Check-Six Forums

Vue sur le forum aviation passion !!!

191 page du manuel du flying cadet de US Navy

les tactique de combat F-18 et F-16 étant très proche...

--> c'est un must have de plus ...

le lien direct Interception manal USN

mise à jour du lien de download ...

c'est vraiment hyper intéressant !

Perso, et n'en étant qu'à la page 48, j'en tiré déjà quelques conseils de prudence lorsque vous êtes l'escorte et que vous avez un peu de temps devant vous pour faire le ménage (soit le vol strike attend votre feu vert, soit il est encore loin) :

* si vous avez un écho au radar à 70 nm, et que vous voyez que la cible a un taret aspect (l'angle entre la route de la cible et votre position par rapport à elle) de 30° gauche (autrement dit, aux yeux de la cible, vous êtes sur sa gauche à 30° par rapport à son cap) : auparavant, j'avais tendance à la mettre au centre du scope radar pour être à distance de tir le plus vite possible : une fois la cible proche de la "no escape zone", je tirais puis cranckais selon une direction pré-convenue avec mon ailier. En tout état de cause, à moins de 18nm, je pumpais.

Grâce à ce manuel, et si j'ai du temps pour faire le ménage, c'est à dire si mon impératif premier est ma sécurité : mon but sera de l'éclairer en permanence mais de faire mon possible pour ne pas la mettre dans une position avantageuse lorsqu'on sera à distance de tir : je vais donc la mettre sur l'extrêmité gauche de mon radar : de cette manière, je me rapproche mais surtout, tout en me rapprochant, je me glisse progressivement dans son secteur arrière. L'inconvénient est que le rapprochement est plus long mais je prends moins de risque + je me positionne mieux pour la suite des évènements.

Autre mauvais réflexe (me semble-t-il) que j'avais et dont je vais me débarraser : avant d'entrer en zone hostile je disais : "bon, moi je crankerai toujours à gauche et toi toujours à droite". En fait, c'est assez inconscient comme technique : si je reprends l'exemple d'une cible qui a un target aspect de 30° gauche, le plus prudent est de la mettre sur le flanc gauche du radar, ce qui fait que je m'en rapproche en mode "poursuite avec retard", ce qui fait que le target aspect augmente progressivement (aux yeux de la cible, je suis au début à 30° sur sa gauche, puis à 40° puis à 60°, etc...) : arrivé à distance de tir (mettons que je sois assez proche d'elle à la base et que je sois à 45° sur sa gauche), si je cranck en tournant à gauche (c'est à dire en mettant le plot radar complètement sur le côté droit), je vais lui faciliter la tâche pour m'engager ultérieurement puisque je vais adopter un vol un peu parallèle à la cible. Si la cible va de ma droite vers ma gauche, il faut crancker en tournant à droite.

Bref, c'est peut-être évident pour tout le monde, mais j'apprends des tas de choses.

Petit clin d'oeil : le target aspect, c'est "l'angle of bow" de das boot III !

Le problème du Target Aspect, c'est que l'ennemi aussi risque de chercher à jouer dessus, de sorte que les manoeuvres de chaque côté risquent de s'annuler l'une l'autre.

L'intérêt de maintenir la cible sur le côté, c'est surtout qu'il lui est difficile d'estimer à quel moment tu vas virer vers elle pour tirer ton missile, tandis que si tu fonces droit vers elle, elle n'a qu'à lire sa DLZ (si elle dispose du même armement) pour s'en douter tout de suite. De plus, mettre la cible ainsi sur le côté te permet de dégager effectivement plus facilement en cas de complication.
Note que si tu te présentes un peu de côté pour la cible, tu lui compliques également un peu l'acquisition radar.

Ce qui me paraît vraiment primordial aussi, et qui est très bien expliqué par le document, c'est le maintien de l'écart latéral avant croisement, de façon à virer parfaitement ensuite pour se placer derrière la cible.

EDIT: Autre souci, c'est que l'USAF utilise plutôt l'Angle Aspect, elle, de sorte que c'est l'Angle Aspect qui est affiché dans le MFD, et pas le Target Aspect. Ca contraint à de menues conversions.

wild : oui, mais dès que la cible est désignée, tu "vois" le target aspect et tu peux te positionner en manoeuvrant l'avion de manière à faire glisser la cible dans la partie du scope radar qui t'intéresse : si la cible désignée indique que tu es dans ses 40° à elle, sur sa gauche, pour faire une poursuite avec retard sur elle il faut la positionner sur le côté gauche du radar. Donc, pas vraiment besoin de faire des calculs à partir de l'aspect angle (on est bien d'accord que c'est le chiffre en bleu qui est tout en haut çà gauche sur le mfd affichant le radar, une fois une cible désignée ?).

Bon, par rapport aux manoeuvres de la cible, il est clair que, en général, celle-ci ne reste pas inerte surtout que, pour avoir des infos sur elle il faut l'éclairer au radar (sauf à avoir un camarade qui joue le rôle de l'awacs, parce que sinon l'awacs IA ne donne pas ces renseignements, il ne font que du BRAA) et elle sait donc parfaitement bien où tu te trouves par rapport à elle.

oui, mais dès que la cible est désignée, tu "vois" le target aspect

Certes, mais je trouve dans l'ensemble que c'est pas très commode, car la direction de la cible est représentée comme sur une "carte", tandis que l'affichage carré n'a rien à voir avec celui d'une carte. Perso, ça me perturbe un peu.

tant que tu positionnes la cible sur l'extrêmité haute du radar, c'est assez comme une carte : en fait la projection B (c'est bien ça le terme ?) des affichages radar US ne fausse la perpective que lorsque le plot descend sur le mfd : un plot en haut à gauche "montre" de manière exacte que, si tu avais une carte, la cible serait devant toi sur ta gauche, alors que, plus le plot est bas sur le mfd, plus l'impression visuelle qui se dégage du mfd (la cible est à ma gauche) est fausse car en fait, la cible est très très proche du nez de l'avion.

Cela dit, pour éviter les erreurs d'interprétation, une manière est de regarder le résultat de la désignation par le radar sur le HSD : là, c'est une vue carte rigoureusement exacte.

en fait la projection B

Affichage type B, ça ne signifie pas que c'est une projection "carrée", mais simplement que c'est un affichage où en ordonnée on a la portée et en abcisse l'azimuth.

Je n'ai aucune difficulté pour lire dans ce repère orthonormal, ainsi, le truc c'est que la direction des plots montrée par la direction vers laquelle pointe le symbole triangulaire qui les représente n'obéit pas à ce repère orthonormal.

Y a donc un mélange de deux repères, qui est assez déroutant, je trouve. Mais je crois bien que ça ne dérange que moi. Et sinon, effectivement on peut lire "comme une carte" sur le HSD.

ok, je comprends ce qui te gêne (et je confirme que ça ne me gêne pas ). En tout cas c'est ben ennuyeux que tu aies tes ennuis de connection car j'aurais bien poursuivi avec toi mon niveau 3 !

truc amusant : le manuel de la navy fait plein de formules pour t'aider à définir une route de collision... alors que le F16 peut te l'afficher facile : je recite ici un post :

BoloM a écrit :Bonjour, je me suis interesse de pres au bullseye ce week-end a l'occasion d'une mission CAS. J'avais oublie d'activer le bullseye et j'essayais de reperer la cible indiquee par la FAC en me servant des coordonnees non bullseye sur le HSD/radar. Forcement, j'ai attaque les mauvaises cibles (en plus de ne pas comprendre pourquoi mon ailier partait au nord alors que pour moi le FAC indiquait une cible au sud - bref pas si con l'IA cette fois).

Apres avoir lu le manuel, je me suis rendu compte de mon erreur. Or, selon la manuel, lorsque le bullseye n'est pas active, les coordonnees du HSD/radar indique quelque chose de different pour chaque mode (page 413):

- AA: bearing to the collision point (with a locked targe only)
- AG: air-to-ground bearing
- NAV: bearing to current system waypoint

Est-ce que cela a change avec un patch?

Et j'aurais bien revolé avec toi, itou!

Bon, cela dit, je suis en train d'étudier les possibilités, là. Au pire je changerai de FAI d'ici le mois d'août, mais il est possible que je change avant, parce que j'en ai vraiment trop marre de pas voler, tant sur Falcon, que sur Lock On. Pour ce dernier jeu, j'ai acquis il y a peu une config qui va bien, et pour l'heure je n'ai pu faire que deux vols en multi avec les Nains, à cause des ces soucis!

Enfin, bon, en attendant, je bosse un peu les docs... Je pense pouvoir en sortir une sur le rampstart assez vite, déjà. Et sans doute peu de temps après sur le TACAN et la navigation.

EDIT: Pour le cap de collision, la doc de la Navy précise bien qu'il y a toujours un repère correspondant dans les avions opérationnels, mais qu'il est simplement bon de savoir comment tout ça se calcule, d'autant plus que la doc est aussi destinée aux contrôleurs (et ça m'a d'ailleurs donné pas mal d'idées, sur ce plan-là!). Pour ce qui est du F-16, on a encore plus facile que l'indication en bas à gauche: c'est l'espèce de petite croix blanche, qui correspond au petit rond dans le HUD: quand on met la croix au centre du MFD, ou le petit rond au centre du HUD, c'est qu'on est pile-poil bon.

ah ! c'est bon à savoir pour le rond dasn le hud car ça permet d'avoir cette indication tout en affichant le bull dans le mfd... ce qui a son utilité.

eutoposWildcat a écrit :Affichage type B, ça ne signifie pas que c'est une projection "carrée", mais simplement que c'est un affichage où en ordonnée on a la portée et en abcisse l'azimuth.

Je n'ai aucune difficulté pour lire dans ce repère orthonormal, ainsi, le truc c'est que la direction des plots montrée par la direction vers laquelle pointe le symbole triangulaire qui les représente n'obéit pas à ce repère orthonormal.

Y a donc un mélange de deux repères, qui est assez déroutant, je trouve. Mais je crois bien que ça ne dérange que moi. Et sinon, effectivement on peut lire "comme une carte" sur le HSD.

Ca me fait penser que je n'ai jamais compris pourquoi les radars US n'affichaient pas les infos comme le mfd du SU27 de lomac (y a des débats pour savoir si LOMAC est réaliste là dessus ou pas du tout, mais ce n'est pas mon propos) les affiche (et qui est parfaitement logique) : tu vois ton avion en bas, et tu vois aussi le cône que forme le balayage radar : l'avantage est que tu n'as aucun effort de reconstruction à faire pour comprendre où est l'ennemi par rapport à toi.

J'avoue ne pas trop savoir moi-même. Peut-être pour pouvoir changer de type d'affichage plus facilement (ainsi, type A azimuth et vitesse, comme le sous-mode CRM VS sur le F-16 ; type B azimuth et portée, comme en CRM TWS ou CRM RWS ; type C azimuth et élévation). Vraiment, je ne sais pas trop.

Pour les Mirage 2000C et les Mirage 2000-5, d'ailleurs, ils disposent d'un affichage radar du même type que celui des appareils russes, et les images de cockpit du F-22 laissent d'ailleurs penser que c'est le cas aussi pour lui, tandis que les F-18 et F-15 ont bien un affichage "carré".

En y repensant, il y a quand même une excellente raison pour avoir un affichage "carré", comme dans les appareils américains: quand des cibles qui sont sur des azimuths différents s'approchent, et donc arrivent en bas de l'écran, elles ne se superposent pas parce que l'espace d'affichage s'étrécit vers le bas. Ce qui est finalement assez pratique, mine de rien.

C'est pour cela que le RDY-2 possède aussi un affichage carré, par contre j'en est jamais vu en mode Air-Sol sur un radar pour l'instant, alors que cela pourrait être utile.

Le téléchargement de cette doc m'indique un fichier pdf corrompu ...
Qu'en est-il, si c'est le cas comment se la procurer ?

Effectivement, il semble que l'accès soit désormais restreint à certains utilisateurs.
Une âme charitable pourrait-elle nous en faire profiter? Merci.