Check-Six Forums

Je pense qu'il est temps de faire un premier point sur les Beta Tests des MdV Mirage 2000 et Rafale

Tout d'abord, voici l'ensemble de l'équipe qui participe au tests, soit en vol soit en complétant ou corrigeant les documents
décrivant ces modèles :
- HighSpeed, Jojo, Mav-JP, Matzone, Miles Teg, Toopack66, Lenougat, Nvsge
Plus un peu d'aide de JimG et Saint de l'équipe FreeFalcon pour certians paramètres internes de Falcon.
Je tiens à tous vous remercier... mais ce n'est pas encore fini...

Ce que nous avons:
------------------

A- Les Mirage 2000

Avec la version 2004.260, le gros du modèle de vol des 2000 est figé les prochaines évolutions porteront sur

1) Le calage de l'AoA: d'après l'avis (peu discutable) de Lenougat, l'option 2000-C / D va être conservée, et l'ensemble des 2000
auront donc un AoA entre 3 et 4 degrés à 450Kts FL0 (en fonction de la masse avion). Les MdV -5 et -N seront modifiés

2) La conso petrol: pour le moment ce qu'il faut ce sont les mesures pour -C et -D dans les configurations suivantes
FL0 RPM=85%, RPM 100%, FULL-AB; FL200 RPM=85%, RPM 100%, FULL-AB; FL400 RPM=85%, RPM 100%, FULL-AB
Ensuite, soit on conservera le mécanisme classique (1 seul coefficient), soit on tentera les tables de conso mises au point
par Mav-Jp dans le code BMS...

3) Turn Rate instantanée: Les 2000 ont un mécanisme de "butée élastique" sur le manche, tant que l'effort sur celui-ci
reste inférieur à 30Kg, les CdVE limitent l'avion à 9G et 29 degrés d'AoA, si les 30 Kg sont dépassées, les limites deviennent
11G et 31 degrés d'AoA. Comme il n'y a pas de butée élastique sur mon joy-stick, c'est un choix délicat...
La 2004.260 et réglée pour 11G / 29AoA, compromis tiède.... La suivante sera réglée 11 G / 31 degrés, l'enveloppe de vol sera mieux
respectée, même si les Mirage 2000 virtuels dépasseront sans doute la butée élastique bien plus souvent que leurs homologues réels.
Cela pourra être considéré comme une entorse au réalisme, mais il faut bien choisir.

B-Les Rafale

C'est bien sûr beaucoup plus délicat, les perfs de l'oiseau étant moins bien connues,

1) Les problèmes liés aux volets et au train semblent bien corrigés,

2) JoJo a mis en évidence un comportement non satisfaisant à haute incidence, il va falloir sans doute revoir à
la baisse la limite d'AoA pour éviter les abattées, pas réalistes.

3) L'enveloppe global de perfo en virage est par contre maintenant bien cernée, un poil supérieures à celles
d'un F16-C Block52.

Pour la suite on fera avec les données disponibles

La suite:
---------

Pour le moment, on continue avec la 2004.260 pendant encore quelques jours pour vérifier que l'on a rien oublier de majeur
et récolter les mesures de conso.

D'ici une semaine, je mettrai en ligne une version intégrant les modifs décrites ci-dessus et un réglage conso.
Ce niveau pourrait bien être très proche de la version finale.

Merci encore pour votre aide, et bonne continuation. :welcome:

les questions que j'ai envie de soulever, en bon fouteur de merde que je suis, c'est: mettre une butée a 11G, ya vraiment un intérêt réel a faire ça? Est-ce que les pilotes de 2000 tirent tous comme des boeufs à la butée élastique a chaque fois que ça les "amuse"? Est-ce aussi nécessaire pour gagner un dogfight de tirer 11G (aucun appareil dans Falcon ne tire autant pour info) et de dégrader de l'énergie comme un sauvage?

Attention, je ne remets aucunement en question tout le travail qui a été effectué (au contraire, je trouve que c'est honorable, ya beaucoup de travail dedans, et je respecte pleinement ça), mais il faut malgré tout veiller a garder une certaine cohérence (je préfère "cohérence" a "réalisme", mais c'est sans doute de l'enculage de mouche sémantique d'après l'avis de certains), et je crois qu'aller taper un "11G/31AoA" alors qu'on sait très bien qu'on vole tous (ou presque) comme des sauvages et qu'on tape les butées risque de nuire a cette cohérence d'une part, et peut être rendre le pilotage plus ardu pour ceux qui n'auront pas réglé finement leur joystick, et qui, tapant une butée, s'enverront allegro presto dans le décor...

Voilà, j'espère que vous n'allez pas m'envoyer les pavés a la tête pour avoir osé poser les questions du casse-bonbons de service, et que la constructivité regnera dans ce post. Je ne vise nullement la provoc', mais plutot a tendre vers un débat ouvert et qui amène Falcon a plus de... cohérence :P

Personellement j'apprécie bien ce genre d'elasticité.

Je tire rarement les 11G car il faut déja être dans des conditions optimales pour le faire (léger, corner speed...)
Mais quand j'y vais c'est que j'en ai besoin (c'est à dire toujours rarement). Comme disais quelqu'un à quoi ca sert d'avoir de l'énergie si c'est pour ne pas s'en servir.
En dogfight c'est salvateur, quand je n'arrete pas de croiser avec l'adversaire, je sais qu'en absorbant de l'énergie en élargissant un peu je pourrais rentrer dans l'arriére de son cercle en utilisant l'énergie en tirant les 11g. J'arrive épuisé dans ces 6 heures mais ca ne dérange pas la nose authority du Mirage justement à basse vitesse.

Donc pour moi c'est un option qui m'est des plus sympathique. D'autant plus qu'il ne m'est jamais rien arrivé en prenant 11g par "inadvertance". (jamais arrivé quoi, et ca avec un X-45 calibré par Bozo le clown)
Et risquer d'approcher de décrochage? On est justement en train de se demander si c'est vraiment réaliste, mais malgré les nombreux essais que j'ai fait dessus, j'ai jamais réussi à le faire partir en vrille.

Le mirage 2000 n'est pas l'arme absolue qui régne sur l'Europe, il suffit d'entendre quelques anecdotes sympa venant de Florennes. Mais il serait bien dommage de se passer des attraits sympa qu'il comporte. Tradition national que de soigner le tourisme. :lol:

Mon cher Booly, tu poses là une bien bonne question, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai tant hésité...
Si le Falconneux que nous sommes piloté l'oeuil rivé sur le G-mètre et respectait scrupuleusement les Vitesses Maxi liés à leur config d'emport, il n'y aurait aucun problème à laisser une limte +11G/31AoA puisque celle ci ne serait utilisée que pour une evasive SAM ou autre cas d'urgence.

Mais je sais bien que dans 80% des cas en DGFT juste après le merge face à face, les 2000 vont se caler à M=0.5, et monter 31AoA puis se laisser glisser vers 9G pour avoir le turn speed à 31 deg/s comparés aux 25 du F16 (attention 11G ne sert qu'a plus haute vitesse, donc uniquement pour casser son énrgie si tu as mal choisi ta vitesse de merge...)

(Là, 2 possibilités, soit le F16 fait la même chose (reste dans le plan horizontal), et 15s après le Merge il va entendre Fox-2 Kill, soit il connait son boulot, et le 2000 va se retrouver à l'arrêt au milieu du ciel sans aucune chance de se défend) mais bon...

Si c'est pour faire du DGFT, je pense que je laisserais la limite à +9/+29, mais dans mon esprit c'est surtout l'évasive SAM des muds qui justifie la possibilité de faire ce que le vrai peut faire...

la possibilité de faire ce que le vrai peut faire...

ça semble nécessaire et suffisant comme principe de base ça .

en tout cas, bonne continuation a toute l'équipe :D

Je précise pour ceux qui n'ont pas la chance de tester le mdv, que si on atteint facilement 31°AOA, les 11G on les tapent pas comme ça. Il n'y a qu'une plage de vitesse réduite qui permet de les atteindre. On tape pas 11G à 300kts, c'est pas un X-wing :lol:

Et puis quel plaisir d'avoir un avion qui se pilote !!!!!!!!!!!!!!
C'est autrement plus fin à enmener......en tout cas moi j'adore

J'ai testé les opérations navales avec le Rafale M, c'est un plaisir.

Par contre quand est-ce qu'ils nous font un système de controle trainée-poussée chez BMS :P

Mais du coup je me demande si les porte avions sont trop grand ou si les moteur poussent trop fort trop vite.
Parceque pour redécoller je me place juste devant les déflecteurs, et si je met la PC je sors du pont à 200kts avec des bruits atroces au roulage.
Du coup je suis obligé de décoller plein gaz sec. Comme les vrais, sauf qu'eux ils ont une catapulte, et pas dans Falcon.
Alors 3 possibilités:
- c'est le (vrai) Charles Degaulle qui est trés petit. :lol:
- les porte avions ricains (dans Falcon) sont trop grands.
- les moteurs du Rafale pousse un peu trop.

Sinon à titre de comparaison, le F/A-18 de Falcon atteint 35° AOA à basse vitesse, et notre Rafale 40°(après quoi il "décroche" sur abattée violente, mais je sais Topolo l'a déjà pris en compte).

Pour avoir vu le CDG à coté du CLEM ( j'était sur le CLEM ) , même si il est beaucoup plus long: çà n'a rien à voir avec un porte avion Américain. Nous ne jouons pas dans la même catégorie ! ( faut que je cherche les chiffres )

Longueur CDG environ 260 mètres contre environ 330 mètres pour les derniers PA US.

Il y a quand même 70 mètres d'écart environ ça commence à faire pas mal... ^_^

Apres quelques heures de vol sur la 2004.260 hier soir, voici quelques impressions en vrac (ce qui gène)

1) Il y a effectivement un problème avec la poussée Plein Gaz Sec (RPM=100), que le Rafale ait une
capacité de supercroisière, pourquoi pas, mais pour le 2000, on nage en pleine science fiction...
Quand au décolage d'un porte avion sans catapulte et sans PC... pourquoi pas à la masse maxi tant qu'on y est ? :lol:

2) L'abattée du Rafale quand il "touche" AoA=40 reste un mystère, je vais voir ce que l'on peut faire
sans doute en dimunuant la valeur (qui doit rester au moins de 35 pour faire jeu égal avec le F-18)

3) Les bidons de 1300L (2000) et 1250L (Rafale) supposés supersoniques (au moins M=1.4 sinon plus) semblent
poser problème dès que l'on dépasse franchement M=1.0... mais je ne sais pas encore comment modifier cela. :help:

4) J'ai l'impression que les MICA ont une trainée énorme, un 2000-5 lisse ou avec 4 MICA n'a pas du tout les
memes performance en terme de Mach maximum....

5) Les MICA-EM ont une distance de tir beaucoup trop faible, j'ai noté sur une cible à vitesse de rapprochement nulle
et altitude 10,000 ft une distance de tir inférieure à 10 Nm !!!!, et en plus quand on tire, le message est Fox-1 !

Comme quoi, il y a encore du boulot...

que le Rafale ait une capacité de supercroisière, pourquoi pas, mais pour le 2000, on nage en pleine science fiction...

Je me disais aussi <_< . Enfin c'est pas encore de la supercroisiére violente M1.2-1.3 max, par rapport aux perfs d'un F22.
On pourrait croire que c'est relié aux soucis des facteurs de drag que tu cites aussi en dessous.

J'ai l'impression que les MICA ont une trainée énorme, un 2000-5 lisse ou avec 4 MICA n'a pas du tout les memes performance en terme de Mach maximum....

Vraiment énorme? Même en considérant les 4 pylones supplémentaires? (juste une question pas taper)

Pour la portée du Mica nous n'aurions un petit conflit de clochers avec les américains qui ne voudraient pas avoir un tros gros concurrent à l'Amraam? Façon mitrailleuse de .50 sur BF.
C'est bien l'équipe de FF qui gére ca? Donc il faudra signifier le probléme et leur fournir des sources pour corriger ca. D'où ta demande que beta testeurs qualifiés pour gagner en crédibilité?

Y a du boulot, mais c'est pour ca qu'on aime ca non?

Je teste actuellement les MDV d'un point de vue purement opérationnel en campagne, et je trouve que le 2000-C dégrade énormément, même sans tirer fort sur le manche (presque sur un simple virage sur l'aile), et ce, même avec juste 2 Magics.

Je répète que je ne parle pas du tout de performances pures à noter sur un papier, mais de mes sensations de pilote en campagne.

Salut,
je sais que ça ne concerne pas tellement le mdv du M2000, mais j'ai un problème avec le POD de désignation laser. J'ai eu ça tout à l'heure en mission.
Ca se passe de commentaire

^_^

Pour Buzzz :

Il est sur que le 2000 dégrade énormément , la moindre évolution demande le passage en pc. Par contre je trouve qu'il accélère beaucoup plus vite en réel que dans le simu (d'où ton soucis et le mien ). J' ai la chance d'assister à des décollages particulièrement hard de 2000C et -5 ce qui me fait dire que dans Falcon nous manquons de capacité d'accélération ( je ne sait pas si c'est un facteur aérodynamique ou autre dans le jeux......)

Une chose est sure : il demande de la finesse dans le pilotage et des pilotes expérimenté donc il va aussi faloir s'adapter et modifier notre pilotage je pense :((

Rooooh, soltek...

Tu avoueras quand même que ta configuration est un poil exotique. Un martel, 4 belouga et je suspecte la présence d'une GBU. Dés que tu mets une charge qui a besoin du pod, il se met automatiquement sur le pylone aqequat. Maintenant en le sachant il suffit juste de faire gaffe.

Salut!

Le 2000 dégrade beaucoup, vraiment beaucoup, mais pas tant que ça d'après certains pilotes qui volent dessus tous les jours. La différence n'est pas énorme, mais elle est sensible.

Egalement à noter que le Martel n'est plus utilisé par la France, seule nation détentrice du 2000D.
Peut etre sur le 2000-9, mais j'en doute.

Dès que j'ai tout réinstallé proprement, on se remet aux tests, promis!

Bonjour,

voici les résultats des derniers jours:

- Tout d'abord merci à ceux qui m'ont fait parvenir les mesures de conso, c'est comme cela que l'on porra progresser.

- Concernant la trainée des chrages externes, je vous conseille quelques essais dans le pages "Munition"
On part d'un 2000-5 vide: Drag Index 1.0,
1) on ajoute 2 RPL-542 (2000L), Drag Index = 29 (de mémoire je suis au boulot et j'ai oublié mes notes), ce qui met le 2000L à 14... jusqu'ici tout va bien
2) On enlève les 2000L et on met un 1300L, Drag Index à 10 le 1300L vaut donc 9... OK, c'est cohérent,
3) maintenant on enlève les bidons et on met 1 Magic, puis 2, Drag Index passe à 6 puis 11 (un magic vaut donc 5,
avec 2 magic sans bidon on traine plus qu'avec un 1300L !!!), c'est comique (perso j'aurais plutôt mis les Magic à 0.5 ou 1 pièce)
4) On enlève tout et on ajoute des MICA-EM, et la c'est 7 point de plus à chaque MICA, sans bidons avec 4 MICA, c'est comme avec
2 bidons de 2000L !!!!! :modor:

Pour les Bidons ca a l'air pas mal, pour les missiles, il faut revoir d'urgence la chose (si qqun sait comment faire
les suggestions sont les bien venues, j'ai des pistes, mais...)

- Pour ce qui est de la dégradation d'énergie du 2000, c'est sur qu'a basse vitesse (en dessous de 450Kts), et au dela de 7G,
c'est un aérofrein géant, en gros dès que l'on dépasse AoA=8 / 10 c'est la cata, si vous avez des données objectives chifrrées
en contradiction avec la 2004.260 je suis preneur (du genre: en lisse, pleine PC, avec 50% fuel un 2000-C tient +7G
en stabilisé à 400Kts pour 10,000 ft), Pour les impressions subjectives, je ne pourrais pas les prendre en compte...

- Dernière chose, pourriez vous faire, sur base 2004.260 les test suivants (et mettre les résultat dans ce post)

Mirage 2000-C ou 2000-5 en lisse (pas de charge)
Take Off, montée à 30,000ft, vitesse (+/- 0.01 Mach) et alti (+/- 100ft) stable à M=0.9 pendant 30"
Top Chrono à la mise pleine PC, on garde l'atli stable (+/- 500ft) et note la Mach au bout de 30", 1', 2' et 3'

Même chose à 36,000ft et 40,000ft (Attention, normalement il n'y a pas de quoi faire les 3 altitude sur le Kéro interne)

Merci par avance, et à bientôt pour la suite de nos aventures.... :welcome:

Pour les relevés de conso, j'enrage : Je les avais fait sur la mauvaise version. :(

J'espére faire mieux sur la derniére demande.

Et niveau correction d'erreur plus tu as de relevés de joueurs différents et mieux c'est?

Non non miles je n'avais aucune GBU, la seule arme que j'avais qui pouvait nécessiter le POD était l' AS 30 L (et non des martels)
Cependant dans Falcon vu que AS30 est considérer comme l'AGM 65 il ne devrait pas y avoir de POD nécessaire pour sa mise en oeuvre.
Je me trompe ?? ^_^

Originally posted by TOPOLO@16 Sep 2004, 09:10
Bonjour,

voici les résultats des derniers jours:

- Tout d'abord merci à ceux qui m'ont fait parvenir les mesures de conso, c'est comme cela que l'on porra progresser.

- Concernant la trainée des chrages externes, je vous conseille quelques essais dans le pages "Munition"
On part d'un 2000-5 vide: Drag Index 1.0,
1) on ajoute 2 RPL-542 (2000L), Drag Index = 29 (de mémoire je suis au boulot et j'ai oublié mes notes), ce qui met le 2000L à 14... jusqu'ici tout va bien
2) On enlève les 2000L et on met un 1300L, Drag Index à 10 le 1300L vaut donc 9... OK, c'est cohérent,
3) maintenant on enlève les bidons et on met 1 Magic, puis 2, Drag Index passe à 6 puis 11 (un magic vaut donc 5,
avec 2 magic sans bidon on traine plus qu'avec un 1300L !!!), c'est comique (perso j'aurais plutôt mis les Magic à 0.5 ou 1 pièce)
4) On enlève tout et on ajoute des MICA-EM, et la c'est 7 point de plus à chaque MICA, sans bidons avec 4 MICA, c'est comme avec
2 bidons de 2000L !!!!! :modor:

Pour les Bidons ca a l'air pas mal, pour les missiles, il faut revoir d'urgence la chose (si qqun sait comment faire
les suggestions sont les bien venues, j'ai des pistes, mais...)

- Pour ce qui est de la dégradation d'énergie du 2000, c'est sur qu'a basse vitesse (en dessous de 450Kts), et au dela de 7G,
c'est un aérofrein géant, en gros dès que l'on dépasse AoA=8 / 10 c'est la cata, si vous avez des données objectives chifrrées
en contradiction avec la 2004.260 je suis preneur (du genre: en lisse, pleine PC, avec 50% fuel un 2000-C tient +7G
en stabilisé à 400Kts pour 10,000 ft), Pour les impressions subjectives, je ne pourrais pas les prendre en compte...

- Dernière chose, pourriez vous faire, sur base 2004.260 les test suivants (et mettre les résultat dans ce post)

Mirage 2000-C ou 2000-5 en lisse (pas de charge)
Take Off, montée à 30,000ft, vitesse (+/- 0.01 Mach) et alti (+/- 100ft) stable à M=0.9 pendant 30"
Top Chrono à la mise pleine PC, on garde l'atli stable (+/- 500ft) et note la Mach au bout de 30", 1', 2' et 3'

Même chose à 36,000ft et 40,000ft (Attention, normalement il n'y a pas de quoi faire les 3 altitude sur le Kéro interne)

Merci par avance, et à bientôt pour la suite de nos aventures.... :welcome:

Salut Topolo, je vais regarder les drag factors des missiles ce soir.
Concernant les réglages, il existe, comme pour les avions des fichiers spécifiques pour chaque munition dans le fichier Simdata.zip.

Je pense que les valeurs de drag sont implémentées dans ces fichiers et pas dans le fichier de l'aéronef.

Je regarde ça et je teconfirme.

J'ai justement fait un test d'AS30L hier. J'ai utilisé un chargement exotique de 4mk82 en adaptateur central et de deux AS30L sous les ailes. Et j'ai été supris de ne pas voir le pod Atlis. J'ai pourtant fait un kill sur un char et un loupé par étourderie sur le lock.

Pour les drags des missiles il faudrait comparer avec le matériel US. Vu l'échelle grossiére utilisée pour le drag autant prendre en gros les équivalent AIM9 et AIM120.

Je viens de jeter un oeil dans le simdata d'OCI

Voici mes conclusions :
- je pense que les drag facotrs sont dans les fichiers de type .veh
- sur OCI, on a un drag factor de 0.01 pour un R550 et et pour un bidon X, on a 0.2 (à comparer avec les valeurs du simdata de FF3). Ces valeurs sont sans doute multipliées par falcon pour atteindre les valeurs qu'on a dans l'interface des munitions.
- je ne sais pas si dans le simu, ces valeurs sont prises en compte ou si il s'agit seulement de valeurs indicatives.
- dans les fichiers .dat des munitions, des coeffs de CX sont donnés pour différentes valeurs de vitesse. Je ne sais pas non plus si ces valeurs sont utilisées quand la munition est en emport sur lavion ou si elles servent uniquement pour le vol autonome de la munition. Toutefois, étant donné qu'il n'existe pas de fichier . dat pour les bidons, on peut penser que ce sont les fichiers veh qui sont utilisés quand les munition sont sur l'avion.

Je regarde ça plus en détail ce soir. je ferai des essais en modifiant des valeurs de ces fichiers vers des valeurs extrèmes pour voir leur impact.

Je comprend bien que tu ne puisses pas tenir compte des impressions subjectives mais j'ai des images ( mémoire ) de deux 2000-5 décollage pleine PC ( en lisse )à Tours, rotation mis piste et coupure PC puis 180° TTBA sur l'aile rassemblement en sortie de virage ( bien sur je ne connait ple nombre de G ) et montée ( toujours en sec ) .......
Je me base entre autre sur ce genre de donnée.


J'ai 2 heures devant moi, je teste le 0/36000 au chrono :D