Check-Six Forums

Ce théâtre s'annonce superbe !!!

Je vous laisse découvrir les vidéos et les villes...





A suivre...

en effet, un grand pas en avant coté graphisme

Ah oui quand même

Dommage que son auteur soit qqlqn de relativement peu de confiance (copain de Nizmo) et qui, surtout, se balance des recommandations de la team en matière d'optimisations et limitations en tout genres.
Pas impossible que vous soyez déçus à terme par les perfos (en campagne si il en fait une) ... ou pas. A voir.

Oui je suis d'accord avec toi Deejay. Il faudra attendre avant de crier au fantastique.
Et cette zone est hélas très plate. Cela va faire plaisir aux SAMs.
Mais bon, il répond à un vieux rêve de beaucoup de pilote F4. Un théâtre avec des villes pleines de bâtiments 3D. Peut-être avec BMS 4.34? On peut toujours le souhaiter.

Si j'ai bien lu et compris sur le forum BMS, le terrain est très plat et les villes et villages proches et denses.
Du coup, il y a énormément d'objets visibles à afficher et le moteur graphique rame...alors que pour l'instant ce ne sont encore que des objets "statiques"
Alors effectivement, c'est très beau....
Mais ça risque de se limiter à faire du VFR en solo...car dès qu'il va falloir gérer plusieurs vols, des unités au sol, etc...ça va se compliquer .
Néanmoins, en cette période de vœux, je ne peux que lui souhaiter de persévérer et de réussir.

Il tente de pousser les limites.

Vu qu'il n'est soumis à aucune obligation de résultat, je ne vois absolument rien à redire.

"Au pire", il aura fait avancer la science en évaluant ce qu'on peut réellement faire faire en "force brute" au moteur de Falcon.
Au mieux, cela fera un théâtre supplémentaire. Plat certes, mais qui du coup ne posera pas de problèmes comme les radars de SAM "passe-murailles" de KTO.

Les règles de conception, c'est bien. Vital même.
Le problème est qu'on en fait des dogmes car "l'hygiène" du produit fini en dépend. Et comme un dogme c'est fait pour être à peu près immuable, on rechigne à mettre à jour les règles de bonnes pratiques avec les évolutions des machines.
Dans ce cadre, un élément extérieur qui s'amuse à faire plus que ce qui serait autorisé en interne BMS peut être un moyen de réévaluer la validité dogme à moindre frais (pas de plaintes à gérer quand les 200 personnes qui auront installé le théâtre donneront leur avis critique sur l'expérience).

Je suis pas sur que les radars SAM sont encore "passe murailles" in the KTO ... 4.33 u3 ... si un pro passe par là ? ..

Pour le théâtre Ostsee, soyons honnête ... c'est du top ! ... de plus , on a l'impression que l’échelle des graphisme sur ce théâtre a été revue !?...
Pour le coup, j'ai l'impression que le défilé terrain est plus proche des 350 noeuds ... mais bon ...là pareil ..si y a un pro qui repasse par là ...

ahem ... dans la "même" lignée, y a celui là aussi, en Ukraine :


bonne soirée

Les SAM n'ont jamais été passe murailles. (Ce serait quand meme vien d'eviter de dire n'importe quoi) Si les SAM étaient passe murailles, vos F-16 le seraient également ... en revanche oui, il y a des problèmes de crêtes (passoires) que l'on a mis en évidence durant les Btests avec le TFR. Mais il n'est pas utile de "pedre" du temps a essayer de corriger cela pour le moment d'autres travaux étant en cours dans ce domaine.

Pepe, qui parle de "dogme"? ... L'innovation c'est bien ... Seulement envoyer chier les Devs sur les forums quand ils donnent des conseils, puis venir réclamer des info en MP n'est pas pratique des plus bien vu à vrai dire.
N'oubliez pas que TomCatz a déjà déclaré a plusieurs reprises que le polycount n'était pas un facteur pour lui car il ne vol pas en campagne et que donc, il s'en cogne des perfo en campagne d'où des models 3D tres detaillés, mais avec des poly count astronomiques (a moins qu'il ait changé son fusil d'épaule depuis (?)). Alors voyons ce que ça va donner, mais perso, je ne m'attends pas a pouvoir jouir d'une campagne dyn évoluée. Evidement, ça va aussi dépendre des config des gens ... les plus costauds s'en sortant souvent bien mieux.

Pepe parle de "dogme", peut-être parce que chez BMS on fait et on fera toujours ce qu'on peut (dans la mesure du possible et dans certaines limites) pour ne pas que le soft soit utilisable que par les riches ou par les gamers équipés conf de compétition (pensez aussi que la conf moyenne francaise n'est pas nécessairement la conf moyenne d'un brésilien ou d'un grecque ... etc ...)
D'où souvent, une admiration supérieur sur certains projets 3rd party qui ne s'imposent pas cette contrainte.

Donc ... Je ne juge ni ne condamne avant que le bébé ne soit né, mais de ne m'emballe pas et ne trépigne pas sur mon siège. Comme tu dis Pepe, au pire, ce devrait être un terrain sup pour faire des TE sympa. Et au moins, il sera conduit a son terme car les théâtres en WIP pullulent ... plus rares sont ceux qui sont véritablement utilisables, si ce n'est qu'en TE.

mek a écrit :Pour le théâtre Ostsee, soyons honnête ... c'est du top ! ... de plus , on a l'impression que l’échelle des graphisme sur ce théâtre a été revue !?...
Pour le coup, j'ai l'impression que le défilé terrain est plus proche des 350 noeuds ... mais bon ...là pareil ..si y a un pro qui repasse par là ...

Oui ... il y a des incohérences historiques sur la taile des bâtiments. Mais ce n'est pas un problème d'échelle terrain et cela n'a qu'un impact visuel. Ex: Un nautique est bien un nautique dans le simu et les proportions du terrain sont relativement cohérente au modele de tuillage près. Les angles (caps) sont eux moins conformes car dans F4 la terre est plate. On peut utiliser une carte réelle (surtout si c'est une projection Lambert), mais ne pas chercher autant de conformité dans F4 que celle que l'on peut trouver dans Flight Simulator.

Pour que mes propos peut-être pas assez clairs ne soient pas mal interprétés, je parle en effet de dogme.

Par là je parle des règles que toutes les équipes sérieuses s'imposent pour assurer une fluidité y compris sur des machines moyennes d'une part et pour maintenir une cohérence à l'ensemble d'autre part.

Je ne juge pas ni ne trouve cela mauvais ou inutile. En mon temps j'ai aussi eu à subir et à faire appliquer ce genre de règles. Personne n'y a rien trouvé à redire !
Par contre je me souviens que ces règles étaient tellement rigides que les modifier était une chemin de croix...

Tu as bien compris le fond de mon propos : ce théâtre aura au moins l'avantage de pousser au bout les limites. Qui sait, on pourrait avoir de bonnes surprises ?