Les gens oublient qu'on leur vend des beta à prix d'or depuis des années, non ?
Là on parle d'un simu tout ce qu'il y a de plus abouti, d'une qualité quasi-professionnelle (comprendre pour les professionnels), et tout cela réalisé par des passionnés sur leur temps libre pour nos beaux yeux.
Je suis encore nouveau donc peut être moins aigri que ceux qui (et il faut bien l'admettre) ne manqueront pas de se plaindre (parce qu'il y en a toujours).
Si c'est la ligne officielle, c'est la ligne officielle ! Cela n’empêcherait pas du dev pour rendre l'intégration des systèmes plus souple, tout en restant sur la suite avionique du F16 (qui n'est pas la plus dégueu...).DeeJay a écrit :Je pense qu’il y a un truc que vous pouvez définitivement et raisonnablement vous mettre en tête : BMS ne simulera JAMAIS aussi bien d’autres avions que le F-16 en matière d’avionique et ne mettra jamais l’accent sur une autre avionique de façon aussi poussée, si ce n’est que pour une question de documentation disponible et de confidentialité d’une part … , pour des question de ressource dispo d’autre part … , et de volonté tout simplement.
Même si il y a (et y aura) des efforts notables, ils sont que très relatifs par rapport au F-16 et par rapport au standard d’un véritable niveau de simulation pour un appareil donné et restera un ersatz de F-16 à la base, maquillé et "bidouillé" (souvent admirablement bien par Topolo) pour avoir des perfos cohérentes et plus que crédible, mais toujours avec une avionique de base et un FLCS de F-16 (fonctionnement interne) ou sans FLCS du tout ...
Falcon4 n’est pas DCS et ne le sera très probablement (euphémisme) jamais. Il n’est simplement pas fait pour ça.
… Cela dit, un SEM en AI pourquoi pas (tant qu’il y a de la place dans la DB, il y a bien du Mirage F-1 ou de l’AMX !
