Check-Six Forums

Bonjour à tous,
je vais me préparer un TE afin de découvrir comment fonctionne un certain type de bombe à sous munitions sur un groupement de chars. La munition en question n'est pas traité dans les missions d’entraînements du moins en tant que telles mais pas grave je verrai avec mon TE.
Ce que j'aimerais, c'est créer un package "DEAD" avant mon vol afin de sécuriser la zone cible de toutes menaces Sol Air.
Selon vous, dans BMS et le théâtre KTO quel est le meilleur avion pour ce genre de mission (DEAD ou Wild Weasel) afin de donner champ libre à mon vol de F-16?

Des F16.

Certaines bombes à sous-munitions ont besoin d'un rafraichissement du soft pour faire réellement des dégâts.

OK, merci Lorik.
Qu'entend tu par "rafraichissement du soft" ?

Une update par exemple.

D'accord, je comprend. Je verrai selon mon TE et vous tien au courant .
Je ne sais plus le nom des Bombes, je le mettrai ici lorsque j'aurai constitué le TE.

EDIT:
Il s'agit de CBU-105

Lorik Eolmin a écrit : ↑

sam. oct. 12, 2019 3:39 pm

Des F16.

Certaines bombes à sous-munitions ont besoin d'un rafraîchissement du soft pour faire réellement des dégâts.

celle là je ne la connaissais pas...

dis moi, Lorik, tu n'aurais stp une liste des points bloquants sur 4.34...car j'ai le sentiment qu'il y en a un paquet au fil des lectures ...

Ça m'intéresse aussi, parce qu'à part les bombes au graphite (pas vraiment modélisées), je ne vois pas bien quels conteneurs ne fonctionnent pas actuellement.

Autrement, Akulax, tu penses à quoi d'autre en particulier ?

perso j'en vois que deux rencontrés chez nous...
- les hélicos sources de crash des lors qu'ils sont engagés par l'IA
- pb de la manette des gaz bloquée apres un retour en 3d au ramp

mais au dire de certains, il y'en aurait d'autres...

@NoxRider: Je suis presque sûr que tu vas être en effet déçu du résultat des CBU-105. Dans le même registre, je crois que les CBU-103 te donneront plus de satisfaction. Cependant, les CBU-10x fonctionnent un peu trop comme des JDAM à mon goût, je ne suis pas sûr qu'elles soient aussi faciles à utiliser en réalité, je n'aime pas trop y mettre les pieds (déjà que j'évite les JDAM et les JSOW pour ajouter du piment à mes situations tactiques... mais c'est une autre question).

@Ak et Wildcat: une liste, non. Pour les clusters, j'ai toujours entendu et parfois constaté qu'on obtenait une efficacité correcte avec les CBU-87, Mk-20D, CBU-103 et JSOW, et que sorti de ces clous, on avait de mauvaises surprises, dont certaines notoires (CBU-97). Ça ne date pas de la 4.34, mais ça n'a pas changé avec, pour autant que je sache.

Je n'ai pas utilisé les CBU-97 depuis longtemps (je fais du CAS essentiellement à la GBU-12 et au Maverick, ces derniers temps, et parfois à la CBU-87 ou à la Mark-84), il faudra que je teste. En tous les cas, la CBU-87, tout comme en vrai, fonctionne très bien, de même que la CBU-103 dérivée (ça tombe bien, remarquez, c'est historiquement la CBU la plus utilisée dans la réalité, la CBU-97/-105 coûtant un prix astronomique).
Autrement, a priori les CBU à guidage INS fonctionnent de manière très simple en vrai également. Elles n'ont peut-être pas tout à fait la capacité de manœuvre démontrée dans BMS, mais si tu les largues sans être très dépointée en vrai il semble qu'elles aillent bien au but désiré.

[mention]akulax[/mention] : Je n'ai pas encore rencontré le bug de l'hélico, lorsqu'engagé par l'IA. Ça se produit de façon systématique avec tous les hélicoptères ?

Entendu Wildcat, ca restera donc une simple affaire de goût

Edit: hélico, non, ca arrive lorsque des hélico sont engagés BVR par l'IA. Il paraît que c'est assez rare, sur une campagne je l'avais à chaque sortie. La recommandation est de clouer les hélicos au sol (set by hq...)

je reconnais que les effets infligés d'une CBU-97 sur une colonne sont faibles ...

tous les crashs BMS rencontrés étaient ...ceux liés aux hélico engagés BVR par l'IA! c'est franchement rageant qd ça t'arrive...

NoxRider a écrit : ↑

sam. oct. 12, 2019 4:32 pm

D'accord, je comprend. Je verrai selon mon TE et vous tien au courant .
Je ne sais plus le nom des Bombes, je le mettrai ici lorsque j'aurai constitué le TE.

EDIT:
Il s'agit de CBU-105

Bon, ça c'est pas trop mal passé, les 105 on l'air de fonctionner. Avec 4 bombes j'ai eu 5 Kill de T-62. (j'ai surement (très certainement) merdé avec les pré-réglages des armes) Les chars et autres véhicules étant en fin de compte assez proche les un des autres j'aurais du diminuer les distance "d'impacte" entre les bombes de chaque paire.
Mais bon, avec de l'entrainement et plus de jugeotte je suis sur que je serai plus efficient avec ce genre d'arme. Mon wing-man charger de 6 AGM-65 à détruit 6 véhicules/chars (la question que je me pose est : est-ce que une CBU-105 coute plus chère qu'un AGM-65 D/G ?

Evidemment, je suppose qu'au niveau efficience il vaudrait mieux larguer une ou deux B-61 mais est-ce possible dans BMS ?

NoxRider a écrit : ↑

lun. oct. 14, 2019 8:50 pm

NoxRider a écrit : ↑

sam. oct. 12, 2019 4:32 pm

D'accord, je comprend. Je verrai selon mon TE et vous tien au courant .
Je ne sais plus le nom des Bombes, je le mettrai ici lorsque j'aurai constitué le TE.

EDIT:
Il s'agit de CBU-105

Bon, ça c'est pas trop mal passé, les 105 on l'air de fonctionner. Avec 4 bombes j'ai eu 5 Kill de T-62. (j'ai surement (très certainement) merdé avec les pré-réglages des armes) Les chars et autres véhicules étant en fin de compte assez proche les un des autres j'aurais du diminuer les distance "d'impacte" entre les bombes de chaque paire.
Mais bon, avec de l'entrainement et plus de jugeotte je suis sur que je serai plus efficient avec ce genre d'arme. Mon wing-man charger de 6 AGM-65 à détruit 6 véhicules/chars (la question que je me pose est : est-ce que une CBU-105 coute plus chère qu'un AGM-65 D/G ?

Evidemment, je suppose qu'au niveau efficience il vaudrait mieux larguer une ou deux B-61 mais est-ce possible dans BMS ?

prends de la JSOW...et compte

akulax a écrit : ↑

dim. oct. 13, 2019 10:03 am

dis moi, Lorik, tu n'aurais stp une liste des points bloquants sur 4.34...car j'ai le sentiment qu'il y en a un paquet au fil des lectures ...

Les seuls à ma connaissance sont ceux que tu as mentionné ... et encore ... si les mecs font attention à vérifier correctement leur conf avant de jumper en 3D et qu'ils n'ont pas besoin de quitter puis de revenir sur un vol en cours, l'histoire de la manette des gazs n'est pas un vrai problème incontournable.

Le CTD des helicos c'est plus chiant. Faut virer les helicos des campagnes avec MC pour être tranquille en attendant l'UP1 ...

Les deux sont déjà fixe en Dev ...

Ah, allez, pour faire mon exotique (mais j'ai des soutiens officiels ! :P), y'a la faute permanente sur les Harriers. Je crois que c'est fixé aussi. À moins de vouloir voler avec un WARN clignotant, on fait travailler la vertu patience. Et en plus on attend le Wasp, oh lala qu'est-ce qu'on la travaille !

Lorik Eolmin a écrit : ↑

sam. oct. 12, 2019 3:39 pm

Des F16

Si la question est d'envoyer de la DEAD avant ton propre vol F16, pourquoi pas des A-10s? De souvenir, ils peuvent embarquer les mêmes CBUs et en apporter beaucoup plus non ? Après, la synchro TOT entre les deux vols est plus difficile, mais ils peuvent se défendre à peu près.

Il me semble qu'il est aussi possible de faire 2-3 choses sympa avec les B52 ou B1 également non ? Mais là, il faut prévoir un vol d'escort ou de TARCAP.

(pardon, pas la possibilité d'avoir Falcon devant les yeux au moment ou j'écris).

Pour des arguments que je vais essayer de regrouper, mais dont nous ne partageons peut-être pas l'idée du bien-fondé, puisque nos conclusions sont différentes.

1. On manque un peu de données. Supposons que la question se résume strictement à ce qui est décrit, ce qui paraît raisonnable puisque c'est un TE.

2. C'est un TE, donc l'OP va choisir son ou ses bataillons de chars. S'ils veut nettoyer la zone des défenses sol-air, cela suppose que son/ses bataillons va/vont comporter des défenses, ou qu'il y en a aux alentours, éventuellement très rédhibitoires à l'action d'un package. Cette dernière hypothèse est quand même un gros obstacle à la poursuite de la réflexion, comme dans le 1. , je l'élimine ou je m'arrête là. Je l'élimine.

3. La package va donc se confronter à des AAA longue portée, courte portée, des SAM IR (-7, -14, -16) des SAM SHORAD (-9, -13, voire -15 (BMP-Ksh). Ça peut donc chier moyennement à haute altitude, très fort à moyenne et basse altitude. Si la météo est mauvaise, c'est très mal parti, il faut une équipe qui sache manier les Mavericks à basse altitude sans entrer en zone dangereuse (si c'est faisable), ou des véhicules parfaitement immobiles et des coordonnées. C'est un TE, je suppose que la météo est bonne, ou je m'arrête là pour faire plus simple. Je considère que la météo est bonne.

4. On veut donc attaquer des AAA et SAM courte portée.

5. Les A-10 ont été conçus pour des démolir des bataillons de blindés en leur tirant dessus de basse altitude, avec ce qu'il faut de détecteurs et d'armes pour le faire dans le confort et la sécurité du blindage contre les AAA. Notons qu'il s'agit de la cible principale, non secondaire (on pourrait se dire qu'on les envoie faire le travail que veut faire NoxRider, et d'autres avions avant, mais bon, c'est un entraînement contre des chars en F-16, passons). Puis sont arrivés les SAM IR. Dans BMS, les A-10 dont de la dentelle non seulement devant les SAM IR, mais aussi devant les AAA. L'attaque basse altitude des A-10 semble donc fortement compromise.

5. Attaquer à basse altitude est dangereux pour tout avion de BMS dans ces conditions.

6. On se retrouve donc à attaquer en HA. Le A-10 a plus de bombes et missiles, mais il y a une grande possibilité, une fois en 3D, que l'IA de BMS limite l'utilisation de l'emport prévu (le nombre de bombes prévues), ou qu'elle va envoyer les A-10 au casse-pipe en les faisant descendre pour ce faire. Quoiqu'il en soit, la supériorité logistique des A-10 sur les F-16 dans ce contexte ne paraît plus évidente, et en fonction d'autres facteurs qu'on n'a peut-être pas (SAM radar ou AA), celles des F-16 peut s'étayer encore.

Et dans le cas contraire... pourquoi ne pas envoyer que des A-10 finalement, s'ils ont tant de temps que ça et dans l'hypothèse où ils pourraient survivre aux AAA haute altitude sans endommager leurs moyens de mener la mission à son terme.

Lorik Eolmin a écrit : ↑

sam. oct. 19, 2019 3:12 pm

Et dans le cas contraire... pourquoi ne pas envoyer que des A-10 finalement, s'ils ont tant de temps que ça et dans l'hypothèse où ils pourraient survivre aux AAA haute altitude sans endommager leurs moyens de mener la mission à son terme.

Merci Lorik pour les précisions. Effectivement, au vu des conditions, ça ne me semble plus évident dans ce cas-ci

Merci pour toutes ces précisions .
Au fait, Lorik, tu avais raison sur les CBU-105. J'ai refais le TE avec des CBU-103 et j'ai eu 2x plus de Kills .