Check-Six Forums

Bonjour amis pilotes,

Une question aux spécialistes de l'évitement de missiles : y-a-t-il des techniques particulières pour éviter un missile ou lui échapper? Quand je fais une mission d'entrainement, j'ai beau utiliser ECM et paillettes, je me fais descendre dans la plupart des cas. J'en conclus que je m'y prend mal donc. Des conseils?

Tu fais quoi a part larguer des paillettes de utiliser ton pod de contremsure electronique ?

Salut,

Je pense qu'il faut prendre en compte plusieurs paramètres qui sont altitude, vitesse et position par rapport au SAM.
De manière générale, il faut garder les menaces dans tes 3 ou 9 heures afin de favoriser ta vision sur la menace, anticiper et surtout essayer de rester en limite d'engagement.

Le principe est simple, la mise en pratique l'est moins... Le but du jeu est de faire perdre de l'énergie cinétique au missile afin qu'il ne puisse plus te suivre donc:

En haute altitude, conserver un visuel dans les 3 ou 9 heures, quand le missile arrive à 3 nautiques, démarrer un split-s inversé en larguant des leurres...
L'objectif est d'attendre que la poudre du missile soit consommée et convertir ton altitude en vitesse tout en changeant de cap. Ainsi, le missile a peu de chances de suivre...

En basse altitude, c'est plus compliqué. On ne peut pas convertir facilement l'altitude en vitesse donc il faut adapter la technique... L'objectif est de toujours être dans les 3 ou 9 heures de la menace et de faire des changements de cap radicaux afin de faire perdre un max d'énergie au missile.
A 3 nautiques, je conseille d'entamer une séries de virages serrés en S en éloignement (comme un serpent) avec un leurrage massif. Entre les changements de directions et les paillettes superposées à ton écho, tu as une chance de t'en sortir...

Ces techniques je les utilise en général sur A-10c (DCS) mais avec l'avantage de vitesse du F-16 tu devrais avoir de meilleures chances de t'en sortir !


A+

oui, un cheat code qui fonctionne tout le temps: ctrl E


sinon faire en sorte que le missile ne puisse te suivre pas facile??? certe mais a la vitesse ou il va, il ne peut virer comme toi donc des fois faire face peut etre une solution, le mettre plein travers une autre, descendre comme un fou en radada en changeant de cap (90 degres) et d'autres, mais pas toujours
il n'y a pas de solution miracle, c'est fonction de: ou tu es, ta vitesse, ta alti, ta position par rapport au SAM, les menaces connues ou possibles au allentour et j'en passe, bref a part de l'entrainement et donc en prendre plein le f..n ou connaitre les fameux cheat code de BMS (voir deejay), tu ne peux y echapper (comme les impots!!! )
et vite avant que deejay m'attrape et me fouette

ps a deejay: je deconne, le prend pas mal juste de l'humour

arg, ca va vite sur C6, je suis grille, comme moi a cause de ce fichu SAM

Lucky Luke... plus vite que son ombre !!!

MaxWaldorf a écrit :Lucky Luke... plus vite que son ombre !!!

c'est clair voila pourquoi je me fais desouder tout le temps

Juste pour info, le pod ECM ne couvre rien dans le secteur 3/9h. Le cône de "brouillage" est de +/- 30° pour l'ALQ131 devant et derrière l'avion, 60° pour l'ALQ 169

MaxWaldorf a écrit :Salut,

Je pense qu'il faut prendre en compte plusieurs paramètres qui sont altitude, vitesse et position par rapport au SAM.
De manière générale, il faut garder les menaces dans tes 3 ou 9 heures afin de favoriser ta vision sur la menace, anticiper et surtout essayer de rester en limite d'engagement.

Le principe est simple, la mise en pratique l'est moins... Le but du jeu est de faire perdre de l'énergie cinétique au missile afin qu'il ne puisse plus te suivre donc:

En haute altitude, conserver un visuel dans les 3 ou 9 heures, quand le missile arrive à 3 nautiques, démarrer un split-s inversé en larguant des leurres...
L'objectif est d'attendre que la poudre du missile soit consommée et convertir ton altitude en vitesse tout en changeant de cap. Ainsi, le missile a peu de chances de suivre...

En basse altitude, c'est plus compliqué. On ne peut pas convertir facilement l'altitude en vitesse donc il faut adapter la technique... L'objectif est de toujours être dans les 3 ou 9 heures de la menace et de faire des changements de cap radicaux afin de faire perdre un max d'énergie au missile.
A 3 nautiques, je conseille d'entamer une séries de virages serrés en S en éloignement (comme un serpent) avec un leurrage massif. Entre les changements de directions et les paillettes superposées à ton écho, tu as une chance de t'en sortir...

Ces techniques je les utilise en général sur A-10c (DCS) mais avec l'avantage de vitesse du F-16 tu devrais avoir de meilleures chances de t'en sortir !


A+

D'accord, globalement, c'est ce que je faisais, je gardais la menace à 3 ou 9h. Sauf que, j'ai beaucoup de mal à déterminer la distance qui me sépare du missile qui me vise
Et donc je réagit soit trop tot, soit trop tard (boum)

Comment determine tu les 3 nautiques par rapport au missile?

Side a écrit :Juste pour info, le pod ECM ne couvre rien dans le secteur 3/9h. Le cône de "brouillage" est de +/- 30° pour l'ALQ131 devant et derrière l'avion, 60° pour l'ALQ 169

Merci pour cette info précieuse, j'avais en effet omis cela aussi!

Il faut deja reflechir à la nature meme des SAM.
D'où vient le coté létal? Si en AA, c'est le missile qui détermine la portée létale (le radar etant généralement de voir, et heureusement, plus loin que la portée max du missile de l'avion; ce n'est pas le cas pour les SAM. Le radar est le limitant, le missile étant capable d'aller à des range bien plus éloigné que la portée de détection du radar.

Pour un SAM, il faut donc ne pas compter sur le fait de faire un turn and run car le missile, à la portée où il sera tiré, aura assez d'énergie pour te rattraper. Du coup partir cold et compter uniquement sur la vitesse de l'avion ne servira généralement à rien.
Il faut faire avant tout un defeat sur le radar. Pour ca, quelques possibilités :
- casser le lock du radar avec le jammer. C'est uniquement possible si tu es au dela d'une certaine distance (variable selon le radar) et uniquement secteur avant et arriere.
- casser le lock du radar en le notchant. Uniquement possible au dela d'un certain range également (variable selon le radar).
- casser le lock du radar avec une séquence de chaff appropriée (variable selon le radar).
- casser le lock via le terrain (choper une montagne entre l'avion et le radar est une bonne solution.
A savoir que toutes ces solutions doivent être applicable un certain laps de temps, casser le lock 2 secondes ne suffit pas à cause du COAST Time.

Selon le radar et la situation (range, aspect, ...), casser le lock n'est parfois pas possible. Alors il faut jouer a l'énergie. Les SAM sont bien moins manœuvrant que les missiles AA, plus petit. Il faut donc savoir jouer avec. Si il est relativement facile d'éviter un SA2 à la manœuvre, c'est deja un tempo différent avec un SA6. Pour ca, il faut aussi connaitre le matériel en face et s'adapter.

Le sujet a été souvent abordé, mais ce sont toujours les mêmes réponses que l'on voit sans vraiment entrer dans le détail du comment. Certes, chaque situation est différente donc il n'y a pas de méthode systématique on l'a bien compris. Mais quelques précisions sur la pratique seraient les bien venues :

. Mettre le missile dans les 3H/9H :
Cela revient à ne pas s'en éloigner avec le risque de rester dans le secteur d'engagement et qu'un autre SAM soit tiré.
En plus, ce n'est pas logique avec l'utilisation de l'ECM qui n'est pas efficace sous cet angle.
Donc c'est seulement pour garder la menace en visu, ce qui n'est pas toujours évident surtout si on manoeuvre en même temps. Et puis je ne vois pas bien l'intérêt si on ne peut pas estimer sa distance. En plus avec le RWR on sait où se trouve le radar, donc le secteur d'où vient la menace. Cela ne suffit-il pas?

Donc :
Pour casser le lock ne faudrait-il pas commencer par utiliser l'ECM efficacement avant de mettre le missile dans nos 3/9?
Hormis l'observation, quelles sont les actions à effectuer pendant la phase des 3/9 (changement d'altitude, leurres.....)?
Changements de caps radicaux : avec quelle fréquence doit on faire passer le missile du 3 au 9 pour lui faire perdre un maximum d'énergie (cela dépend de son éloignement je suppose)? Faut-il engager virages sur virage, ou attendre un peu entre chaque manoeuvre?
Et à quel moment on peut savoir qu'il il faut sortir de la logique des 3/9 et engager une autre manoeuvre puisqu'il est difficile d'évaluer la distance du missile?

. Casser le radar avec une séquence de chaff adaptée :
Quelles sont les bonnes séquences à programmer. Là dessus aussi, j'ai remarqué à travers les différents échanges que chacun a ses propres programme de leurres. Mais je suppose que dans l'AA il existe des programmes types définis pour chaque menace et que ce n'est pas chaque pilote qui se configure les siens.
Des exemples?
Et lorsqu'un missile est très proche, est-il efficace de larguer une grande quantité de Chaff ou Flare? Perso je réserve les prog 5 et 6 à ces paramètres, mais est-ce vraiment utile?

. Lorsque l'on a pas pu échapper au radar et que le missile est presque sur vous, n'existe-t-il pas une manoeuvre à tenter pour essayer de l'éviter (tonneau barriqué.....)?
Dans les anciennes versions de Falcon j'étais toujours ébahi par la vidéo de présentation où on voit un A10 éviter un missile rien qu'en engageant un virage serré et en larguant des flare. Jamais pu le reproduire, est-ce réaliste?

Mettre le missile dans le 3/9h permet de beamer (un missile radar hein, pas un IR)... pas d'utiliser l'ECM, qui de toute façon à une certaine portée n'a plus d'efficacité ni devant ni derrière.

Quand aux paillettes, ça ne marche généralement que rarement. Donc : vitesse avec le missile dans les 6 heures ou vitesse + évitement, mais là faut travailler dur et les puristes diront (avec une certaine raison) que si l'on était dans un véritable avion, peut-être utiliserait-on plutôt la première solution. Donc solution 1 : vitesse + "je fous le camp".

De toute façon, en-dessous de 500 kcas au départ de l'évasive, pour atteindre > 700 Kcas, il reste la prière...

Tout ceci pour un radar, bien sur. Contre un IR, c'est pas la même chanson. Mieux vaut ne pas entrer dans sa zone d'engagement, ce qui reste le meilleur moyen de l'éviter.

Bon alors :
Placer le radar dans les 3/9 permet comme le dit Mirage, de le beamer (ou notcher, c'est pareil). C'est à dire que tu fais passer ta vitesse de rapprochement proche de 0, et donc le radar ne te voit plus. En effet, les radar de type dopler ne voient que ce qui ce rapproche ou s'éloigne. Si un truc faire du surplace (sans vitesse de rapprochement), il est ignoré et droppé. Mais attention, chaque radar est différent et certains on des tolérances plus ou moins grande. Ainsi un radar avec une tolérance de 10 kts devra avoir un notch plus soigné qu'un radar avec une tolérance de 100 kts.

Il y a aussi une autre raison, c'est qu'en tournant autant de la cible, tu épuises plus de fuel au missile car au lieu d'une trajectoire en ligne droite, il doit te choper dans un virage.

Mais a nouveau, c'est pas magique. Si tu es en dessous d'une certaine distance, ton notch ne servira à rien et le radar verra parfaitement la différence.
Pour le jammer c'est pareil. En dessous d'un certain range, même avec un aspect ideal, il ne te protégera plus car le radar percera le jammer sans probleme (c'est ce qu'on appelle le Burntrough).

Les changement de cap ne sont pas là pour le radar, mais pour le missile. Si tu es à distance inférieure au burntrough et au notching range, alors tu dois laisser tomber l'idée de casser le lock pour éviter les missiles à la manœuvre. Il n'y a pas de manœuvre magique encore ici, et il me serait impossible de te l'expliquer par écrit car quand je le fais je le "sais", je n'écris pas . Dit toi qu'un sam est pas tres manœuvrant en soit, il faut doit être capable de tourner vers lui au dernier moment pour lui forcer à faire un virage qu'il n'est pas capable de faire, et donc l'empecher d'avoir une trajectoire d'interception directe.

amraam a écrit :Bon alors :
En effet, les radar de type dopler ne voient que ce qui ce rapproche ou s'éloigne. Si un truc faire du surplace (sans vitesse de rapprochement), il est ignoré et droppé.

Tient là, j'apprend un autre truc que j'ignorais

Enfin merci à tous pour votre implication, le sujet de l'esquive d'un missile SAM m'a toujours interpelé sur les simus

Vous en faites des pâtés le gars...

Normalement, un missile ne s'esquive pas ... le but étant de ne JAMAIS être dans l’enveloppe de celui ci ... et même, de tous faire pour ne jamais se faire tirer.

51-Polo a écrit :oui, un cheat code qui fonctionne tout le temps: ctrl E


sinon faire en sorte que le missile ne puisse te suivre pas facile??? certe mais a la vitesse ou il va, il ne peut virer comme toi donc des fois faire face peut etre une solution, le mettre plein travers une autre, descendre comme un fou en radada en changeant de cap (90 degres) et d'autres, mais pas toujours
il n'y a pas de solution miracle, c'est fonction de: ou tu es, ta vitesse, ta alti, ta position par rapport au SAM, les menaces connues ou possibles au allentour et j'en passe, bref a part de l'entrainement et donc en prendre plein le f..n ou connaitre les fameux cheat code de BMS (voir deejay), tu ne peux y echapper (comme les impots!!! )
et vite avant que deejay m'attrape et me fouette

ps a deejay: je deconne, le prend pas mal juste de l'humour

Non non , du tout! ... ce que tu dis est tt à fait correct.

DeeJay a écrit :

51-Polo a écrit :oui, un cheat code qui fonctionne tout le temps: ctrl E


sinon faire en sorte que le missile ne puisse te suivre pas facile??? certe mais a la vitesse ou il va, il ne peut virer comme toi donc des fois faire face peut etre une solution, le mettre plein travers une autre, descendre comme un fou en radada en changeant de cap (90 degres) et d'autres, mais pas toujours
il n'y a pas de solution miracle, c'est fonction de: ou tu es, ta vitesse, ta alti, ta position par rapport au SAM, les menaces connues ou possibles au allentour et j'en passe, bref a part de l'entrainement et donc en prendre plein le f..n ou connaitre les fameux cheat code de BMS (voir deejay), tu ne peux y echapper (comme les impots!!! )
et vite avant que deejay m'attrape et me fouette

ps a deejay: je deconne, le prend pas mal juste de l'humour

Non non , du tout! ... ce que tu dis est tt à fait correct.

tu parles du fouet??? coquine va !!

DeeJay a écrit : Normalement, un missile ne s'esquive pas ... le but étant de ne JAMAIS être dans l’enveloppe de celui ci ... et même, de tous faire pour ne jamais se faire tirer.

100% Agree...
Tu devrais dessiner les cercles d'engagements SAM sur ta MAP histoire de les éviter au mieux...

MaxWaldorf a écrit :

DeeJay a écrit : Normalement, un missile ne s'esquive pas ... le but étant de ne JAMAIS être dans l’enveloppe de celui ci ... et même, de tous faire pour ne jamais se faire tirer.

100% Agree...
Tu devrais dessiner les cercles d'engagements SAM sur ta MAP histoire de les éviter au mieux...

Ouais, d'ailleurs on en a la preuve ici : https://www.youtube.com/watch?v=uC8FlxVl2cg

Jamais les pilotes IRL ne rentrent dans une zone d'engagement SAM... jamais.

Et si on arrêtait d'idéaliser avec de grands principes inapplicables, non ?

Par contre il est toujours possible que dans le jeu il y ait trop de SAM et que le concept soit inapplicable.

DeeJay a écrit :Vous en faites des pâtés le gars...

Normalement, un missile ne s'esquive pas ... le but étant de ne JAMAIS être dans l’enveloppe de celui ci ... et même, de tous faire pour ne jamais se faire tirer.

Va falloir que tu t'expliques, car c'est le genre de réponse évasive que je trouve décalée par rapport au sujet, c'est à dire BMS.
Alors, il suffit de mettre une batterie de SAM à côté d'une cible et personne ne viendra s'en approcher???
Je ne connais pas la réalité des conflits, mais dans BMS la quasi totalité des missions Strike ou Sead seraient irréalistes et irréalisables puisque les objectifs sont souvent protégés par des SAM.

On voit fréquemment quelques puristes plaider pour que BMS reste conforme à la réalité (pas de HUD rose ), mais alors pourquoi construire des campagnes et des missions qui ne sont pas réalistes, avec des SAM de partout et donc des zones d'engagement inévitables?
D'ailleurs je me posais aussi une autre question : est-il réaliste de striker une centrale nucléaire? Vu les répercutions d'un sinistre nucléaire, je vois mal un pays comme la Corée du Sud attaquer les sites nucléaires de son voisin.

Bref, si l'on pose des questions techniques c'est pour avoir des réponses adaptées au jeu et qui permettent d'améliorer la jouabilité, c'est à dire de terminer les missions avec un taux de réussite cohérent (j'ai pas dit 100%). Alors, quand vous nous apportez des réponses, merci aux "Initiés" de ne pas faire trop de rapport avec la réalité si celle-ci n'est pas correctement simulée dans BMS, sinon on sort du sujet et cela nuit à l'information.

Messieurs, pourquoi ça doit toujours grimper au rideau dès que quelqu'un dit quelque chose?

Bon d'abord par rapport aux SAM dans Falcon, ils sont, en ce qui concerne la corée, pas si irréaliste. La Corée du Nord est connue pour avoir une excellente protection SAM avec un grand grand grand nombre de batterie. Mais nulle doute que c'est dans la compétence d'avion SEAD de les neutraliser. Ainsi il est tout a fait possible dans Falcon comme dans la réalité de traiter les SAM d'une zone avant d'y rentrer. La seule limite viendra de l'utilisateur ici.

En ce qui concerne le fait d'opérer dans un range SAM, en réalité comme dans Falcon c'est POSSIBLE. Il est d'ailleurs un training "commun" en belgique que de striker un target en plein range SA6. Le but du jeu étant de faire un defeat du radar pour taper la cible. C'est possible, et dans Falcon AUSSI.
Ce que veut dire Deejay, c'est que toute l'astuce est de tout faire pour éviter d’être tiré ou éviter de rentrer dans les conditions de tir d'un SAM plutôt que de ce concentrer que sur le fait d'éviter le missile.
Eviter le missile, c'est le bonus. Mais le plus important c'est d'éviter d'être tiré. C'est tout à fait possible même en étant dans le range d'un SAM, mais il faut connaitre la menace en face sur le bout des doigts.

Ok ... alors là je pense que je vair être plus condescendant que jamais ... mais j'ai pas non plus le temps ni l'envie d'y passer quinze jours ... alors tant pis si je suis rude... (vous, ça ne vous a de toute façon pas gêner de l’être à l'instant)

Mirage a écrit :

MaxWaldorf a écrit :

DeeJay a écrit : Normalement, un missile ne s'esquive pas ... le but étant de ne JAMAIS être dans l’enveloppe de celui ci ... et même, de tous faire pour ne jamais se faire tirer.

100% Agree...
Tu devrais dessiner les cercles d'engagements SAM sur ta MAP histoire de les éviter au mieux...

Ouais, d'ailleurs on en a la preuve ici : https://www.youtube.com/watch?v=uC8FlxVl2cg

Jamais les pilotes IRL ne rentrent dans une zone d'engagement SAM... jamais.

Et si on arrêtait d'idéaliser avec de grands principes inapplicables, non ?

... je vais te laisser m'expliquer car tu sembles véritablement maitriser le sujet bien mieux que moi.

Si il ne te plaisent pas mes "principes" Mirage ... ne les lis pas ou passe a coté. Je ne fais que (d'essayer) de donner des axe pour une pratique de la simulation au plus proche du vrai pour ceux que ça intéresse. (un certain nombre quand même vu qu'ils font du BMS et pas du Ace Combat sur XBox.)

Je sais que je ne suis pas l'image de la majorité des simmeur ici, mais il y a 15ans ... j’aurai été fan que des mecs du métier puissent nous donner qqlq info comme vous en avez de nos jours.

Penses-tu qu'en vrai ils foncent au milieu des SAM rings en se disant "si on me tire dessus, ben s'esquive! M'en branle vu que j'ai appris à le faire." ... ?

l75 a écrit :Va falloir que tu t'expliques, car c'est le genre de réponse évasive que je trouve décalée par rapport au sujet, c'est à dire BMS.
Alors, il suffit de mettre une batterie de SAM à côté d'une cible et personne ne viendra s'en approcher???

Ton expertise du soft semble être minime et extrêmement simpliste.

Quelques questions auxquelles je vous propose quelques réflexions:

Je ne connais pas la réalité des conflits, mais dans BMS la quasi totalité des missions Strike ou Sead seraient irréalistes et irréalisables puisque les objectifs sont souvent protégés par des SAM.

Irréalistes et irréalisables? ... peut être seulement parce que t'y va comme un bourrin tout seul avec ton pauvre F-16 avec 6 Mk82 et deux AGM88 ... je me trompe?

On voit fréquemment quelques puristes plaider pour que BMS reste conforme à la réalité (pas de HUD rose ), mais alors pourquoi construire des campagnes et des missions qui ne sont pas réalistes, avec des SAM de partout et donc des zones d'engagement inévitables?

Qui ne sont pas réalistes!? Ah!... comment penses-tu que c’était en Libye, en Bosnie, en Irak au début des opérations ... ? ... comment penses-tu qu'ils ont fait? ... Penses-tu qu’aujourd’hui on fait encore comme en 40?
Crois tu que j'ai envie de me taper trois tomes d'explications sur comment mener un opération aérienne? (Google est ton ami!)... et quand je tente de donner qqlq petites ligne de réflexion, on me tombe dessus agressivement comme toi et Mirage...

D'ailleurs je me posais aussi une autre question : est-il réaliste de striker une centrale nucléaire? Vu les répercutions d'un sinistre nucléaire, je vois mal un pays comme la Corée du Sud attaquer les sites nucléaires de son voisin.

Et ... penses-tu qu'attaquer un Centrale nucléaire entraine nécessairement une pollution nucléaire? ... Penses-tu que pour neutraliser un centrale on va attaquer le réacteur avec un pénétrante? ... Ne penses-tu pas qu'un ou deux petites GBU12 dans le transfo ou une CBU94 n'est pas suffisante?

Bref, si l'on pose des questions techniques c'est pour avoir des réponses adaptées au jeu et qui permettent d'améliorer la jouabilité, c'est à dire de terminer les missions avec un taux de réussite cohérent (j'ai pas dit 100%).

Si on est sur un simu et qui, de plus, reproduit assez bien l’environnement stratégique et tactique réel, ne penses-tu pas que de faire à peu près comme en vrai permettrait d'avoir de bons résultats (autrement qu'en balançant de la BLU61 à tour de bras, ou en "tirebouchonnant" pour éviter les 10000 SAM qu'on te tire dessus parce que tu ne sais pas planifier une mission et construire un COMAO) ...
Si il y a des "professionnels" dont le métier des de réfléchir à ça toutes la journée, ne penses-tu pas que leurs doctrine sont plutôt bien pensé et qu'on pourrait s'en inspirer pour nos mission simulés? (à moins d’être unlimited ammo avec l'invincibility mode activé auquel cas, on rentre dans le tas et on s'en branle.)

Alors, quand vous nous apportez des réponses, merci aux "Initiés" de ne pas faire trop de rapport avec la réalité si celle-ci n'est pas correctement simulée dans BMS, sinon on sort du sujet et cela nuit à l'information.

Alors juste un élément de réponse avant de me casser ...

Pour atteindre un objectif entouré de SAM et défendu pas des Mig ... il te faut (peut êtres) travailler en COMAO et concentrer l'action en élément coordonné chacun ayant leurs propre task.

Ça va peut être vous décevoir ou vous surprendre ... mais dans la vrai vie tout comme dans BMS... se la jouer version Doug Masters dans son Aigle de Fer ... ça ne marche pas.

La SWEEP qui balaye devant, la SEAD ou DEAD qui ont nettoyeé en amont (ou lors de raids précédents) toutes les menaces sol connu ou factor pour la mission de strike, Les STIKER qui vont coordonner leur action pour traiter les obj pendant les les Mig (si il y en a encore qui peuvent décoller après les raids OCA de la nuits dernière), La SEAD en escorte pour traiter en préventif ou en offensif les menaces sol imprévues (site mobiles), l'ESCORT pour protéger les strikers au plus pres en cas de leaker non traité pas la SWEEP ... bref ... des flights qui ouvrent la voie, d'autres qui attaquent, d'autres qui font bloc.

Si tu ne sais pas de quoi je parle ... : COMAO

Vous faites zizi panpan et vous êtes surpris de ne pas vous en sortir sans apprendre à éviter des missiles. Et vous me prenez de haut quand je vous dis qu’éviter le missile n'est pas le but ... le but étant de ne pas se faire tirer grâce a une planification de mission adapté, et une coordination des moyens air adéquate.
En plus vous "m'accusez" de vous raconter des conneries... merci Mirage, on en parlera plus en détail sous TSC6 si ça t’intéresse, mais je pense que là ... je viens encore de perdre 20min a essayer de vous donner des axes de réflexion pour améliorer votre expérience et mieux profiter de ce super simu.

Je ne ferai que de vous lire à présent ... et j’essayerai d'en prendre de la graine. Peut être qu'un jour je serais aussi bon que vous une fois que je j'aurai appris grâce à votre expérience de l'AI (parce que pour vous, il ne s'agit que de cela on dirait!?!) comment défier des bataillons de SA17 à la chaine. Car effectivement, quand je fais du BMS, le seul truc qui m’intéresse, c'est de savoir comment on gagne. La partie aero, et simulation, j'm'en fou, BMS c'est un jeu.

On va me dire que j'ai a nouveau pourri l'ambiance ... Allé, j'vous fout la paix... je vais garder [urlhttp://www.checksix-forums.com/viewforum.php?f=336]"mes" idées[/url] de merde pour moi, et on en discutera uniquement avec Amraam, Mongoose et Spiryth sur TS.

M'en vais reprendre mon Lexomil. Ciao.

DeeJay a écrit :Alors juste un élément de réponse avant de me casser ...

Tu vois, quand tu expliques on comprend mieux

La COMAO j'ai commencé à en faire dans BMS il y a peu de temps. Mais il me reste surement beaucoup de progrès pour être au top et que la stratégie soit vraiment adaptée.
Sur BMS on trouve énormément de documentation technique, mais peu de document tactique. Donc faut pas s'étonner si on commence d'abord par la méthode bourrin plutôt que par la fine.

Et désolé pour les propos un peu raides, j'étais un peu pressé quand j'ai posté