Check-Six Forums

bonjour,

quel réglage est préconisé pour causer un maximum de dégâts à une piste ?
nose, tail ou nstl ?

j'utilise généralement nstl, c'est bon ?

idem si je largue 2 bombes dois-je les larguer sur le même point ou avec un écart ? quelle distance entre les 2 impacts pour avoir un max d'effet ?

c'est juste pour la forme dans Falcon, ca n'a pas vraiment d'effet. Mais pour bien faire c'est du tail sauf qu'il faut voir si selon le fuze, la bombe ne sera pas DUD (n'explose pas).

Normalement on ne largue jamais deux GBU en une passe. Donc une single.

Toujours pour la forme sous Falcon :


Le tir de GBU est en réalité souvent effectué en piqué sous un angle précis ( fonction du profil d'attaque choisi, MA ou HA) afin d'optimiser l'angle d'impact de la munition et le maintien d'une bonne énergie cinétique. Ce bon niveau d'énergie cinétique est nécessaire pour optimiser la pénétration, mais également afin que la munition puisse faire les corrections utiles pour atteindre sa cible (cas des cibles mobiles qui demandent pas mal de correction de la part de la GBU, par exemple).
En effet, du fait du profil de guidage d'une GBU (phase balistique - phase de transition - guidage terminal), pour que la munition ait de bonne chance de faire but avec un effet optimum sur l'objet ciblé, quelques précautions sont à prendre en compte dans ce domaine.

Le tir en palier, vu souvent sous Falcon, n'est pas forcément représentatif de la manière la plus usitée pour délivrer de la GBU.



Amraam, si tu veux apporter des précisions....

Enfin, bon, ça fait un peu riche des GBU pour détruire une piste....

Je sais que le dive est souvent utilisé dans d'autres conditions, mais j'ai quelques doutes pour les attaques de pistes. Une GBU-10 ça pèse, et déjà que le roll induit par son drop est pas évident à corriger, si en plus tu dois tirer sur le stick... Je ne dis pas que ca ne ce fait pas, mais je pense que le tirer level est préférable. Le mieux étant, après le tir, de faire un kick de 30° en plus.

Enfin, bon, ça fait un peu riche des GBU pour détruire une piste....

Tu es resté des années en retard Cat . Les kit laser ne coutent pas si cher que ça. Actuellement toutes les frappes de runway ce font avec des LGB, voir JDAM. Si c'était si cher que ça, on ne les utiliserait pas pour du CAS non plus .

Le monsieur il dit que t'es vieux Cat, tu vas tout de même pas te laisser faire?!

J'ai pas dit ça, je l'aurais dit si j'avais dit que le CCIP était de la nouvelle technologie quand il était en service.
Ah, là je l'ai dit, pas taper Cat!

amraam a écrit :Je sais que le dive est souvent utilisé dans d'autres conditions, mais j'ai quelques doutes pour les attaques de pistes. Une GBU-10 ça pèse, et déjà que le roll induit par son drop est pas évident à corriger, si en plus tu dois tirer sur le stick... Je ne dis pas que ca ne ce fait pas, mais je pense que le tirer level est préférable. Le mieux étant, après le tir, de faire un kick de 30° en plus.

Je n'ai pas référé mon propos à l'unique à l'attaque de piste; mais je n'ai pas non plus dit clairement qu'il ne l'était pas.

My mistake.

amraam a écrit :Tu es resté des années en retard Cat . Les kit laser ne coutent pas si cher que ça. Actuellement toutes les frappes de runway ce font avec des LGB, voir JDAM. Si c'était si cher que ça, on ne les utiliserait pas pour du CAS non plus .

Outch !!

amraam a écrit :J'ai pas dit ça, je l'aurais dit si j'avais dit que le CCIP était de la nouvelle technologie quand il était en service.
Ah, là je l'ai dit, pas taper Cat!

WHOUA !!! o_Oo_O

Ouh la !!Je sens que je vais amener ma boite à baffes pour le prochain Mondial
Oui bon, je sais, je dis à chaque fois que je viens et finalement ne viens plus

Mais bon, pour détruire une piste, il faut un bon paquet de bombes, ce n'est pas pour rien qu'on en emmenait 12 sous chaque avion. Avec ça, on coupe aussi les taxiways car pas difficile de décoller depuis ces mini-pistes...

Quant au CAS, ben on a toujours utilisé toute une variété de bombes, dont les GBU et même en Bosnie.

Et une bonne anti-piste fait un tout petit trou vu de l'exterieur, mais de gros dégâts sous la piste.
Une GBU va faire un gros trou qu'il est très facile de reboucher rapidement avec un bon bulldozer, alors que dans l'autre cas, il faut creuser pour tout dégager afin de le remplir à nouveau.

Et puis le fin du fin, mettre un gros délai pour l'explosion, qu'on pourrait mettre en jours et l'ennemi se dit "explose ? explose pas ?"
Va creuser tant que tu ne sais pas si elle va te péter à la figure... Alors qu'une GBU...

Ça ne change rien au fait que de nos jours, c'est à la GBU Cat . Une bombe à chaque intersection suffit tout à fait.
Les Durendal ne sont plus dans les stock de l'USAF depuis un moment à ma connaissance, et ne l'ont jamais été dans les pays de l'EPAF.

Je ne dis pas, mais tactiquement détruire une piste à le GBU n'est pas terrible. 2h après, une fois le trou rebouché et la résine posée, la piste est de nouveau opérationnelle.
Donc efficacité nulle.

Ce n'est pas parce que de nos jour on fait comme ça que c'est une bonne chose.

Maintenant, si c'est un choix économique qui fait qu'on fait ça à la GBU .........

Je pense que c'est aussi un choix de profil de vol. La BLU-107 c'est bien quand tu fais du low level, mais coté standoff c'est nul. Hors la GBU-10 c'est bien car on la tire de haut, la GBU-24 car on la tire de haut et de plus loin, la GBU-31 car on la tire de haut, de plus loin, et plusieurs en une seule passe sur plusieurs cibles différentes.
Si la chaine de production de la BLU-107 est stoppé depuis 2005, c'est aussi et surtout car elle ne rentre plus dans le domaine d'utilisation actuel.

Tu n'as pas plus d'énergie cinétique à tirer une gbu en dive vu l'altitude que tu perds avant le largage. Et alors maintenant avec les FMU-152 on peut programmer la durée que l'on veut. En jdam versus une piste on sait très facilement calculer les points d'impact pour que les avions n'aient pas assez de distance pour décoller.

Bof, maintenant, les gros trous on les fait avec de l'apache à 300km de distance.

Pour les spécialistes (amraam, etc.):

Pourquoi BMS nous propose ce genre de munitions pour la destruction de piste alors que des BLU font certes moins de dégats "perforants" mais beaucoup plus nombreux.

En plus comme dit CAT:

Enfin, bon, ça fait un peu riche des GBU pour détruire une piste....

Merci par avance pour vos explications.

Mav29 a écrit :Pour les spécialistes (amraam, etc.):

Pourquoi BMS nous propose ce genre de munitions pour la destruction de piste alors que des BLU font certes moins de dégats "perforants" mais beaucoup plus nombreux.

En plus comme dit CAT:

Merci par avance pour vos explications.

Parce qu'un SA8, 13 ou 15 sur zone, voire un tunguska, et bye bye l'avion tireur. C'est moins efficace, mais les chances de survies sont nettement plus grandes.

RIC,
Merci pour ta réponse.

Parce qu'un SA8, 13 ou 15 sur zone, voire un tunguska, et bye bye l'avion tireur. C'est moins efficace, mais les chances de survies sont nettement plus grandes.

J'ai supprimé ma demande car j'ai vu des posts réponses d'AMRAAM et Cie.

Il me semblait qu'en HAD >30° la réserve en énergie était meilleur et permettait à l'impact d'avoir une énergie cinétique plus importante comparativement à un largage level; ceci du fait qu'une perte de vitesse pouvant aller jusqu'à 100 KTS intervient en phase de transition, d'où l'intérêt de privilégier un haut niveau d'energie cinétique en phase balistique.

Mais si tu dis que non, bah c'est non.

Ric a écrit :Bof, maintenant, les gros trous on les fait avec de l'apache à 300km de distance.

L'Apache c'est le top du top mais:
- les équipages ne s'entrainent plus avec, les missiles sont stockés et considérés "politiquement" incorrect car utilisant des sous-munitions...
- il n'a pas été adapté au Rafale, uniquement Mirage 2000 D
- officiellement la portée est autour de 150 km
- il me semble que pour la Libye où on aurait pu "se faire plaisir" une équipe du CEAM avait dépoussiéré les procédures, mais le missile n'a pas été utilisé en live.

Oui enfin la sous mun c'est des KRISS, pas franchement le genre de truc qui disperse sur des hectares et que les gamins peuvent manipuler...

Ric a écrit :Oui enfin la sous mun c'est des KRISS, pas franchement le genre de truc qui disperse sur des hectares et que les gamins peuvent manipuler...

Tu prêche un convaincu, mais c'est un argument que j'ai lu maintes fois...