Check-Six Forums

Salut

J’ai une petite question sur le mode TTS d'OF. Voilà, si j’ai bien tout compris lorsque l’on désire engager deux cibles (A et B dans l’exemple)



On désigne un premier contact (A), ce qui bascule le FCR en RWS SAM : le contact A passe de la forme d’un carré (les contacts ne sont pas au format EPAF) a celle d’un triangle entouré d’un cercle de désignation, c’est la cible primaire.



Puis on désigne le second contact (B) ce qui bascule le FCR en RWS TTS : le contact B passe de la forme d’un carré a celle d’un triangle sans cercle de désignation, c’est la cible secondaire.



Le premier missile part



La cible A passe au rouge et un petit rectangle apparaît au « cul » du triangle : un AMRAAM vole vers elle.



On redésigne la cible B : elle s’entoure du cercle de désignation et la cible A passe en cyan.



Le second missile part



La cible B passe en rouge et le FCR lui attribue, a elle aussi, la symbolisation d’un tir AMRAAM. Le second missile se dirige sur elle.



Jusque là tout se passe normalement. Sauf que… il m’est arrivé plusieurs fois que lors du passage au tir sur la cible B, le FCR ne lui attribue pas la symbolisation du tir AMRAAM. Elle reste à l’état de cible secondaire désignée (triangle jaune entouré d’un cercle). Donc pas de renseignement sur l’activité de l’AIM-120 pour cette cible. C’est chiant !

Alors, est ce moi qui varie ma procédure sans m’en apercevoir ? Ou peut être faut-il réunir des paramètres bien précis pour réaliser un « full TTS » ? Euh ! J’ajoute qu’on a été deux à constater ça !?!

Ca depend, il reste un bug encore a l'heure actuelle, c'est que parfois (je dit bien parfois, apparement ce serait du a l'ordi) si tu as deux slammer, que tu tires les deux, la transitions auto avec les fox2 va te faire perdre les données de tir slammer.
Peut tu me confirmer le nombre de slammer emporté?

Sinon ta procédure est bien la bonne. J'espere juste que tu passes apres d'une cible a l'autre avec le TMS droit .

Amraam.

Merci amraam

De ce que j'ai pu constater le nombre d'Amraam n'est pas en corrélation avec le phénomène (dans l'exemple le F-16 est chargé 6 Aim-120). Par contre une règle immuable (jusqu'a preuve du contraire:Jumpy: ) est qu'une cession falcon où le phénomène se produit ne verra pas de changement (retour à la normale)quel que soit le nombre de fois où le test est reproduit. Au contraire quand l'affichage TTS est correct, impossible d'obtenir un affichage "buggé". Le constat a été fait sur deux macines différente.

C'est STT pas TTS. Est c'est de toute façon inutile pour faire du multi-cible. Eh HvH, locker en STT, c'est indiquer à l'ennemi que l'on vise nommément. Il va donc beamer et partir en évasive. Rester en TWS, c'est juste lui indiquer que ton radar le regarde. Il aura l'alerte "M" sur son RWR au dernier moment, quand l'AMRAAM passera actif...

Scrat.. ce n'est pas parce que c'est moins efficace que cla ne doit pas fonctionner.

Scrat a écrit :C'est STT pas TTS. Est c'est de toute façon inutile pour faire du multi-cible. Eh HvH, locker en STT, c'est indiquer à l'ennemi que l'on vise nommément. Il va donc beamer et partir en évasive. Rester en TWS, c'est juste lui indiquer que ton radar le regarde. Il aura l'alerte "M" sur son RWR au dernier moment, quand l'AMRAAM passera actif...

C'est bien TTS Scrat. SST = single target tracking. TTS = Two Target Tracking. Donc justement pour le bicible .

Amraam.

Ca fonctionne certes, mais c'est moins discret. Si tu dois envoyer tes courtoisies par AMRAAM interposé à ton adversaire, autant qu'il s'en aperçoive au dernier moment !

Ah OK ! Je comprends, c'est du multi-cible (limité à deux cibles) utilisable en RWS !

Voila. Personnelement je le prefere meme au TWS car on s'en sort mieux coté target engagé.

Amraam.

Donc le TTS prélock les cibles donc discretion (indication de balayage radar au RWS), et le STT lock fortement et donne une indication d'accrochage au RWS, j'ai bien compris?

Oui, en gros c'est ça : en TTS tout ce que tu fais c'est au pire balayer les cibles un peu plus fréquemment (tout comme en TWS). Rien de bien grave. Par contre en STT ce que tu fais c'est concentrer toute l'énergie du radar sur la cible, dans un fonctionnement particulier qui permet la poursuite en continu de la cible, ce qui est immédiatement identifiable par le RWR ennemi, donc pas du tout discret.

Le fonctionnement en STT est nécessaire pour tirer un missile à guidage radar semi-actif, comme l'AIM-7 ou le Super 530, mais pour le tir d'un missile à radar actif comme l'AIM-120 il vaut mieux éviter.

Le RWS SAM est le mode que j'utilise le plus lors d'un tir multicible sur 2 appareils.

Il offre l'avantage d'avoir un rafraichissement de balayage supérieur au TWS ce qui limite bien les pertes d'accrochages et autres flashing bugs.

aceman a écrit :Donc le TTS prélock les cibles donc discretion (indication de balayage radar au RWS), et le STT lock fortement et donne une indication d'accrochage au RWS, j'ai bien compris?

Au RWR pas RWS

je m'adonne depuis peu aux joies du bi-cible et je dois avouer que ça marche plutôt bien !

Seul souci : le F16 a une capacité d'emport de missiles assez limitée, ce qui me fait me poser une question : si les deux cibles se séparent horizontalement (ou même verticalement ou les deux en même temps), quelle est la probabilité pour que le radar cesse de guider l'un des deux slammers, qui partira alors en mad dog ?

Tant que tu gardes les 2 cibles dans la zone de balayages horizontale et verticale de ton radar, il est capable de guider le missile jusqu'au pitbull.

Jusque là rien d'extraordianaire. Cependant les performances du guidages pré-pitbull sont liées a la capacité de rafraichissement des contacts par ton radar. C'est à dire qu'en RWS SAM, comme le rafraichissement est plus élévé qu'en TWS tu sera moins sujet à des flashing bugs te signalant que ton radar est en train d'interpoler la position du contact par rapport à sa dernière position connue.

Pour être tout à fait rigoureux, et histoire de tuer une pauvre mouche encore:

Quand tu es en TTS, tu n'es plus en SAM en réalité, qui ne sont pas des sous-modes du RWS, mais bien des sous-modes du CRM, en fait, au même titre que le RWS ou le TWS (c'est pour ça que ça s'appelle "Combined Radar Modes" ).

En effet Scrat

Au RWR pas RWS

C'était une faute de frappe !!

Disons que t'as plus de chance de les perdres si tu as une grosse séparation sur le plan vertical. Sur le plan horizontal, les contacts peuvent etre toujours trackés meme si ils sont hors cone. Faites le test: buggez une cible, manoeuvrez pour le sortir du cone (je dit bien du cone, pas du radar), regardez la fréquence de balayage. Trois scans dans le cone, un qui ce fixe sur le target hors cone, trois scans dans le cone, ect...
Mais en altitude, le radar va avoir plus de mal a centrer l'antenne si les deux cibles on des altitudes différentes.

Amraam.

Electro a écrit :quelle est la probabilité pour que le radar cesse de guider l'un des deux slammers, qui partira alors en mad dog ?

Le slammer ne part pas du tout en mad dog mais passe en mode de guidage inertiel (enfin véritablement débuggé ...). Sonc selon le moment ou il a laché et suivant les manoeuvres de la cible tu as toujours de bonne chances de toucher

Un bien diabolique missile que ce AIM-120 !!!

merci pour les infos !

Et pour le -120... Ah ! S'il pouvait avoir juste 5 nm d'autonomie en plus alors il serait parfait !

Signé : Electro qui remonte dans son F-14 lancer quelques Phoenix !

Moi j'trouve depuis l'autre jour qu'ils portent bien assez loin comme ça tes missiles! :laugh:

Electro a écrit :merci pour les infos !

Et pour le -120... Ah ! S'il pouvait avoir juste 5 nm d'autonomie en plus alors il serait parfait !

Signé : Electro qui remonte dans son F-14 lancer quelques Phoenix !

Vive le MICA:king:

120C - Mica c'est plus ou moins kiff-kiff. Toute façon, pour ce qu'on connaît de ces missiles....

Ce qu'on sait : Un MICA tourne mieux qu'un Magic et va à peu près aussi loin qu'un amraam.
Qui dit mieux?:wavetowel