Check-Six Forums

Seront elles réalistes? Aurons nous De l'uhf et vhf genre OF? Par la même occasion aurons nous aussi du Datalink digne de ce nom? toujours en référence à Open Falcon évidamment.

OUI ! (mais quand ? ... très peu de chance de l'avoir à la première sortie . à moins qu'ils ne décalent de "5 more years" deplus )


en plus , la première sortie ...ce sera le T38 sur Nellis en école de perfectionnement !!!
le F-16 ne viendra qu'après cela ... après two or three more weeks :laugh:

C'est très long oui, en même temps je pense qu'ils ne sortiront pas le simu tant qu'il ne sera pas complet... Reste a savoir si le T-38 possède un datalink

Zota-dma a écrit :C'est très long oui, en même temps je pense qu'ils ne sortiront pas le simu tant qu'il ne sera pas complet... Reste a savoir si le T-38 possède un datalink

C'est une blague, oui?

Et quoi donc?

chuuuut ct'une version secrete du T38 avec HUD & datalink

Dans tout les cas crazy je te trouve d'une arrogance.... ça coute rien d'informer les gens surtout quand on a le cul dans un cockpit et que l'on sait de quoi on parle.

INSHIBAYA a écrit :chuuuut ct'une version secrete du T38 avec HUD & datalink

bah ça existe le T-38C avec un HUD.:laugh:



et bien sûr il n'y a pas de Datalink dans le T-38C (quelle utilité !?)

pour le hud forte heureusement....

Ok enfin une personne qui répond à ma question!:jerry:

Crazy a écrit :C'est une blague, oui?

D'accord avez Zota : c'est un peu "supérieur" comme comportement...

Bah en même temps je préfère qu'il ait ce comportement ça prouve qu'il est pilote sur pointu...

En même temps il fait le fier mais façe un pil' de Tomcat pur et dur, il ravalera aussi vite sa fierté que George W. Bush son bretzel surtout avec l'avion qu'il pilote (et surtout la réputation qui le suit), je suis même sur qu'il prônerait une réunification du Québec avec la France pour passer sur quelquechose de plus "viril" ! :laugh:

Peut être Pif mais que son comportement soit a la hauteur lui aussi, être pilote n'empêche pas la politesse et un minimum de savoir vivre.

Vous emballez pas, les gars.

Rappelez-vous, nous sommes sur un forum: l'écrit vous empêche d'avoir les gens sous les yeux, et de savoir quelle était leur pensée précise au moment d'écrire. Bref, c'est pas parce qu'une tournure écrite peut être maladroite dans sa rédaction qu'elle est nécessairement intentionnellement méchante.
Attendez un peu de savoir au moins quel était l'état d'esprit de l'intervenant avant de vous emporter. Sinon, c'est comme ça que démarrent les "guerres de forum", sur des quiproquos, et c'est bien dommage.

Quant à la surprise de Crazy elle-même, Zota, elle est assez logique, même si éventuellement mal formulée: le T-38 est un avion d'instruction, et non un avion de combat à proprement parler. Il ne possède donc pas de liaison de données (ni de radar de conduite de tir ou autres équipements idoines). En outre, cette information est aisément dénichable très vite sur Google.

J'ai plus l'impression que l'on excuse crazy qu'autre chose...

Si à la limite les explications avaient été aussi clair qu'ici, je n'aurais en aucun cas réagis de cette manière mais un "C'est une blague,oui?" écrit et vu de la sorte c'est péjoratif, moqueur et orgueilleux.

Et toute fois si ses pensées ont été mal rédigées et que le fond n'était en aucun cas de me mettre plus bas alors autant pour moi et désolée d'avoir mal compris.

Non pas du tout, je l'écrivais par pur étonnememnt (pour etre honnete, je coryais que tu étais sarcastique). On doit pas etre pilote de chasse pour utiliser google

Et oui, je suis orgeuilleux.

PiF a écrit : En même temps il fait le fier mais façe un pil' de Tomcat pur et dur, il ravalera aussi vite sa fierté que George W. Bush son bretzel surtout avec l'avion qu'il pilote (et surtout la réputation qui le suit), je suis même sur qu'il prônerait une réunification du Québec avec la France pour passer sur quelquechose de plus "viril" ! :laugh:

Tu insinues quoi par la au juste?

Crazy a écrit :Tu insinues quoi par la au juste?

bouh le F-18 !

pas, je ne suis pas un lâche même si je vais prendre une (grosse) branlée ! :laugh:

Electro a écrit :D'accord avez Zota : c'est un peu "supérieur" comme comportement...

Je ne trouve pas moi, y'a aussi un minimum, dans les deux sens

comme combien d' élices sur le T38 ...
combien de roues .....


ce n'est pas une déclaration de guerre Zota, mais il faut avoué que tu as fait fort :laugh:



sinon ça sort quand

Faut voir l'avion d'entrainement aussi. La tendance actuelle est d'apprendre le plus de choses possibles au pilotes sur leur avion d'entrainement histoire de diminuer les couts de la formation et l'occupation des chasseurs. Il me semble que les nouveaux PC-21 d'entrainement de l'armée suisse sont dotés ou peuvent être dotés d'à peu près tous les "outils" dont disposera le pilote dans son jet que ça soit en "réel" ou en simulé via les systèmes embarqués de l'avion. Donc finalement la question était pas si tordue que ça

Crazy a écrit :Non pas du tout, je l'écrivais par pur étonnememnt (pour etre honnete, je coryais que tu étais sarcastique). On doit pas etre pilote de chasse pour utiliser google

Et oui, je suis orgeuilleux.

Ok crazy plus de soucis avec cela, reconnaitre déjà ce que l'on est c'est déjà pas si mal, maintenant j'avoue que mes questions sur l'aviation j'aime les posés a des personnes qui y connaissent un morceau.

Toopack, y a pas de soucis avec cela maintenant si tu trouves qu'une question est ridicule c'est ton droit le plus perso de te foutre de la tête de cette personne... mais no soucis sa montre parfois a quelle point Check six est toujours aussi agréable.... (Loin de moi l'idée que tout le monde sur ce site soit ainsi)

Alors combien vont encore la ramené et en rajouté une couche car un pilote a fait une reflexion plus ou moins douteuse (et mal interprétée)? L'erreur est humaine les gars... Vous êtes si parfait?:boxing:

ne te fâche donc pas comme ça, c'est la façon dont tu es rentré dans Crazy qui m'a fait écrire

tu as un peu cherché non , mais tu ne l'acceptes pas



bref .... je passe .....

Bon, je vais expliquer ma surprise.

Le Datalink a été concu pour être utilisé surtout dans un environment complexe. Plusieurs packages, plusieurs ennemies. De cette manière, il est plus facile de visualiser ou sont les ennemis/ou sont les amis. Or, lors du fighter lead in (juste avant le Fighter Pilot Course), on ne fait rien de tout ca. On fait du 2v1 en Air-to-Air et du 4v1 en AST. Rien qui nécessite un datalink. De toute manière, faut bien apprendre la base avant d'aller sur l'automatisation. Je crois que c'est la logique derrière tout ca... On doit apprendre à parler a un AWACs, au controle radar lors d'interception, à calculer les angles et distances d'interceptions sans avoir l'aide d'écran (que ce soit radar ou datalink) qui nous montre un "god's eye view" de la situation. Bref, faut etre capable de monter notre propre SA et ne pas se fier à ce qu'on pourrait voir à vol d'oiseau (qui est vraiment plus facile que de visualiser dans notre tete). Dans ce cas, ces outils de viendraient des béquilles.

Voilà, c'est la raison de mon étonnement.

. Info on ne peut plus précise, Thanks et sorry pour le ptit souci.

c'est aussi le choix qui a prévalu pour l'instrumentation de l'alphajet et pour les même raisons que celle invoquées par Crazy.
Même si le dépouillement extrême de la version française peut poser d'autre soucis en training très avancés ( transition plus longue sur avions d'armes, et donc utilisation des avions d'armes pour la formation ).


-> c'est une constante pour ce genre d'avion quoi !

toopack66 a écrit :Même si le dépouillement extrême de la version française peut poser d'autre soucis en training très avancés

Voilà pourquoi nos alphajet sont partis chez vous je pense (alphajet A+)