Check-Six Forums

..ce post :lol:

http://ubbxforums.ubi.com/6/ubb.x?a=tpc ... =453108925

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Décidément y'a vraiment des mecs trop forts de l'autre côté de l'Atlantique ! :lol:

Moi mon passage préféré c'est ça :

i have read two separate claims from P-51 pilots claiming blowing up a desroyer

Sachant que les pilotes de l'USAF ont revendiqué plus de victoires en Europe que l'Allemagne n'a construit d'avions entre 43 et 45, je trouve ça hyper fiable comme source ! :lol: :lol:

Sinon j'ai bien aimé ta réponse aussi Merlin :lol:

--> cf post ubi:

et un connard, UN !

1- le gars il parle du patch 2.02 ...
Je croyais que ce patch était pas officiel et par bon, me serais'je enduit d'erreur???

2- Je suis loin d'être une réference mais je trouvais aussi que le P51 par rapport au P47 était moins puissant au niveau dégats, bon je sais le P51 a 6 mitrailleuses de .50 et le P47 lui en a 2 de plus mais je trouve le P51 plus poussif au niveau puissance de feu.
Avec un P47 j'ai peu de mal a descendre un 190 ou un 109 avec un P51D je vide mon chargeur dessus et teout ce que j'obtiens c'est unpeu de fumée...
Donc juste pour dire que je pensais que 6 mitrailleuses de .50 etaient plus éfficaces que ça dans l'idée que je m'en faisais.

Je re dis bien que moi je suis un bleu en avions WWII donc pas taper... je m'informe c'est tout

Mouarf, mon pauvre Merlin, tu sais pas ou tu mets les pieds... La tu as droit au débarquement en règle des pires trolls pro US, copperhead, gibbage et compagnie (he oui, gibbage, ca fait mal au coeur). Avec ceux la, toute discussion est impossible, dès qu'ils perdent pied, c'est attaques personnelles, trolling, etc... Si la discussion continue, tu va pas tarder a être taxé d'être "anti americain", c'est généralement le statut juste après "luftwhiner" auquel tu as déja eu droit.
Evidemment, je pourrais aller leur expliquer que je connais bien les bateaux, ayant passé toute mon enfance au milieu des chantiers navals de Nantes, et tout aussi bien les .50, ayant été armurier a l'armée, 21 de ces saloperies (dieu qu'elles sont lourdes) sous ma responsabilité. Rien que d'imaginer une batterie de .50 coupant en deux une coque en acier est risible, je parle même pas d'un destroyer.

Mais bon, ces gars la il vivent pas dans le même monde que nous, ils vivent dans un monde fait d'histoires de guerres (forcément crédibles, racontées par des américains), et d'images hollywoodiennes.

Le seul probleme, c'est qu'ils veulent nous imposer leur vision de l'histoire. J'en frissonne.

Bon allez, je vais aller voir ou en est leur nouvelle campagne "il faut bannir hoarmurath" sur le forum FB.... Je sens que j'ai pas fini de rire.

Noonnnnn??? Il ont fait une telle campagne ???

.....

tiens hoar toi qui as vu de .50 en action tu me confirmes le réalisme parfait des .50 du P51D??
Je suis pas DUTOUT pro ricain voire même anti... certains G.B.
mais je voudrais être vraiment fixé....

Originally posted by Moos_tachu@9 Jul 2004, 02:53
:Sachant que les pilotes de l'USAF ont revendiqué plus de victoires en Europe que l'Allemagne n'a construit d'avions entre 43 et 45, je trouve ça hyper fiable comme source ! :lol: :lol:

Ne mélange pas tout, les incroyables revendications de la 8th AF venaient essentiellement des équipages de bombardiers, malheureusement un peu trop prises au sérieux par le haut commandement

Pour ce qui est des pilotes de chasse, la surestimation n'est pas hors de la norme, et même sans doute moins importante que celle de la RAF ou de la Luftwaffe en 1940.

Pour revenir au débat, je pense que celui qui affirme çà a sans doute mal compris les choses. S'il est évident qu'une batterie de 12.7mm ne peut couper en 2 un navire de combat, les incendies provoqués par ses projectiles peuvent bien provoquer à certaines occasions l'explosion d'un destroyer, car le feu est le pire ennemi à bord. C'est probablement d'ailleurs ce qui arriva à un destroyer japonais au large de Wake alors qu'il était mitraillé par quelques Wildcat. En bref, couper par la seul puissance des projectiles un navire comme un destroyer en 2 : non, provoquer son explosion : oui.

Oui mais généré un incendie ca demande soit de frapper des elements combustibles exposé a l'air libre, ce qui dans le cas d'un bateau de guerre ne devrait pas etre le cas, soit des elements explosifs. Une tracante dans la cuve a mazout d'un destroyer ca va pas lui faire grand chose, et il faut deja l'atteindre.
Par contre si tu touche des charge de profondeur sur le pont la c'est autre chose, mais toucher les soutes a munitions c'est pas vraiment realisable sur un destroyer.
La ou ca peut faire du mal c'est dans tout ce qui est superstructure et eventuellement le pont, mais bon le pont devrait pouvoir encaisser du 20mm.
Je jetterai un coup d'oeil sur les blindage du pont sur un destroyer japonais.

Mais bon sincerement a part les charges de profondeur je vois pas trop ce que des .50 peuvent faire exploser sur un DD.

Tu sais Icemaker, moi les .50, je ne les aient jamais vues en action que sur trepied au sol, ou sur vehicule blindé. Je ne me prevaut pas d'une quelconque autorité sur le sujet, car je n'ai jamais vu ce que ca donnerait sur un avion. Personnellement, je n'ai jamais trouvé le tir des .50 particulièrement irréaliste sur FB. Evidemment, six ou huit M2 c'est pas vraiment ideal pour le tir de precision, et pourtant, je trouve que ce sont les meilleures armes pour le tir en deflection dans FB.... En plus, elles font des degats considerables sur une cible dans la zone de convergence.

Non, le seul truc qui me fait rire dans tous les posts qui parlent du sujet, c'est la question du recul, soi disant negligeable avec une batterie de six mitrailleuses sur un avion de quatre tonnes en vol. Perso, je le negliges pas, parce que je peux te dire que le tir en rafale avec ces trucs la, ca demenage.

Mais comme je le disais, mon experience personnelle dans ce domaine n'est pas, a mon humble avis, une référence suffisante (notes bien, c'est déja plus une référence que le gars dans l'ORR qui met en avant son expérience de... chasseur, pas le modele qui vole, le modele a gibeciere...La j'avoue que j'ai bien ris)...

sur un destroyer, tu as aussi les torpilles...

Mais franchement, pour faire exploser ca en tirant dessus, il faudrait un miracle. Il reste toujours la solution de toucher un detonateur, une chance sur un million.... Il est possible qu'un destroyer ait été mis hors de combat a la suite d'un mitraillage, mais de la a en faire une regle.

C'est pareil detruire un tigre a coup de 12.7 ca me fait doucement rigoler. Pour info en Juillet 43, en comptant les pertes due ala bataille de Kursk, de Leningrad et de la Sicile ce sont 33 Tigres qui ont ete declaré detruit...
Le char qui servait de monument au centre d'instruction des equipage de Tigre etait couvert de plus de 200 impacts divers, dont plus de la moitié par des calibre de plus de 37mm. Ce char a quand meme parcourut 30km pour retrouver ses lignes, ca en dit long sur la resistance de la bete.
Le coup des .50 qui ricoche sur le sol pour detruire le char par en dessous me fait mourir de rire, je pense qu'il n'ont jamais vu de photo d'un tigre s'etant tappé une mine anti char, et qu'il n'ont pas non plus regardé l'epaisseur du blindage de ce coté la...

Oui Hoar a part ce genre de chose torpille/charge de pronf, il n'y a pas grand chose qui peut exploser favcilement sur un DD via des .50. C'est pareil atteindre les canalisation d'oxygene et les cables elec c'est pas gagné...

Ha les forums ubi... Toute une histoire... En anglais, c'est le pied vraiment...

Moi je vous dis, vous avez pas fini d'en baver : car rien ne les freine ; surtout pas eux mêmes. Et vous avez bien de l'espoir si vous pensez qu'ils vont daigner réflechir à vos propos. Bref, bon combat contre les Saint-Bois à la tête de plomb.

Attention de pas vous faire noyer par les threads

Courage la lumière est au bout du tunnel... Et y'a heureusement deux bouts à un tunnel :D

Tous comptes fait, c'était pas mal quand le forum ubi était indisponible ....

Originally posted by hoarmurath@9 Jul 2004, 10:52

Non, le seul truc qui me fait rire dans tous les posts qui parlent du sujet, c'est la question du recul, soi disant negligeable avec une batterie de six mitrailleuses sur un avion de quatre tonnes en vol. Perso, je le negliges pas, parce que je peux te dire que le tir en rafale avec ces trucs la, ca demenage.

Et bien c'est juste le recul, est négligeable. C'est une question élémentaire de physique.

Un pilote de mustang, Leonard "kit" carson, confirme qu'un p-51 ne devait pas subir une diminution de plus de 2km/h quand ses 6 mittrailleuses tiraient.

Il argumente comme cela un mustang de 4 tonnes piquant à 150 m/s représente 350 fois plus d'énergie cinétique que celle des canons.

Maintenant je ne sais plus ou je l'ai lu, mais il parait que les quatres canons de 20 mm avaient un effet notable sur la vitesse du hurricane. Mais le hurricane est plus leger et vole nettement moins qu'un mustang, la formule de l'énergie cinétique fait intervenir la vitesse au carré.

Autre chose aussi, il est exact que les mitralleuses us avaient un effet dévastateur sur les zéro. C'est ce que disent les récits de pilotes us de l'époque dans le pacifique. Si les avions japonais explosaient pour un rien, leurs avions par contre encaissent bien les obus de 20 mm. Ceci contribue à donner plus de punch que de raison à la .50

Tout cela explique que les américains ont l'impression que les .50 sont inefficaces dans le jeu. Ce n'est pas nécessairement de la mauvaise foi.

Maintenant, perso, je sais bien qu'un fw est plus résistant qu'un zéro.

Ils ont trop tendance à confondre un zéro et un FW-190 !!!

Trop marrant ces ricains !!!!


... vais allez y jeter de l'huile sur le feu, moi.... vais arriver comme un cheleu...euh... un cheveu dans la soupe !!! :jumpy: :jumpy: :jumpy:


Croyez-moi.... vais pas être tendre (histoire de décompresser et de me faire rapidos bannir du forum!!!

Je vais essayer de batte hoar: je veux ma campagne perso !!!


nb: on fait un concours chez ubi??? Combien d'entre-nous auront leur campagne dedans???? :jumpy: :jumpy: :jumpy:

Ouh là, le UbiZoo :(
Une cata, ce forum.
Vous avez bien du courage de continuer à poster là bas...

Heureusement, il y a des rigolos comme RdTimeTheCharm pour détendre l'atmosphère (son post m'a bien fait rire)

:lol: Le post du titanic et celui d'hiroshima sont pas mal, oui.

Bah, moi j'en ai coulé plein des transports et des croiseurs à la .50...........................
















.................dans EAW

Originally posted by Rickenbacher@9 Jul 2004, 12:10
Bah, moi j'en ai coulé plein des transports et des croiseurs à la .50...........................
















.................dans EAW

Ou dans CFS .....


Attends moi

Originally posted by butch2k@9 Jul 2004, 11:09
C'est pareil detruire un tigre a coup de 12.7 ca me fait doucement rigoler. Pour info en Juillet 43, en comptant les pertes due ala bataille de Kursk, de Leningrad et de la Sicile ce sont 33 Tigres qui ont ete declaré detruit...
Le char qui servait de monument au centre d'instruction des equipage de Tigre etait couvert de plus de 200 impacts divers, dont plus de la moitié par des calibre de plus de 37mm. Ce char a quand meme parcourut 30km pour retrouver ses lignes, ca en dit long sur la resistance de la bete.
Le coup des .50 qui ricoche sur le sol pour detruire le char par en dessous me fait mourir de rire, je pense qu'il n'ont jamais vu de photo d'un tigre s'etant tappé une mine anti char, et qu'il n'ont pas non plus regardé l'epaisseur du blindage de ce coté la...

Je confirme, je suis en train de lire le bouquin d'Otto Carius " Tiger in the mud".
Si il est toujours vivant, il en fera une crise cardiaque...de rire!!!
:lol:

WB2000, tu n'as peut être pas tout à fait tord sur le recul, mais il y a pas mal d'éléments à prendre en compte, attitude de l'avion au moment du tir, nb de miteuses, etc...Je ne m'avancerais pas la dessus.
Quand à l'effet dévastateur des 12.7, tout faux, ce n'est pas formulé comme il faut. Ce sont les caractéristiques des avion Japonais qui sont en cause (Pas de blindage, ni de réservoirs auto-obturants), ce qui fait que même des .303 Anglaises gardaient toutes leurs chances.
Je reproche une seule chose à la 12.7 sous FB, c'est sa dispersion trop importante à mon goût. Je fait la comparaison avec le tir 12.7 depuis une plateforme fixe (AMX30B), ou le tir était possible de manière précise à +800m. Même avec les contraintes du combat aérien, je trouve les effets trop exagérés.
Mais bon, il n'y a pas mort d'homme...

Pour les
destroyers Japonais
suivez le guide.

Pour le tir des armes de bord, un manuel US posté il y a peu dans l'ORR donnait comme portée efficace maximale la distance de 1200 pieds, soit 360 metres. La distance de tir a laquelle l'efficacite etant maximale etant de 600 pieds, soit 180 metres. Ca en dit long sur les differences entre les conditions au sol et celles en l'air.

Je suis d'accord que le tir à la .50 depuis un poste fixe est précis même à une bonne distance. Perso j'ai toujours tiré à la .50 depuis un blindé (M-109) à l'arrêt à 600m. Même en rafales courtes le tir est relativement précis. Mais je me demande qu'est-ce que ce serait rien que avec le blindé en mouvement et les secousses qui s'en suivent....
Donc j'imagine qu'il est normal qu'il y ait une certaine dispersion quand on tire depuis un warbird. Perso je ne me suis jamais amusé à "mesurer" la dispersion dans FB, en tous cas je n'ai jamais eu trop de blêmes à abattre des zincs avec les .50