Check-Six Forums

Un post a été ouvert sur le forum 1C pour annoncer quelques éléments du contenu de la 4.12 :
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=31724

Ca tient en deux points, pour l'instant :
- Un (au moins) cockpit pour le P-36 / Hawk 75 - finlandais, qui deviendrait pilotable. A terme, le plan est d'avoir des cockpits pour des versions françaises et américaines aussi (A-2, A-3/A-4, P-36A ou C).
- Un système de kills partagés : possibilité d'avoir un demi-kill, et ce n'est plus le dernier à endommager l'appareil qui reçoit le kill.

EDIT : ajouts successifs:
- Les IA pourront taxier sur les aérodromes
- Un des cockpits "relifté" sera celui du P-38
- Les Ki-45 (deux versions) introduits en I.A. dans la 4.11 seront pilotables (avec Schräge Musik). Deux autres versions sont ajoutées : Kai Ko et Kai Otsu.
- Un tout nouveau modèle 3D pour le P-40 (créateur Macwan, membre de la DT), dont les ailes étaient dotées d'un dièdre excessif
- Ajout de sous-marins allemands (types VIIB et IXB)
- Possibilité pour les chars multi-tourelles d'utiliser leurs tourelles de manière indépendante. Ce qui sera étendu par la suite à d'autres unités aussi (Flak notamment).
- Apparition du Wellington (peut-être pour une version suivante ?)
- Apparition du Bristol Beaufort (pour la 4.12)
- Nouvelle interface utilisateur en travaux, notamment avec support des résolutions 16:9 et 16:10 dans le jeu
- Travail sur les effets avec un moddeur (peut-être pas pour la 4.12)
- Avions statiques peuvent avoir leur skin perso
- Affichage de la map plein écran avec transparence réglable

Aââh pas mal !

Merci de l'info

Ah oui, ça a l'air intéressant, il semblent enfin s'intéresser un peu plus aux avions français ! Et pour les kills partagés, je dis : ENFIN !! Parce que je commençais à en avoir marre en offline de voir mon coéquipier se placer devant moi pour descendre l'ennemi que j'étais en train de canarder ! Et rafler tout le score, en plus ! Et si j'ai bien compris, le patch serait prévu pour la fin de l'année ? Ca va laisser peu de temps au moddeurs pour mettre au point l'UP 4, ça ! En tout cas, ils ont intérêt à attendre le D520 de Claymore pour faire le patch 4.13 !

Ce qui va être intéressant surtout c'est l'attitude que va prendre SAS par rapport au 4.11.1 déjà ...

Vont-ils (presque) tout basculer vers ce dernier, comme ils l'ont déjà (douloureusement) fait lors de la sortie du 4.10 et continuer à s'essouffler derrière les patchs "officiels" de la DT qui à chaque nouvelle sortie apporte son lot de surprises destinées aux vilains modeurs, telle la DT.Dll du 4.11 ...

... ou au contraire vont-ils cette fois faire le contraire, comme semble vouloir le faire HadeS pour l'UP, et extraire et importer les éléments intéressants contenus dans ce 4.11 ...??

En tout cas, apparemment l'HSFX 6 bascule sur la 4.11... Je ne suis pas sûr que la voie de l'UP (se couper du jeu de base, pas tellement en ne suivant pas les sorties officielles, mais surtout en changeant le format du coop.txt, par exemple - une galère pour les gens utilisant des parseurs et n'ayant pas les capacités pour les adapter au nouveau format) soit un bon plan.

Le D.520 n'est pas le miens, je répète, le D.520 n'est pas le miens, c'est celui de SyN_Per, je ne fais que participer, beaucoup c'est vrai mais ce n'est que de la participation tout comme jeanba et Gilb57

Quant à l'avoir dans un patch officiel il ne faut pas y compter car il ne remplit pas totalement le cahier des charges de la DT.

L'HSFX6 en est à sa version HSFX6.0b2 basé sur la 4.11.1m. Charlie (242Sqn_Chap) très perfectionniste comme à son habitude a redemandé une série de tests après la version 4.11.1m. La release finale ne devrait plus tarder...

Krasno a écrit : Je ne suis pas sûr que la voie de l'UP (se couper du jeu de base, pas tellement en ne suivant pas les sorties officielles, mais surtout en changeant le format du coop.txt, par exemple - une galère pour les gens utilisant des parseurs et n'ayant pas les capacités pour les adapter au nouveau format) soit un bon plan.

Ne volant pas "online" j'ignorais cet aspect des choses et de toute façon mon propos n'était pas de dire : "la voie choisie par l'UP est la bonne etc ..."

Je suis pour ma part persuadé qu'à chaque nouveau patch la DT a pour but (en plus bien sûr de certains apports indiscutables, avions de qualité par ex) de changer les règles du jeu en modifiant certaines parties du code afin que les modeurs et sites de pack s'épuisent (et petit à petit se découragent bien sûr) à transposer (presque) tous leurs mods vers ce nouveau patch ... et rebelote au patch suivant ...

Il y a par ex des modifs du code entre la 4.11 et le fix 4.11.1 qui ne s'expliquent absolument pas par le contenu du 4.11.1 ...

Bien sûr c'est de bonne guerre (aérienne ) puisqu'ils revendiquent d'être "officiels" avec contrat dûment signé avec Maddox Games etc ...

Mais bon perso j'ai ma petite 4.09m qui me va très bien et grâce à notre Ange Gardien en la personne de BlackStaff, la plupart des nouveautés intéressantes en matière de coucous se retrouvent un jour sur nos DD, tels par ex le Cant 506 et 1007Zbis, le HS129 etc ...

Enfin des navions francais ! C´est chouette ca ! Plus qu´à attendre un cockpit pour le MS406 et des vraies caractéristiques de vol et on s´approchera un peu plus d´une possible bataille de France :D

Ce qui est chouette avec des gents comme UP, HSFX, SAS, c'est qu'ils réflechissent... puis il décident de s'adapter aux patchs de la DT (à leur rythme), ou pas du tout.
Et tout ça, sans chercher à chaque nouvelle occasion à nous convaincre que leur choix est meilleur que celui des autres.

... la réflexion consiste surtout à tenter de mesurer la quantité de travail qui sera nécessaire pour basculer (presque) tous les mods vers le dernier patch de la DT, d'autant que certains modeurs, considérant qu'ils ont assez donné, se refusent à se taper le boulot de conversion de leur mod peu ou pas du tout concerné par le nouveau patch ...

La deuxième réflexion est plus "politique", et consiste à se poser la question de savoir si en courant après la conversion après chaque nouveau patch, on ne court pas aussi le risque non seulement de s'épuiser et de décourager les modeurs du site, mais aussi dans les faits de reconnaitre ainsi un rôle de leader à la DT, pouvant à sa guise faire la pluie et le beau temps ...

Certains et non des moindres, Lutz, Freddy/Lebig et HadeS ont fait le choix de ne plus dépendre du calendrier de la DT (c'est le cas de HSFX qui attendait la sortie du 4.11.1 pour pouvoir sortir son HSFX6.0) et encore moins des différents pièges que celle ci installe dans chacun de ses patchs successifs ...

Mais bon l'essentiel c'est que chacun y trouve son compte, de toute façon nous, simples "clients", n'avons guère notre mot à dire ...

Claymore a écrit :Le D.520 n'est pas le miens, je répète, le D.520 n'est pas le miens, c'est celui de SyN_Per, je ne fais que participer, beaucoup c'est vrai mais ce n'est que de la participation tout comme jeanba et Gilb57

Quant à l'avoir dans un patch officiel il ne faut pas y compter car il ne remplit pas totalement le cahier des charges de la DT.

Quelles sont les exigeances de la DT pour les moddeurs tiers ?

La DT , ce n est finalement que des moddeurs " tiers " , rendus prisonniers par un soi disant contrat ...
Le cahier des charges est un nombre maxi de polygones par cockpit ou par avion , ainsi qu une taille maxi des fichiers graphiques limitée à 256 x 256 ....
Toutes ces limitations n ont plus strictement aucune raison d etre aujourd hui ...
On peut multiplier par 10 le nombre de polygone que preconisait la bible d IL2 il y a 10 ans et ne pas constater la moindre baisse fps meme sur des machines bas de gamme ...
En consequence de quoi j en deduis que la DT ne sert qu a maintenir un statu quo pour garder IL2 dans son etat d il y a 10 ans , sans evolution , et de maintenir les simmers dans cet etat en attendant la sortie d un nouveau simulateur hypothetique d ici 1 ,2 ou 3 ans ...
En attendant IL2 a pourtant tous les atous pour passer à la vitesse superieure , et nous , n etant tenus par aucun contrat
nous allons oeuvrer dans ce sens ...

le changement c est maintenant

^^

... c'est pas encore gagné chez SAS pour transposer certains mods en 4.11 ...Voilà ce que Anto, un de leurs principaux modeurs vient de poster ...

SAS~Anto

Aviator Mod Team
SAS Team
member
Offline Offline
Posts: 2269



Re: Sniper Turret Gunner Fix v 1.1

« Reply #96 on: Today at 10:05:13 PM »

ReplyQuote

4.11m apparently already has this fixed.

Its my intention to convert some of these AI tweaks to 4.11 BUT finding time to do so is difficult.

Plus we don't fully understand how the 4.11m AI code works.

Juste un truc en passant sur la DT : si c'était réellement une équipe de moddeurs comme les autres, je ne sais pas si tout le monde leur "piquerait leur travail" sans jamais demander et sans être la cible de posts grandiloquents sur le respect du travail des autres ^^. Je trouve que rien que ça, ça leur donne un statut spécial

Sinon, sur ça :

On peut multiplier par 10 le nombre de polygone que preconisait la bible d IL2 il y a 10 ans et ne pas constater la moindre baisse fps meme sur des machines bas de gamme ...

Y compris avec 200 avions sur la carte ?

Ben oui, avec les LODS c'est fait pour il me semble

Krasno a écrit :Juste un truc en passant sur la DT : si c'était réellement une équipe de moddeurs comme les autres, je ne sais pas si tout le monde leur "piquerait leur travail" sans jamais demander et sans être la cible de posts grandiloquents sur le respect du travail des autres ^^. Je trouve que rien que ça, ça leur donne un statut spécial

Je ne vois pas ce que l'équipe de modeurs de la DT a de plus que certains autres (bons) modeurs non "officiels" ...

Au contraire d'un Lutz par ex, eux ils ont trouvé le packer SFS tout prêt dans le berceau avec le contrat, lui l'a fabriqué de toute pièce ...

Freddy est capable de faire un avion complet de toute pièce, 3D externe, FM, DM et cockpit et même template pour les skins (Super Sabre F100 à venir), pas un de la DT n'en est capable (ce qui n'est bien sûr pas une critique de ma part)...

En ce moment il est en train de refaire les cockpits des 109 en (re)partant de zéro, et avec une avancée qui aura peu à envier à ceux de COD ...

Actuellement à peu près tout le monde vole dans ses cockpits de 109 (même ceux retouchés de ci, de là, au niveau des TGA ...) sauf la DT bien sûr ... j'ose espérer quand même qu'ils le font en cachette, au lieu de voler dans les maintenant moisis cockpits stock ...

La seule chose qui les diffère des autres équipes de modeurs, ou modeurs solitaires, c'est leur casquette "officielle", mais elle les ligote complètement, et c'est grâce à des modeurs non officiels (Ranwers et Crazyflak) que par nous avons aujourd'hui par ex un DO 17 tant attendu et même 217K ...

OK je sais, ce sont des "franken planes" (plutôt pas mal d'ailleurs), mais la DT ne sortira jamais un DO17, à cause de la clause de non concurrence avec COD ...

Mieux vaut ne pas parler des cartes (sauf les dernières), effets, cockpits, et surtout sons, des patchs de la DT, dans ces domaines ils sont complètement à la ramasse par rapport aux mods "non officiels" que l'on trouve aujourd'hui ... et que l'on va bientôt avoir avec l"evo de Tiger ...

Sans parler du pack FW/Ta en tout point remarquable de Claymore ...

Quant à "piquer le travail sans jamais rien demander" ce dont Freddy se plaint ce n'est pas tant de se faire piquer son travail (il y est presque habitué maintenant), il a d'ailleurs un accord avec SAS, mais c'est de voir son travail restitué sous forme castrée, abâtardie, comme par ex voir le master arm et toute la séquence de démarrage moteur disparaitre du cockpit de son F86 ...

"Emprunter" le travail d'un autre pour faire encore mieux, tout le monde y gagnera, mais si c'est pour faire moins bien .... autant voler sur l'original plutôt que sur la très pâle copie non ...?

Quant à demander la permission à la DT pour quoi que ce soit, je ne connais aucun modeur qui ait jamais demandé une quelconque permission à Oleg pour quoi que ce soit, ils ne vont donc pas commencer avec la DT ....

Non vraiment je ne voit pas ce que la DT a de plus que les autres modeurs aujourd'hui, si ce n'est qu'elle fait de son mieux pour leur pourrir la vie ...

Un avantage non négligeable avec la DT: Tout le monde peut utiliser ce qu'ils font !

Et pas besoin de les carresser dans le sens du poil !

... "Emprunter" le travail d'un autre... mais si c'est pour faire moins bien .... autant voler sur l'original plutôt que sur la très pâle copie non ...?

Slt,

En général oui mais dans certains cas comme celui-ci j'en suis pas convaincu. Je pense que la majorité des utilisateurs voient comme une entrave plutôt qu'un avantage le fait de tirer vers trop de complexité dans la course au réalisme, notamment quant cette complexité ne concerne pas des aspects ''essentiels'' aux yeux du plus grand nombre (à tort ou à raison). Je pense que bcp sont plus intéressés par les aspects tactiques, visuels ou esthétiques (les cockpits de 109 unanimement appréciés par exemple), etc... que par des procédures de démarrage moteur complexes. Au moins pour les volants online où le combat et la réalisation d'objectifs est le pourquoi ils se connectent.

Ca ne retire rien aux quantités de boulot / qualités des résultats fournis (merci ) mais ça expliquerait aussi le succès des mods les plus utilisés même s'ils sont pas les plus performants ni réalistes (et pourquoi on castre les plus pointus, la partie castrée estimée superflue).

Les meilleurs modeurs n'ont pas forcément les mêmes centres d'intérêt que la majorité des utilisateurs.

J'imagine que celui qui sortirait un mod efficace ''arbres-visibles-en-radada'' décrocherait + de reconnaissance de la communauté que la majorité des auteurs qui ont sué sang et eau sur d'autres bons mods complexes sortis jusqu'ici.

Krasno , j ai ete contacté par la DT il y a quelques années ... C etait pour les cockpits de 109 ....
Puis ensuite j ai echagé des mails avec Oleg qui m a proposé de bosser sur COD apres avoir vu mon cockpit de Sabre ....
Donc je pourrais si je la vais voulu etre certainement parmi les " officiels " moi meme ...
Donc comme je le dis , " officiel " ne veut rien dire ...
Cela ne siginifie en rien que je ne veux pas integrer une equipe estampillée " officielle " , ni que je crache sur ce statut ... Pas du tout
En tout cas pour l instant je pense que l on peut faire mieux d IL2 que ce qui a ete fait et j aime bien ma liberté d action ...
Avec l equipe offcilelle effectivment , pas de transformations massives du code , pas de Corée , pas de gestion complexe des avions , pas le droit de faire des cercles arrondis pour cause d economie de polygone , et pas de details dans les cockpits pour cause de tga en 256 !
Et quand je dis aucune baisse de fps , non aucune baisse , le haut niveau de details c est juste la LOD 0 ...

chrisgibon a écrit :Un avantage non négligeable avec la DT: Tout le monde peut utiliser ce qu'ils font !

Et pas besoin de les carresser dans le sens du poil !

... tout le monde aussi peut utiliser tout ce que SAS, UP, Histomod, HSFX et bientôt AOC3 export (encore WIP) font ...

... et ce sans avoir à caresser qui que ce soit dans le sens du poil et même à contre sens ...

Tu ne t'en étais pas encore rendu compte ...??

SAS, UP, Histo et HSFX, yes !

AOC ? C'est pas le truc qui avait été rendu accessible un moment (sans doute à contre coeur !),
vite retiré (avec le premier pretexte venu) et dont on parle, on parle, on parle, ... depuis des années ?

... ben dis donc ...!!

Qualifier l'AOC de "truc" ... faut le faire quand même ...

Puisque tu as la mémoire courte je vais te la rafraîchir ...

Voici ce que tu as posté chez H&S ...


Chrisgibon
Visiteur


Inscrit le: 05 Sep 2008
Messages: 11
Localisation: Bernières sur mer

MessagePosté le: 04 Jan 2011 13:23

Bonjour Lutz, et meilleurs voeux pour cette nouvelle années.

Je ne m'exprime pas souvent chez vous, je ne partage pas vraiment votre engagement extrême dans le simulation, mais, pour ce genre d'annonce je ne pouvais pas manquer de réagir.

Un grand bravo pour l'effort consenti qui débouche sur une réussite et, surtout félicitations pour la mise en place d'une coopération avec UP.

Après l'accord entre Histomod et SAS, ce sera certainement ce genre de choses positives que les "non modeurs" retiendront, et qui, je l'espère, remplaceront définitivement les discussions endiablées et partisanes qui, finalement, ne servent qu'à séparer les joueurs sans véritable raison.

Bonne continuation