Check-Six Forums

Salut à tous.

Bin ma question est assez simple, jme demandais pourquoi les allemands pendant la WW2 ont développé des V12 inversés ?

Est ce que c'est pas se compliquer la vie ? (nécessité de pompes huiles plus importantes pour lubrifier le villebrequin, etc ?)

Quel est l'avantage de ce système ?

Voila, merci de vos réponses

C'est plus aérodynamique, non ?

D'abord concevoir un moteur est plus long que le modifier. Les moteurs de 1936 ont des conceptions qui remontent a 1918 ou 1920 peut etre ou pas loin. Quand le besoin de production est important en nombre et délais, on a pas le temps de concevoir un moteur spécifique donc on le garde si il donne de bon résultat (meme si on pourrait avoir d'excellent resultat au lieu de simplement bon avec un nouveau moteur qui serait long, couteux a concevoir, tester, produire)

Ensuite on dit qu'a la base le V12 aviation pour monomoteur a été conçus ainsi pour des problèmes de visibilité vers l'avant, l'écartement des cylindres sur ce modèle etant assez grand (a la conception l'angle du V fait appel a de nombreux calculs et choix sur ce que l'on souhaite obtenir du moteur, comme les taux de frottements, les vibrations, les masses en mouvements, la course des pistons etc..) le moteur au niveau des yeux aurait été trop large.

et pour des raisons de centre de gravité

Et oui lubrifier un moteur inversé est un casse tete

Ma BMW K100 que j'avait des les années 90 pouvait me cracher un verre d'huile au démarrage si je la laissait trop longtemps sur la béquille latérale, les 4 cylindres etait en bas et du mauvais coté. j'imagine un V12

Un intérêt indéniable est que ça baisse l'axe de traction.
En effet plus l'axe de traction est déportée vers le haut plus il créera un moment piqueur, il faudra donner de l'incidence à l'aile, et avoir une "déportance" importante à la profondeur pour équilibrer, ceci entraîne évidemment une augmentation de traînée.

Merci les gars !

Par contre Waroff, je suis désolé mais je n'ai rien compris à ton explication

Je vais essayer de traduire avec mes faibles connaissances : l'axe de traction est probablement l'axe sur lequel est appliquée la force de traction. Si cet axe est plus bas que l'axe de traînée aérodynamique (l'axe sur lequel est appliquée la force de traînée), l'avion va avoir tendance, naturellement, à monter. Si il est plus haut, l'avion va avoir tendance à descendre.
Par exemple, sur le schéma en dessous, si les deux barres verticales sont mon avion, qui va de gauche à droite : la poussée est appliquée plus haut que la traînée, donc l'avion a tendance à descendre.

|-> (poussée)
|<- (trainée)

Ce "moment piqueur" doit être compensé, et ça nuit à l'aérodynamisme de l'avion.

il faut prendre en compte aussi, le point de gravité, l'axe de l'avion, je sait plus le nom un truc comme la ligne de portance.

Mais je suis pas sur que ca joue dans ce cas, par un system de pignon de renvoie, l'axe de l'hélice n'est pas forcément dans l'axe moteur

heu, il y a une paire de trucs comem l'armement qui rentrent en ligne de compte...

si on a un "V" normal, claquer dessus une paire de mitrailleuses et un canon devient compliqué, tandis qu'avec un V inversé, les mitrailleuses peuvent être de part de t'autre du carter moteur et ainsi, on obtient un fuselage plus compact et plus aérodynamique

c' est peu la raison principale d' ailleurs .

Dans ce cas on peut tres bien mettre les mitrailleuses en dessous (bref faire l inverse de l armement de nez d un moteur inversé).

Perso je ne suis pas sur qu'un moteur d avion se choisisse specifiquement pour adapter un armement.
Je dirais plutot qu'on choisit un moteur pour son metier (celui de moteur d avion) en prenant ce qu'il y a de mieux au moment du choix et qu'ensuite on adapte l armement sur l avion apres.

DR_Balto a écrit : Perso je ne suis pas sur qu'un moteur d avion se choisisse specifiquement pour adapter un armement.

Hispano a travailler dans le but spécifique de faire un "moteur-canon"

si on a un "V" normal, claquer dessus une paire de mitrailleuses et un canon devient compliqué, tandis qu'avec un V inversé, les mitrailleuses peuvent être de part de t'autre du carter moteur et ainsi, on obtient un fuselage plus compact et plus aérodynamique

ça n'a pas empêché Curtiss(P-40B/C) de monter des mitrailleuses de capot, tout comme North (A-36, P-51),

Hispano a travailler dans le but spécifique de faire un "moteur-canon"

un des instigateurs du concept etant Guynemer d'ailleur, pendant la WWI, Hispano ayant commencé lors de cette période l'etude et les premiers protos.

Donc?:wacko:

C'est marrant nous nous posions la question avec un motoriste aéro il y a peu.
Après des discussions endiablées, et force de Whisky, aucune solution trouvée...
L'armement, le couple, le centre de gravité bien sûr nous en avons parlé.

Mais que je sustifie cette inversion, cette huile qui 'pisse' en permanence, en bref, ce monde à l'envers?!!

Il y a forcément une raison majeure à ce choix technique?

Non c'est les mécanos qui ont mis le plan à l'envers lors de la construction du proto et ils ont jamais avoués que c'etait une connerie ........








:exit:

dans un moteur en étoile il y a aussi des cylindre a l'envers
ils bouffaient de l'huile les moteurs en étoiles ?

Oui, notamment à la mise en route. Les cylindres inférieurs se gorgent d'huile, au point qu'on doive manoeuvrer les pales manuellement pour l'expulser et éviter de sérieux ratés et des dépôts de calamine.

Il y a aussi des traditions de fabrication chez les constructeurs.

Homard a écrit :dans un moteur en étoile il y a aussi des cylindre a l'envers
ils bouffaient de l'huile les moteurs en étoiles ?

Le R-2800 buvait jusqu'à 32 quart US ou 53 pintes à l'heure....soit environ 30litres/h

je connais un moteur qui est à l' endroit , en ligne et qui bouffe 153g/ch/h d'huile ( tolérances constructeur ) .......... comme quoi !

ca veut dire que le moteur peut supporter cette consommation, ou qu'en moyenne il consomme ca ?

c' est un moteur agricole , mais cette consommation même si c' est le maxi est normale selon le constructeur .

Ben en fait, c'était un V12 pour voler sur le dos...

le R-2800, il consommait ça au régime de puissance max continue. Au régime d'autonomie max, il ne consommait plus que la moitié.

Pour en revenir à l'armement, le Fiat G55 Sottoserie 0 (présérie 0) avait comme armement de nez, un canon axial type MG151/20 et quattre mitrailleuses Breda de 12,7mm, deux sur et deux sous le capot moteur. Comme quoi l'importance du sens du V pour un moteur en ligne n'est pas très important pour l'armement.

Le moteur qui m'a toujours le plus impressionné c'est Sabre Napier du Typhoon, moteur en H...

Un moteur inversé permet de remonter l'axe de l'hélice et donc pour une garde au sol égale, avoir un avion plus compact en diminuant la hauteur de son train d'attérissage...