Check-Six Forums

Je compte m'acheter un écran plat, le probleme c'est que je n'y connai rien là dedant.

Vaut-il mieux un 4:3 ou un 16:9 pour IL2?
Faut-il faire attention au taux de rafraichissement?
Quelles sont les autres choses à savoir, caractèristiques à respecter pour choisir un écran plat idéal pour les jeux?
Et aussi, ya t-il des écrans plats qui fatiguent moins les yeux que d'autres?

Merci:king:

Salut Gilles,

Les points importants pour une utilisation jeux 3D:
- Un court temps de réponse (5 ms voire moins)
- Une bonne luminosité (250 candelasm² mini)
- Une marge de constraste suffisante ( au moins 500/1)

D'autres paramètres à prendre en compte:
- L'angle de vision (suivant la position de l'utilisateur et la distance / écran)
- L'ergonomie (pied pivotant, commandes...)
- La type de connectique (DVI ou VGA, ou les deux, etc)

Points à ne pas oublier:
- Conditions de retour "pixel mort".


Pour les prix actuels et le format, je passe la main.

Je ne sais pas quel est ton budget mais je peux te conseiller 2 écrans.
Je vais bientôt m'acheter un autre pc et j'avais commencé à me renseigner sur les écrans.
Celui-ci semble être une référence ( et pour les jeux, temps de rpds à 2ms ) : http://www.e-network.fr/samsung-syncmas ... p/p-10231/
Il existe une version 19 pouces si tu préfère ( un peu moins chère et censé être plus performant bien que l'écart ne cesse de se réduire entre les 2 tailles ... ) http://www.e-network.fr/samsung-syncmas ... e/p-10123/
Enfin voilà, si tu as le budget, ces 2 écrans semblent vraiment bon .
+

Un conseil : évite les 16/9 ou 16/10 ... tu perds 1/3 d'image en hauteur !
Mais peut-etre (espérons) que BoB gèrera correctement ces formats larges.

Les taux de râfraichissement sont tous les mêmes : 60 fps.

Samsung et LG sont les maîtres du marché,
la tendance actuelle est le 20/22"
avec des temps de réponse de 2 ms
et des taux de contraste de 5000:1
connectique DVI
l'angle de vision : ben dans tous les cas t'es assis en face de l'écran

Mais surtout, dans le cas du choix de grande taille (+ de 19")
prévoir la carte graphique en conséquence.

Pour les pixels morts, à part des marques comme viewsonic
les autres c'est la loterie.
Le mieux c'est de l'acheter dans un Carrouf , Auchan, etc...
T'as la garantie satisfait ou remboursé pendant 2 semaines
(çà m'a bien servi sur mon 1er LG:yes:)
sinon il y a le coup du massage...

[quote="LAL_R-One"]Un conseil : &#233]
ha merde! je n'avais pas pensé à ça. j'envisageais de me prendre un 24" en wide d'ici quelques temps.



pour en revenir au sujet de départ, je préfère le DVI au VGA pour la connection. je trouve l'image de meilleur qualité.

pour le taux de rafraîchissement, en général, les LCD supportent plusieurs fréquences. de 60 à 75 Hz sur le miens.

pour le temps de réponse, 2ms, c'est mieux, mais pas indispensable si tu n'est pas un hardcore gamer qui ne joue qu'aux FPS ultra nerveux.

LG, je ne sais pas ce que ça vaut. samsung, il y a eu des problèmes de dalles qui était de différentes sources sur le 226BW (samsung pour les journalistes, AU pour le public, puis CMO suite aux problème d'appro). viewsonic est aussi réputé pour faire de très bon écrans. ainsi que Dell.

pour la fatigue des yeux, il me semble que ce n'est plus le cas avec les LCD, car il n'y a plus de balayage comme sur les CRT. en tout cas, depuis que je suis passé au LCD, j'ai beaucoup de mal a supporté un CRT justement à cause du balayage, je trouve que ça scintille.

666def a écrit :ha merde! je n'avais pas pensé à ça. j'envisageais de me prendre un 24" en wide d'ici quelques temps.

Disons que tu enlèves en gros 1/6 en haut + 1/6 en bas de l'image ...
On croit qu'on voit plus large, mais c'est faux, ça réduit juste la vision verticale.

bonsoir,

je suis l'heureux propriétaire d'un 226 BW de chez samsung ; j'ai (sans le savoir avant, j'ai vérifié après ...) eu une bonne dalle d'origine !

ma config c'est E 6600 8800GTX , US P5B de luxe, pour moi c'est que du bonheur;

le seul truc : bien te positionner devant l'écran ! un peu trop haut ... ça te change la vue ! ...

Merci à tous pour les renseignements:king:

On croit qu'on voit plus large, mais c'est faux, ça réduit juste la vision verticale.

Exact, on perd une rangée de cadrans (faut baisser 1 peu la tête) mais on voit tout en + grand aussi (inutile de bidouiller les résolutions pour mieux voir les contacts)... J'ai adopté ça : http://www.lesnumeriques.com/article-240-2162-50.html Essayer le 24" en 1920x1200 c'est l'adopter, mais c'est vrai que le top aurait été 24" en 4/3 (y'a pas).

Enfin, grosse résolution = beauté des images (nouvelles cartes!).

Ciao/OB

j'avais oublié de te dire : sur harware.fr tu trouveras un comparo régulièrement mis à jour sur les écrans plats

sur les numérisques aussi

http://www.lesnumeriques.com/tests-11/e ... cteur.html

Justement, l'écan de ma fille vient de rendre l'âme, donc je compte lui prendre un Lg 19' en 4/3.... elle s'en sert pour de la photo (étudiante en photo) et pour ... MSN avec ses copines.

Pour ma part, j'en profiterais pour changer mon vieux 17' CRT dell de 10 ans... mais je n'ose me lancer dans mon choix... Prendrais-je un 19' identique à celui choisi pour ma fille ou devrais-je penser à un 20'... maintenant, qu'en est il entre les 4/3,16/10 et 16/9?

Il faut savoir que je fais de la simu avec IL2 et FS2004, mais aussi, de la programmation web sous dreamweaver (ASP3.0), et un peu de photoshop... avec parfois de la retouche vidéo.
Qu'est-ce qui serait le mieux adapté à ma situation?

Ah oui, comme carte graphique, j'ai une Asus N6600 GT AGP qui fait, je crois, 128 Mo...

Si tu gardes ta CG prends un 19" 4/3
pour les softs tu pourrais prendre plus grand
mais pour les simus elle ne fournira pas:crying:

Merci...

J'ai donc opté pour cet écran...

LG 19" LCD - L1954TQ-PF - 2 ms en format 4/3...

..J'ai donc opté pour cet écran...LG 19" LCD - L1954TQ-PF - 2 ms en format 4/3...

Bon écran pour un 19", j'en ai 2 exemplaires (bi-écran) au bureau, aucun problème avec ce matos.

Concernant le format 16:9 ou 16:10 ce qui correspond à peu près au champ de vision humain :

j'ai un PC portable à ce format et en modifiant la résolution dans le fichier de config le résultat est une légère déformation de l'image (ovalisation des cadrans) mais une immersion bien plus forte qu'avec l'écran 4:3 de mon PC fixe.

Bon vols à tous

Salut à tous ^^

Effectivement le sujet est plus qu'interessant car sachant que les CRT ne sont plus fabriqué, un jour ou l'autre nous allons avoir besoin de passer sur LCD, perso j'ai un LCD 22" à 2ms mais je trouves qu'une fois dans IL-2 et qu'un avion me croise et bien son image est quelque peu floue et je trouve ça dommage !

Et c'est pareil pour tous les jeux que j'ai pu tester, mes gosses et mon épouse ont des écran LCD 19" 4/3 mais même si la qualité est rendez-vous je trouve que le plus gros problème reste le temps de réponse qui est un cauchemard pour des jeux qui demande un affichage rapide, bon c'est aussi vrai que je suis un maniaque de la qualité de l'image mais tant que mon Sony 19" CRT tiendra le coup je resterais dessus car je trouve qu'un CRT est superieur à un LCD pour certaines applications telles que la simu ou les FPS (COD4).

Maintenant je sais que la technologie OLED suit son bout de chemin reste plus qu'à esperer vers cette nouvelle technologie qui saura à un moment ou à un autre remplacer les LCD.

Maintenant si mon CRT me lache et bien je sens que je vais pleurer un max et passer sur un LCD alors là j'en veux un qui soit vraiment de la qualité .....Et même en y mettant le prix j'ai du mal à trouver ce que je recherche

Ensuite pour ce qui concerne les LCD 16/10 22 ou 24" il faut savoir que selon le jeu et bien car rame dur !
J'ai fais un teste avec les demos Nvidia ou on vois la tête d'un humain tourner et bien sur mon CRT il n'y a pas de lag ou latence, l'image est fluide mais si je fais le même teste avec mon 22" LCD qui est à 2 ms et bien je sens bien que mon LCD tir la langue car il y a du lag et pourtant j'ai une 8800 GTX avec un PC dernier cris.

Je pense qu'un écran 16/10 ou 22", 24" c'est beau mais ça demande aussi une config plus musclé mais bon je continue d'être un fan des écrans CRT qui à mes yeux restent largement superieurs aux LCD de tous prix.

Ce qui est dommage c'est que la production des CRT soit arrêté car je suis presque certain qu'il y aurait encore des client pour ce genre de materiel ^^

J'ai lu plus haut qu'une personne avait acheté un LCD pour sa fille qui fait de la photo, est-ce que tu pourrais nous donner les réferences de sont écran car en photo on est assez maniaque et elle doit avoir un bon écran, ça peut sans aucun doutes nous aider, non ?

En tout cas un grand merci à tous et bon weekend.

@++ Skull.

Oui, pâs d eproblème, en fait je lui ai pris exactemtn le même que je me suis choisi, j'avais d'abord pris cet écran pour elle, et me cherchait quelque chose d'autre pour moi en 20 ou 22'. Mais en 4:3 je ne trouvais quasi rien, de plus avec ma configuration PC, j'avais des craintes, alorts après mure réfléxion, je suis revenu à me choisir le même écran.

Donc, nous avons chacun, elle pour sa photo et autres bricoles (msn, et tout le toutim) et moi, ma programmation web et la simu, des écrans 19' LG L 1954TQ Flatron. Celui-la même que tu trouveras en lien dans mon précédent post.

les caractéristiques:

Taille de l'écran: 19 Pouce(s)
Format de l'écran: 4/3
Ecran large: non
Technologie LCD: TN Film
Résolution Max: 1280 x 1024 pixels
Dot Pitch: 0,294 mm
Luminosité : 300 cd/m²
Contraste: 5000 /1
Temps de réponse: 2 ms
Angle de vision (horizontal): 170 Degré(s)
Angle de vision (vertical): 170 Degré(s)
Entrées vidéo: 1x DVI Femelle, 1x VGA - HDB-15 Femelle
Entrées: DVI DVI-D (DVI-Digital)
Mode Portrait: non
Tuner TV: non
Ecran tactile: non
H.P. Intégrés: non
Couleur: Noir
Largeur: 402 mm
Hauteur: 437,2 mm
Profondeur: 242,6 mm
Poids: 3,7 kilogramme(s)
Angle inclinaison vers l'arrière (haut): 20 Degré(s)
Angle inclinaison vers l'avant (bas): 5 Degré(s)
Pied amovible: oui
Pied réglable en hauteur: non

Voilà...

pour les écrans pros, je crois que le top c'est Eizo, mais le prix est en conséquence.

je rejoins Skull leader,
j'ai un écran LCD 226BW avec la chance d'avoir la bonne dalle; effectivement il faut avoir une config musclée; j'ai un E 6600 sur une P5B de luxe avec 2 gigas de DDR 6400 et j'ai les mêmes phénoménes de ralentissement sur certaines missions de IL2 1946 : dès que je peux , je passe au E8500 (quand il sera dispo...), on n'y pense jamais assez, l'écran est fondamental dans le choix d'une config ...plus votre écran est grand, plus grands sont les composants ...

[quote="bidounegger"]je rejoins Skull leader,
j'ai un &#233]
c'est normal, tout simplement car il faut afficher plus de pixels que sur un 4/3.

Bonjour à tous, je me permets de vous faire partager mon expérience après un an sur ma nouvelle config.

Quelques points liés au temps de réponse, et à la rémanence :

• Strictement aucun problème de ce genre chez moi, sur un 22" 16:10 ViewSonic annoncé à 8ms. Tant que la carte graphique suit, il n'y a aucun problème d'affichage (DVI, 1680*1050, 60 Hz, 8800 GTX à fond).
• A noter : il y a temps de réponse et temps de réponse. Les valeurs impressionnantes fournies par les constructeurs concernent souvent le "gris à gris". Le véritable temps de réponse (couleur / couleur), seul indicateur valable pour le jeu, est souvent le double du premier. Par ailleurs, les fabricants annoncent souvent des valeurs fantaisistes.
• De plus, les temps de réponse très courts sont intéressants pour les jeux qui demandent des animations très rapides (Les FPS : pour First Person Shooter, pas pour Frame Per Second...). Or IL-2 est un jeu plutôt lent, du fait qu'il respecte un peu la physique réelle des avions. Le problème, c'est que les temps de réponse très courts s'accompagnent généralement de couleurs, luminosités et contrastes mal respectés... Ca peut devenir très pénible à la longue si on fait autre chose que du jeu sur son pc, ou si on joue pendant longtemps.

Pour le format wide, je le trouve pratique. Certes, il ampute l'image d'IL-2 mais après tout, ce format de vision est plus réaliste, et pour ma part, je finirais bien par craquer pour un Track IR, alors... Quant à l'usage bureautique, photo, CAO, le wide est un gros, gros plus.

Le vrai problème des LCD reste les pixels morts : j'en ai trois dont un rouge au milieu et c'est une vraie plaie.

Ma conclusion :
Il faut bien étudier les comparatifs qui existent sur le net, mais surtout, choisir ce pour quoi on va mettre de l'argent dans son écran. A mon avis, surtout pour IL-2, il vaut mieux cibler :
- un écran reconnu pour la qualité de son traitement de l'image que pour sa rapidité (tout est relatif, il vaut mieux un temps de réponse couleur/couleur vérifié inférieur à 12ms);
- un écran garanti sans pixels morts (3 mois suffisent), ou bien alors, à défaut de garantie, profiter du délai de rétractation pour retourner l'écran défectueux;
- quant au choix du format : le 16:10 me paraît être la meilleure solution aujourd'hui si on ne fait pas que du IL-2.

Bon allez, je vais m'arrêter, je sens que je deviens ch... En tout cas, je suis très satisfait de mon 22" wide 8ms, et je n'ai jamais rencontré de problèmes de rémanence.

Bon vol à tous.

P.-S. : Je n'expose ici que des considérations personnelles, et le résultat de mes propres interrogations de l'an dernier. Je ne suis absolument pas un spécialiste patenté de la question, à bon entendeur.