Check-Six Forums

A votre avis qu'est ce qui ne va pas sur ce profil

La casserolle d'hélice avec un spirale bizarre et la roulette de queue de G10 ?
Skin de M. Canon :





Batbat.

la roulette de queue de G10 ?

C'est bien la roulette de queue d'un G10 mais il y'a bien pire

Les croix noires aux intrados ?

devadoris a écrit :Les croix noires aux intrados ?

Non, c'est en principe normal

la position du gonio.

par contre, pour moi, il n'y a pas de problème avec la roulette de queue. sur les K-4, elle était parfois (souvent?) bloquée sortie.

666def a écrit :la position du gonio

Oui elle n'est pas bonne.

En fait le profil utilisé est celui d'un G10.

Ce profil est extrait du fasicule histoire & collection sur le 109 ( volume 2 ) et il y'a trentre profils de K4 basé sur celui du G10

Le seul correct est le premier

Maintenant il est possible que je n'ai pas tout compris et que beaucoup de K avaient le fuselage de G10.

L'indice d'octane de l'essence a utiliser: 87 soit du carburant B4.

Il me semble que le K utilisait du carburant C3, j'ai bon ?

le fuselage correspond bien à un K, la position de la trappe radio est différente sur les G, plus basses et plus en arrières. la position de la prise de refuelling aussi, plus en arrière sur le G. pour l'indice d'octane, les K ont eu les deux (87 et C3) suivant les versions.

edit: à priori, je pense qu'il n'y a qu'une seule erreur sur le profil, la position de l'antenne gonio. le reste me semble correct pour un K.

Ca fait effectivement un meilleur K4 qu'un G10......

A part le cadre gonio (et encore, peut être certains K4 l'avaient ils plus avancé, mais je n'en ai pas vus...... ça fait un K4 bien plus acceptable qu'un G10 qui présenterait plus d'erreurs.......

Voici un k4 extrait d'un monogram et celui-ci a bien une roulette de queue fixe. ( edit : je suis distrait , le train est ici sortit !!! )

Ce ne serait donc que la position du gonio

Je pense que oui, seule la position du gonio me semble incorrecte. Un autre tuc aussi pour reconnaitre un K, c'est l'absence de la trappe circulaire pour l'accès au compas, au dessus du marchepied.

Claymore a écrit :L'indice d'octane de l'essence a utiliser: 87 soit du carburant B4.

Il me semble que le K utilisait du carburant C3, j'ai bon ?

Dans le monogram , il y'a deux photos et un schéma avec ce symbole 87.
Il explique cela par le fait que tout les k n'avaient pas le mw50

Le triangle avec 87 ou C3 est situé à gauche et celui avec MW50 à droite. L’emploi de carburant B4 (87 octanes) est combiné avec l'utilisation du MW50. Le C3 (94 octanes) interdit l'utilisation du MW50. D’ailleurs, je me rends compte d'une erreur dans IL2 à sujet, le MW50 est actif sur le 109K-4 C3 alors qu'il ne devrait pas l'être. Enfin, d'après ma source, le JaPo.

Non, pas tout à fait.... les premières versions du C3 ne permettaient pas l'utilisation du MW50, mais sur certaines versions du DB605D (le DB ou DC, me rappelle plus) on pouvait avoir les deux.... ce n'est donc pas une indication..... Je crois que c'est cette version qui grillait les têtes de piston en une douzaine d'heures en moyenne, ou quelque chose comme ça....

EN fait, les K4 qui avaient du 87 avaient aussi le MW50....

Exact pour l'antenne du FuG 16. De plus, sur un K, le trou de levage du fuselage n'est pas à cheval entre les cadres 7 et 8 comme sur les modèles précédents, mais une dizaine de centimétres en avant. Et le collimateur est un Revi 16B monté sur un axe.

[quote="warbird2000"]Dans le monogram , il y'a deux photos et un sch&#233]

En fait, c'est l'inverse, c'est plutot ceux qui utilisaient du C3 qui n'avaient pas tous le MW50, en fonction de la version du moteur.....

Je ne pense pas que beaucoup de K4 tournant au B4 ne l'avaient pas....

UF_Josse a écrit :En fait, c'est l'inverse, c'est plutot ceux qui utilisaient du C3 qui n'avaient pas tous le MW50, en fonction de la version du moteur.....

Je ne pense pas que beaucoup de K4 tournant au B4 ne l'avaient pas....

Il y'a alors une faute dans le monogram alors car eux disent que quand il y' a
B4 C87 --> pas de MW50

Après vérification dans le FANA, article traduit de aeroplane sur les moteurs mercedes,

il est bien précisé que les premiers moteurs à base de MW50 acceptaient uniquement le C3 ( 96 )

Mais grâce à de nouvelles bougies et pistons , ces moteurs ont pu accepter la combinaison B4 ( 87) + Mw50 au prix d'une légère perte de puissance 1850 contre 2000 ch . C est la faible disponibilité du C3 qui a contraint mercedes à se rabattre sur le B4.

UF_Josse a écrit :En fait, c'est l'inverse, c'est plutot ceux qui utilisaient du C3 qui n'avaient pas tous le MW50, en fonction de la version du moteur.....

Je ne pense pas que beaucoup de K4 tournant au B4 ne l'avaient pas....

Il y'a alors une faute dans le monogram alors car eux disent que quand il y' a
B4 C87 --> pas de MW50

Après vérification dans le FANA, article traduit de aeroplane sur les moteurs mercedes,

il est bien précisé que les premiers moteurs à base de MW50 acceptaient uniquement le C3 ( 96 )

Mais grâce à de nouvelles bougies et pistons , fin 44 ,ces moteurs ont pu accepter la combinaison B4 ( 87) + Mw50 au prix d'une légère perte de puissance 1850 contre 2000 ch . C est la faible disponibilité du C3 qui a contraint mercedes à se rabattre sur le B4.

D'après le JaPo, ce qui différencie le DB605DB du DC, c'est la pression d'admission: 1.80ata pour le DB et 1.98 pour le DC. Le DB605DB pouvait utiliser du carburant B4 avec MW50 ou C3 sans MW50. Sur le DB605DC, pour atteindre 1.98ata, il fallait utiliser du C3 avec MW50. Sans MW50, il retombe à 1.80.

Toujours d'après le JaPo, avec le DB605DB, l'utilisation du MW50 est interdite en cas d'utilisation de C3. En revanche, pour avoir 1.98ata sur le DB605DC, il faut utiliser C3 et MW50. Ils ne disent pas si le DC peut utiliser du B4.

DB B4+MW50: 1850ch@1.80
DB C3: 1850ch@1.80

DC C3+MW50: 2000ch@1.98
DC C3:1800@1.80


Cette histoire de bougie dans le Fana me rappelle effectivement quelque chose. J'avais lu l'article.

Même dans le "Mermet", c'est un peu le bouznif aussi.......

le "Mermet"? kesako?

666def a écrit :
DB B4+MW50: 1850ch@1.80
DB C3: 1850ch@1.80

DC C3+MW50: 2000ch@1.98
DC C3:1800@1.80

L'article du fana est une traduction d'un article de la revue aeroplane

Le DB605 DB utilisait bien le B4 et obtenait 1850 ch à 1.80 avec MW50
avec les bougies Bosch DW 250 ET 10/1
Avec le C3 , il obtient aussi 1850 ch

Le DB605 DC utilisait le C3 pour obtenir 2000 ch à 1.98 avec les bougies Beru F280 E43. Une autre puissance n'est pas mentionnée.

L'article signale que le DB et DC ne porte plus le sufixe M comme la série DM car
le MW50 Fait partie de leur conception et est un équipement standard.

Donc selon eux pas de DB et DC sans MW50

warbird2000 a écrit :Donc selon eux pas de DB et DC sans MW50

on est d'accord l&#224]Use of C3 fuel (94 octanes) - when this fuel was used, employement of the MW system was forbidden. So the DB 605DB engine could run the first-rate C3 gazoline as well, but only with the MW system being put off.[/QUOTE]

666def a écrit :le "Mermet"? kesako?

Un petit ouvrage de Jean Claude Mermet sur les versions Bf 109G & K et leurs multiples variantes.