Check-Six Forums

Voilà, je m'adresse plus particulièrement aux joueurs connaissant bien les YAK et les utilisant sur de longues missions éprouvant leur autonomie.
Etant donné qu'il n'y a pas de jauge à essence, avez vous un moyen précis pour évaluer vos réserves d'essence ? Ramenez vous ça à une notion de distance, de durée de vol .. ? Enfin bref, comment faites vous ?
Cette question vise plus particulièrement le YAK 1 (de 1941)...

Merci à vous !

pour moi: 55 minutes-1h en bourinant, jusqu'à 1h20 en volant à la méga économie


en gros, ne dépasse pas 1h05 pour tes missions, ou alors, après 50', monte en altitude, tu pourras planer si t'es en panne seche

Ayant beaucoup beaucoup d'heures de vol (virtuelles naturellement ) sur le Yak1, je peux te révéler ma technique...

Au briefing je le fais à l'oeil...
En vol je le fais au flair...
Au tas je fais mes prières !

Toocool est dans le vrai,environ 1h00,au delà c'est économique,en combat en cas de réservoirs touchés avec fuites prolongés,dès que possible la prudence dicte le RTB.

[quote="LAL_R-One"] Etant donn&#233]
puis quand bien même, il y aurai une jauge, la confiance qu'on lui voue est très faible.
le meilleur moyen de faire son bilan carburant est calculer les durées de fonctionnement. Mais il faut pour cela connaître ses consommations horaires en fonction des puissances utilisées.
Mais en gros, avec un régime éco et 10 min de combat pleine puissance on a aux alentours d'une heure.
Le nombre de pannes d'essence survenues en vol, ont souvent pour origine un excès de confiance en les jauges.
Le moteur Klimov M105 des débuts, consommait environ 285l/h à la puissance nominale au sol(760cv)et le Yak 1 devait embarquer 400 litres.
les abaques du HS12Y donne une conso de 265grammes/cheval/heure, à 1000cv, on frise les 370l/h, soit 1h et 05minutes

Je me place dans le jeu Waroff, pas en pilotage réel.
Je pars alors du principe que les instruments de bord sont fiables et donc utilisables. Le jeu ne gère pas ce genre de chose.

Je posais cette question à tout hasard au cas où des joueurs volent régulièrement sur cet avion et le connaissent bien. Après, tout dépend des paramètres moteur pour le vol de croisière ... Peut-être que quelqu'un a fait des essais et les avait encore en mémoire.

Merci à tous pour vos réponses, et si quelqu'un a des précisions, je suis preneur !!

LAL_R-One a écrit :Je me place dans le jeu Waroff, pas en pilotage réel.
Je pars alors du principe que les instruments de bord sont fiables et donc utilisables. Le jeu ne gère pas ce genre de chose.

pour ce qui est des consos, oui, le jeu les modélise.
Vrai que dans le jeu les jauges, quand elles sont présentes, sont fiables. elles ne fonctionnent plus après que le tableau de bord soit fracassé par un obus:ranting:

Oui, c'est une éventualité ... pas forcément commune à tous les avions puisque les dégâts sont de type générique. Si le jeu décide que ton tableau de bord de F6F est endommagé par exemple, il le sera toujours de la même manière empêchant la lecture de toujours les mêmes instruments.
A ce sujet, espérons que BoB puisse réellement apporter des dégâts intérieurs logiques et non prédéfinis. C'est plutot sur ce genre de détails que j'attends BoB, pas forcément sur des modèles de vol encore plus évolués car ceux de PF me suffisent amplement.
Il serait aussi sympathique d'avoir, comme tu le dis Waroff, des instruments à la fiabilité douteuse ... Ca modifierai complètement la préparation de la mission.

C'est plutot sur ce genre de détails que j'attends BoB, pas forcément sur des modèles de vol encore plus évolués car ceux de PF me suffisent amplement.

et bien a propos d'attente, je me disais que BOB n'a meme pas son propre forum, ou il y a tous ce qui a ete dit officielement et officieusement. Les infos, les interview, les screen avec l'historique depuis le 1er jour ou il a eté commencé de communiquer sur cette sim, etc..

d'autre jeu y ont droit et certains sont de vraies arlésiennes aussi...., non on en parle parfois jusgte ici presque comme d'un addon d'il2. marrant non ?

Salut R-One
Je te donne ma méthode, empirique, sans chercher de débat.
Je l'ai utilisée régulièrement lors de la CFII (ou III je ne sais plus...).
Paramètres donnés pour le Yak-1b. Je ne sais si c'est vraiment la version que tu souhaite. Dans le doute...

L'idée étant l'économie maximale de carburant durant la nav...

Montée, rapide, gaz 100, pas 100, rad fermé, surp1, rich. 100.

Niveau vers 3000m, surp2, rich 80, Gaz 60, pas 60. Vi +/- 372 pour Vp +/- 409 km/h.

Combat, prévu descente sous les 3000m donc surp1, rich 100, pas 100, gaz 110: limitation à 15 min de bagarre, exceptionnellement 18 min.

RTB: selon l'altitude de fin de fin de combat, ne pas nécessairement retourner vers 3000m à plus...
Diminuer le plus possible le pas et les gaz pour un max d'économie. Par exemple, Gaz 60, pas 40 à Z=1000m donne une Vi de 340 km/h pour une pression d'admission de 73 cm/hg et un régime moteur de 1680 tr/min. Difficile de te placer en dessous...

Les chiffres que donne Warof sont parfait. Je me permets tout de même de vous dire de faire attention, ces valeurs concernent des admissions au sol.

Des fois que mes idées aient pu t'aider, si tu souhaites plus de précisions, n'hésite pas...

profil similaire pour moi, sauf la richesse à 80% dès le départ.. à 100% ça fume dès qu'on dépasse quelques centaines de mètres d'altitude chez moi

Merci beaucoup FAFL_Mike_Sky. Je prends note de tes indications, et je garde ton pseudo sous le coude si besoin !

Encore merci !!

content que cela puisse t'aider.

je me suis livré à un petit test pour m'amuser:
yak 1 avec 100 litres d'essence (25% carburant)
j'ai appliqué les paramètres conseillé du HS 12Y31, le Klimov 101 étant une production sous licence:
- décollage et montée; 100% puissance et 2400t/min
- palier 45% et 2400t/min
- atterrissage
- point fixe; 45% puissance et 2200t/min jusqu'à épuisement du carburant.
Entre la mise en route et l'arrêt; 42 minutes de fonctionnement.

45% de 760cv(puissance au sol) me donne 342cv
à raison de 265g/cv/h
342*265g= 90 630g
soit 90kg/h
ayant 100 litres d'essence cela fait environ 70kg
70/90= 0,77h soit 46 minutes
si on compte que le décollage à pompé un chouïa plus, les 42 minutes de fonctionnement avec 100 litres sont plausibles

On pourrait considérer que la modélisation tient bien compte de la puissance absorbée et du régime.

On devrait pouvoir franchir les 850km donnés en presque trois heures avec le plein (400 litres) à 280km/h (45% puissance et 2400t/min) ou 310km/h à 2200t/min.

en croisière à 300m, à 100% et 2400t/min, le moteur développerait alors 760cv, le vol ne durerait plus qu'une heure et vingt minutes environ pour une vitessse d'environ 380km/h.
(essai 25% carburant = 22 minutes de fonctionnement)

Comme quoi, entre réalité et virtuel il n'y a pas grand écart.
à partir de là, tu peux calculer ton carburant pour tes missions.

Par contre, le jeu ne représenterait pas parfaitement les courbes de puissance sur cet avion.
à 100% on a bien une pression de 960mm Hg. (limiteur de pression débrayé - la valeur du limiteur étant de 880mm)
à 45% ce devrait être 550mm, or c'est 800mm qui sont lus au mano du jeu.

C'est vraiment super interressant et bien gentil d'avoir fait ces tests, je vous en remercie.

Waroff mon ami, sans vouloir abusr de ta gentillesse.. tu as l'air tres au courant des methodes a appliquer pour tester l'autonomie des zincs.
serais il possible que tu fasse le meme test pour un Bf109 F2 ou F4 ? je pense que les 2 appareils sont a peu pres equivalents en autonomie. et pour ma prochaine campagne j'ai de nombreuses missions ou l'autonomie des 109 sera mise a rude epreuve. donc je voudrais m'assurer qu'elles seront faisables.
le probleme c'est que les ias ne semblent pas gerer leur carburant de la meme maniere. car systematiquement meme en volant a 60% de gazs, je tombe a court de carburant avant eux.
si ca t'es possible de fair ele test, ca me serait tres utile. sinon, et bien, j'essairais de les reproduire. mais je ne connais pas grand chose a tous les parametres dont tu as parlé.
actuellement en volant a 60% de gazs tout du long avec 5 ou 6mn de vol a 90% en cas de combat j'arrive a environ 1h30 parfois 1h45 de vol avec du 109 F4.

Il faudrait débrayer l'automatisme de régulation du calage d'hélice, et "travailler en manuel".
Mais là, ça suppose de connaître les courbes du moteur ( je n'ai pas de doc sur les Daimler)

tu voles à 60% de puissance , mais quelle vitesse recherches tu? Car en fait, le problème se pose dans ce sens: tu veux avoir la même vitesse que les IA.
à 60% de puissance et mode automatique tu consommes trop; l'automatisme libère le pilote d'une charge de travail, il peut mieux se concentrer sur le reste, mais il ne permet pas de tirer le maximum du couple moteur/hélice
en mode manuel on peut encore optimiser le rendement de l'hélice par rapport à la puissance qu'on lui délivre.
D'ailleurs ça fera partie de la suite dans le sujet "pas d'hélice"

Respect Waroff, zoli travail!

Me109F4, carburant 25% sans armement

puissance - hélice - régime - vitesse - durée
60% - ..... auto ..... - 2275 - 400km/h - 20min
55% - manuel 50% - 2200 - 400km/h - 28min
50% - manuel 30% - 1750 - 400km/h - 30min
dans ce dernier cas, vous n'avez pas l'impression d'être dans un bolide, mais plutôt dans un tracteur agricole....et mou comme un char à boeuf

avec des grands pas, 50 et 30%, l'accélération est très faible et la stabilisation très longue.
Ah oui, il faut absolument et rigoureusement tenir le palier au quart de poil, sinon vous ne trouverez pas ces vitesses.

Put'1 Waroff, c'est quelle marque ta calculette ???:Jumpy::Jumpy::Jumpy:

Ils ont été fait à quelle altitude ces tests?

Au passage, en 109 comme sur les avions, plus tu voles haut ( au dela de 2000-3000m ), plus tu voles longtemps. Et aussi, penses à fermer les radiateurs.

j'ai testé au niveau de la mer (palier entre 2 et 300m, soit une variation de 35hpa ou 1"Hg), et fait les calculs à partir de la puissance nominale au sol.
Il faut prendre ces essais pour ce qu'ils sont: un amusement de voir que la modélisation est bien faite, non pas comme une étude scientifique!
Il faut évidement extrapoler pour les utilisations en altitude à défaut d'avoir les courbes de correction.
Le pilote lui, devra simplement avoir une idée de l'ordre de grandeur de la correction.
à consommation horaire égale, plus on vole haut, plus on vole vite, donc on ira un peu plus loin avec une même quantité d'essence en volant haut.
Quand à voler plus longtemps, c'est parce ta puissance a diminuée avec l'altitude(pression, température, humidité..), et la conso est directement liée à la puissance développée. Donc tu aurais la même chose à basse altitude en réduisant ta pression d'admission.
Maintenant, il y a des choix:
avec une quantité de carburant, doit on aller loin? doit on rester en l'air longtemps? doit on voler vite?..
Il y a pour chacun des cas un couple puissance/hélice qui convient