Check-Six Forums

bonjour à tous et bonne fête à tous les amoureux

J'ai repris depuis peu IL2+PF v4.04 et je m'entraîne au décollage et atterrissage sur porte-avion avec un niveau de difficulté réglé sur normal. Si la phase de décollage est faisable (après moulte essais) la phase de retour est loin d'être évidente. L'avion est très peu stable à basse vitesse et il est difficile de tenir sa trajectoire. Attraper les premiers brins tient presque du miracle. C'est beaucoup plus simple avec une difficulté réglée sur facile. Mais c'est moins réaliste...mais n'ayant jamais piloté de warbird je ne sais absolument pas comment réagissent ces petites bêtes. Donc, pour revenir à mon problème, j'aimerais savoir quelles sont les options que vous avez activées dans le réglage du niveau de difficulté?
Merci!

Faut déja voir avec quel appareil tu tentes le coup?

Hellcat et Corsair, laisse tomber pour commencer, leur vitesse d'approche est trop haute pour débuter et la visibilité médiocre. Prends plutôt un Zéro, un Val, un Dauntless voire un Wildcat.

Ensuite, ben tout sorti, avec un taux de descente correct et le moteur pas trop bas pour récupérer le moindre problème, çà passe, du moins ne fût-ce que pour au minimum arriver sur le PA.

Maintenant, avec ces appareils, tu peux arriver à 150-160, voire 130 pour le Zéro. N'hésites pas à ouvrir la verrière et à utiliser la position "siège haut" pour mieux voir!

Saches aussi que les appareils dans IL2 ont une modélisation merdique de l'amortissement. Soit çà casse, soit çà rebondi si l'approche n'est pas parfaite. Mais un choc un peu plus violent que la normale et qui devrait être absorbé par les amortos te fera rebondir sur tout le pont sans que tu puisses attraper le moindre brin!

Persévérance.

Sinon poste un track ici, on te dira quoi!

Aucune perso. Il faut s'entrainer. Je pense que le mieux est de faire des essais pour voir à quelle vitesse l'avion piloté décroche (elle est variable suivant l'appareil). Ensuite, il faut s'entrainer à garder en déscente lente une vitesse légèrement supérieure à la vitesse de décrochement et jouer des gaz pour garder cette vitesse (pas du manche).
Un truc à savoir : tout couper lorsqu'on est au dessus du PA. L'appontage est un crash contrôlé, par un réel aterrissage.

Je m'entraîne sur F6F-5. Je n'ai pas trop de problème pour arriver sur le pont, en tout cas, je ne décroche pas. J'ai surtout un problème pour attraper le brin. Le plus souvent, effectivement, je rebondis mais je dois être alors plutôt vers les 100knots que les 80. Merci pour le tuyau du siège haut, je ne savais pas cela possible. Est-ce réaliste? C'est ce que faisaient les pilotes?

Essaye de cabrer un peu ton appareil en tirant sur le manche au moment du touché, c'est peut être pour ça que ta crosse ne choppe pas un brin. Si jamais comme dit plus haut montre nous des screens de tes tentatives ou des tracks.

Avant le pont, coupe les gazs.... quand l'appareil commence à tomber légèrement, tire doucement sur le manche pour le cabrer un peu au fur et à mesure que la vitesse tombe et laisse tomber, ça le fait pas mal le tout est une question de timing....

[quote="Warlordimi"]

Saches aussi que les appareils dans IL2 ont une modélisation merdique de l'amortissement. Soit çà casse, soit çà rebondi si l'approche n'est pas parfaite. Mais un choc un peu plus violent que la normale et qui devrait être absorbé par les amortos te fera rebondir sur tout le pont sans que tu puisses attraper le moindre brin!

Bien vu ça , c' est vrai que c' est l' un ou l' autre et que l' amortissement par lui meme n' est pas modelisé .

Mais un choc un peu plus violent que la normale et qui devrait être absorbé par les amortos te fera rebondir sur tout le pont sans que tu puisses attraper le moindre brin!

L'excuse est un peu facile, c'est l'angle d'attaque au toucher qui peut t'empêcher d'attrapper un brin au rebond, et ça n'a rien à voir avec la modélisation de l'amortissement, une approche trop rapide est trop rapide, point.

Si l'approche est effectuée à la bonne vitesse, et le taux de descente trop rapide, on peut parfaitement avoir un rebond assez important, sans casser le train, et en attrappant un cable.

Pour le reste l'effet visuel de l'amortissement n'est effectivement pas rendu dans PF, mais s'il n'y avait pas d'amortissement du tout l'atterrissage serait à la limite de l'impossible, sur piste comme sur porte avions, et ce n'est pas le cas.




Pour la difficulté je suis en max, comme pas mal de monde après 5 ans de pratique.

Un appontage n'est jamais garanti, et demande de la concentration, mais pas de talent particulier.

La pratique permet d'améliorer petit à petit la technique, et effectivement le wildcat est assez facile, notamment grâce au siège surélevable.

L'important c'est la vitesse, le taux de descente, et le moteur.

Pour la vitesse: se mettre en configuration atterrissage à 2000m en palier (altitude constante), réduire la vitesse et tenir l'altitude. Quand il devient impossible de tenir l'altitude, on a notre vitesse de référence. On la multiplie par 1,2 et ça donne la vitesse à tenir en finale PA (entre 1,1 et 1,2), par 1,3 pour une approche sur piste.

Pour le taux de descente: essayer d'avoir une pente de 3°, en maintenant un vario de 5x la vitesse en Kts. 80Kts de vitesse----->400ft/mn

Pour le moteur: il faut avoir un peu de puissance jusqu'à l'arrondi, ces moteurs ne repartent pas instantanément de plein réduit à plein gaz, et le couple peut être important. Si le vario et la vitesse sont corrects, on aura forcément du moteur. juste avant le toucher, quand on est assuré d'être sur le pont du porte avions, réduire les gaz d'un mouvement ferme et continu, mais pas instantanément, et tirer sur le manche en même temps.

Si on est trop rapide---->rebond et pas d'accrochage

Si le taux de descente est trop fort et la vitesse bonne--->accrochage, mais possibilité de casser le train

Si le taux de descente est trop fort et la vitesse trop faible--->écrasement sur le pont

Une aide pour visualiser la pente est de faire l'approche en U depuis le côté du porte avions opposé au château.

Enfin, merlin avait fait un tuto en biblio, qui doit comprendre un track ou une vidéo.

Bon courage, bon entraînement, ça viendra !

Je dis pas que c'est une excuse pour foirer tous ses appontos, mais çà rebondi beaucoup trop! Et surtout sur PA!

Remarque, m'en fout, le Ju87C est pas modélisé

usul a écrit :Je m'entraîne sur F6F-5. Je n'ai pas trop de problème pour arriver sur le pont, en tout cas, je ne décroche pas. J'ai surtout un problème pour attraper le brin. Le plus souvent, effectivement, je rebondis mais je dois être alors plutôt vers les 100knots que les 80. Merci pour le tuyau du siège haut, je ne savais pas cela possible. Est-ce réaliste? C'est ce que faisaient les pilotes?

au decollage et à l'atterissage la procedure comprend l'ouverture de la verriere et le siege en position haute sur certains avions equipés et c'est realiste
Certain ne l'utilise pas.... chacun voit comment il veut approcher le logiciel : un jeu ou un simu

rollnloop a écrit :....
Une aide pour visualiser la pente est de faire l'approche en U depuis le côté du porte avions opposé au château....

non seulement c'est une aide mais la procedure avec le corsair et tu dois sortir du virage au moment ou les roues touchent le pont

pour le reste tout bon

Merci pour tous ces conseils. Je continue l'entraînement. Dès que je suis au point, je poste un track.

Warlordimi a écrit :Je dis pas que c'est une excuse pour foirer tous ses appontos, mais çà rebondi beaucoup trop! Et surtout sur PA!

Remarque, m'en fout, le Ju87C est pas modélisé

Qu'est ce qui te fait dire que ça rebondi trop ?
Sur les avions à train classique, corrigez moi si je raconte des conneries, au toucher la queue de l'avion continue vers le bas, ce qui provoque une augmentation de l'angle d'attaque, et donc une augmentation de portance.
Donc c'est pas une histoire de suspension amortie ou non.
Avec un train tricycle, ça rebondi beaucoup moins, et tu peux consciencieusement ecraser ton train

Je posterai (du moins je vais essayer) un track et une vidéo du même appareil vu sous le même angle à l'atterro.

Concernant les rebonds, il circulait à une époque une vidéo d'époque comprenant des appontages plus ou moins réussis.
J'ai été étonné de voir que ce que je croyais un peu exagéré au niveau des rebonds l'était beaucoup moins en réalité.

En fait, je dirais que le jeu est gentil sur certains points et qu'il pardonne des appontages particulièrement chaotiques et brutaux avec certains appareils.

Une vidéo à voir et revoir, pour la mémoire:

http://www.youtube.com/watch?v=Ye6WeW6zYIk

bandini a écrit :Qu'est ce qui te fait dire que ça rebondi trop ?
Sur les avions à train classique, corrigez moi si je raconte des conneries, au toucher la queue de l'avion continue vers le bas, ce qui provoque une augmentation de l'angle d'attaque, et donc une augmentation de portance.
Donc c'est pas une histoire de suspension amortie ou non.
Avec un train tricycle, ça rebondi beaucoup moins, et tu peux consciencieusement ecraser ton train

pas sur , lorsqu' on pose on se trouve en decrochage donc je pense qu'il faudrait deja regagné de la vitesse pour retrouver de la portance ,quoi qu' on peut aussi toucher le sol avec suffisament de portance puis couper tout ensuite .

Non, bandini ne se trompe pas pour une approche classique sur une piste classique à 1.3 Vs.

Pour un apontage avec une approche comprise entre 1.1 et 1.2 Vs, et un touché au décrochage, la par contre, ce n'est plus la même chose.
Pour que le Corsair soit qualifié à l'apontage pour l'USN, il a fallu revoir complètement les amortisseurs du train principal (pour qu'ils absorbent beaucoup plus d'énergie), changer le système de roulette de queue (plus haut et avec un pneu à chambre au lieu d'un pneu plein), rehausser la position haute du siège de 15 cm, et rajouter un destructeur de portance sur l'aile (gauche ou droite... me rapelle plus) pour permettre un décrochage symétrique.

Il y a toujours dans la rubrique "Docs" de FB-AEP de C6, des tracks d'appontage de nombreux avions(même non navalisés, P40, tempest, 262 pour montrer qu'on peut le faire en appliquant une bonne technique et la bonne vitesse), si la technique est bien la même pour tous, seul change la vitesse d'approche, conduite à 1,3Vs0*, et un posé "3 points" pour éviter le fameux rebond des appareils à train classique. Rebond qui est en fait un redécollage intempestif dû au changement d'assiette positif lors du contact des roues principales faisant office de pivot, et de la vitesse encore supérieure à celle de décrochage, cela redonne de la portance, l'explication de Bandini est juste, et c'est valable tant que la vitesse est au dessus de la Vs. Ce "rebond" nécessite de remettre un peu gaz et de "rendre la main", pour empêcher la vitesse de décroître trop rapidement et pour éviter de maintenir une assiette trop cabré conduisant au décrochage et à l'enfoncement du train d'atterrissage au moment de la retombée.
* : pour connaitre la vitesse d'approche, il suffit de chercher la vitesse de décrochage en faisant un vol en palier et en réduisant les gaz jusqu'au décrochage. en lisse on obtient la Vs1 et en config atterro la Vs0, on pensera aussi que dans cette dernière, c'est le réservoir presque vide et l'armement au plus léger (ou vide).
Si une vitesse d'approche inférieure à 1,3Vs peut améliorer l'impact du touché de roue, la visibilité s'en ressent du fait de l'assiette nez haut, on n'a plus la vision sur le point d'aboutissement....d'où une perte de précision, rappelez vous que dans IL2, on n'a pas de batman, ni de miroir, ou de rampes lumineuses comme aide à l'appontage.
Mais d'un appareil à l'autre, ça change, si le Corsair admet un appontage queue haute, grace à la longue crosse, il n'en n'est pas de même pour le Zéro, qui, si on ne lui plaque pas la queue au sol en ramenant manche au ventre, aura tôt fait de rater tout les brins....
Il y a toujours des sessions appontages sur le site à Rama....suffit de demander

rollnloop a écrit :Une vidéo à voir et revoir, pour la mémoire:

http://www.youtube.com/watch?v=Ye6WeW6zYIk

Impressionant le Corsair à l'appontage, le rebond et le choc que doit subir le train !!!
Finalement ça rappelle un peu l'effet visuel des appontages dans notre simu préférée

Ben justement je trouve pas!

Si tu tapes comme lors des gros chocs que l'on voit dans cette vidéo que je voulais justement montrer avec un track, ben dans IL2, le train casse. Et si tu arrive moins brusque au lieu que le train gomme le choc, ben il te propulse à l'autre bout du pont!

Ah?

Ben moi je me retrouve souvent (surtout avec le Corsair) à faire de jolis bonds en ayant chopper le cable, ce qu'on voit sur la vidéo, le nez qui se plante dans le pont et toutes ces choses
Bref, pour moi on s'y croirait!

On a pas dit que c'était exactement identique, mais oui, je trouve que ça rapelle bien ce que je vois parfois en jeu.(sauf la rupture du fuselage, ça j'ai pas vu encore.)
Ca à peut être un lien avec l'inertie des avions qui me semble importante dans le jeu.
Suffit aussi de voir parfois l'avion continuer à sautiller tout seul après un crash, comme des rebonds en série en fait, pour voir qu'il subsiste des imperfections quand à la gestion des contacts avec le sol ainsi que des rebonds et amortissments.

Cependant, avec un bel arrondi et la vitesse qui va bien, on peux apponter sans rebond.

En fait, c'est pas tant l'amortissement que la gestion du roulage le souci. Et je pense que l'amortissement est une conséquence de la modélisation du roulage.

Manoeuvrer au sol en bimoteur, c'est Holyday on Ice!

Warlordimi a écrit :Ben justement je trouve pas!

Si tu tapes comme lors des gros chocs que l'on voit dans cette vidéo que je voulais justement montrer avec un track, ben dans IL2, le train casse. Et si tu arrive moins brusque au lieu que le train gomme le choc, ben il te propulse à l'autre bout du pont!

Parce que bien sur tu sais exactement ce que le badin et le vario indiquaientt dans les gros choc de la video, et que tu a vérifié dans IL2 que pour la même vitesse et la même Vz le train casse???

Tu reprend un pastis?... ou des cahouetes?