Check-Six Forums

Je me suis déja demandé ce que valait ce G6 survitaminé.

Le II/JG 27 en a été équipé le 7 juin 44 ( 60 ex de 109 )
à Wagram.

Il a commencé ses opérations le 2 juillet 44.
Cela ne lui réussi pas. Pour un seul B-24 endommagé lors d'une attaque sur budapest. Ce jour la sept chasseurs sont perdus et cela donne deux pilotes tués et cinq blessés.

A la fin du mois d'aout , les scores sont de 15 heavies et 24 chasseurs d'escortes aux prix de 30 pilotes tués et 15 Blessés

Si quelqun peut confirmer ces infos

source ; JG 27 , John Weal , Osprey

ben, on peut pas juger la valeur d'un chasseur sur ses seules stats... sinon, le Bf-109, toutes versions confondues, est le meilleur chasseur de toute l'histoire jusqu'aujourd'hui...

[quote="TooCool_12f"]ben, on peut pas juger la valeur d'un chasseur sur ses seules stats... sinon, le Bf-109, toutes versions confondues, est le meilleur chasseur de toute l'histoire jusqu'aujourd'hui... ]
Mais...c'est exactement ça!!!

Ben, surtout, les chiffres que tu évoques sont ceux du G-6 AS en tant qu'intercepteur... Rôle pour lequel il n"est pas vraiment fait...

Et on en revient au fait qu'il y a juste une référance par rapport aux missions qu'il a effectué.
Les allemands étaient en sous nombres, se battant à 1vs10 contre des P51D avec un avantage quasi certain au début du combat, etc etc ...

Mais à part ça, le G6/AS aurait du être un chasseur d'exellence ( d'ailleur dans IL2 c'est le plus rapide à basse alti, sans compter le K4 C3, et à haute alti il est un peu plus lent que le K4 ).



Et puis le meilleur chasseur c'était le P51D ... Et le Spitfire, et le Focke wulf, et le Tempest, et le Yak3, et le ...

J.j. a écrit :Ben, surtout, les chiffres que tu évoques sont ceux du G-6 AS en tant qu'intercepteur... Rôle pour lequel il n"est pas vraiment fait...

C'est un intercepteur.
Mais pas franchement fait pour se coltiner avec des viermots.

Et pourtant, les 1ers B17s (non escortés) perdus par la RAF ont été descendus par... des 109F2, en 41, si je ne m'abuse

[quote="TooCool_12f"]ben, on peut pas juger la valeur d'un chasseur sur ses seules stats... sinon, le Bf-109, toutes versions confondues, est le meilleur chasseur de toute l'histoire jusqu'aujourd'hui... ]

Je suis désolé dans tout domaine on te jugera sur tes résultats mais je suis d'accord avec toi sur un fait que l'on ne peut pas généraliser à partir d'un seul gruppe.

En fait je voulais surtout savoir si quelqun a des chiffres similaires. Si vous connaissiez d'autres groupes exclusivement composés de versions G6 AS , G-10 ou K et dont vous aviez les statistiques

rollnloop a écrit :Et pourtant, les 1ers B17s (non escortés) perdus par la RAF ont été descendus par... des 109F2, en 41, si je ne m'abuse

Le 8 septembre 41, par des 109 T ( Page 35 osprey , 109 aces of the western front 29 ) mais c'est une forteresse isolée mais à haute altitude ( 8600 m )

Choses aussi surprenante, le 2 juillet 44, la I/ JG 302 va revendiquer 14 B-24 abbattus + 5 HSS près de budapest . Or ici, ce ne sont que des G-6 ( page 100 Ouvrage JG 301/302 )

On ne peut pas ce baser sur les seul stats sans connaitre tous les paramètres de l'engagement. Rapport de force, d'altitude, d'entrainement...
De plus le g6 AS à quelques exceptions n'avait pas de MW-50.

Des résultats bruts sans tenir compte d'un référentiel n'ont aucun valeur!

Sinon de ce point de vue, les P51 sont de très mauvais chasseurs, puisque d'un point de vue quantitatif, ils n'ont abattus que peu d'appareils (vu l'opposition faiblissante de la Luft numériquement parlant).

Pour les victoires, dans le bouquin de Reschke il y a quand même pas mal de journées ou les JG301/302 en combinaison avec les JG4 (ou 3?) revendiquent une grosse dizaine voire plus de B24. Et ils les ont tous revendiqués sur G6 avec pods MG151 ou MK108! Il disait d'ailleurs qu'il préférait tirer sur les B24 qui faisait quasi à coup sur une victoire alors que les B17 pouvaient encaisser un plein chargeur de MK108 et continuer à voler!

Sinon de ce point de vue, les P51 sont de très mauvais chasseurs, puisque d'un point de vue quantitatif, ils n'ont abattus que peu d'appareils (vu l'opposition faiblissante de la Luft numériquement parlant).

L'histoire a retenu que le p-51 était le meilleur chasseur du monde. C'est comme cela qu'il faut comprendre ma réflexion.

Des résultats bruts sans tenir compte d'un référentiel n'ont aucun valeur!

Pour le 109 , tu ne peut pas sortir l'avion de son contexte historique.
Le contexte est donnée car je te donne la date et le lieu
En 44, les allemands sont dominé numériquement et même en améliorant leurs avions, cela semble avoir peu d'effet mais de nouveau ne me fait pas dire ce que ne n'ai pas dit.

Je te donne les chiffres de Weal. Sont-il corrects déjà et en plus ils ne se limite pas à un seul engagement

Pour rappel

A la fin du mois d'aout , les scores sont de 15 heavies et 24 chasseurs d'escortes aux prix de 30 pilotes tués et 15 Blessés

Si quelqun peut confirmer ces infos

@beber

Pour le G6/AS, il y a le MW50 car je me suis servit de l'injection. Mauvaise implémentation dans il-2 ?

"L'histoire a retenu que le p-51 était le meilleur chasseur du monde. C'est comme cela qu'il faut comprendre ma réflexion."


L'histoire dit aussi que le Spitfire était le meilleur chasseur.
Il n'y a PAS de meilleur chasseur !
On dit que le P51 était le meilleur car c'était lui qui étaient avec les B17 et B24. Les allemands étaient forcé de venir les engager, quand ils pouvaient ... Alors ils venaient, tirer sur les bombardiers mais en ayant après des groupes entier de P51 au cul.
J'ai lu des recits disant qu'un seul pilote allemand arrivait à en descendre un ( ou deux pour Hartmann ) ,alors qu'il est à 1vs10, et après qu'il s'en sort vivant ...
Si les combats se seraient déroulé à basse altitude, je doute qu'on puisse considerer le P51 comme le meilleur chasseur.

De toute façon la question est vite regler => Il n'y a pas de meilleur chasseur.

P51 avion de ...

en parlant de qui est le meilleur chasseur...Dans la réalité le p38 était le meilleur chasseur US dans le PTO et le p47 dans le ETO.
On est bien loin de des performances de leurs doubles virtuel:crying:

Avec des si paris serait en bouteille.

Dans le contexte de 44, on ne peut nier la valeur du P-51 qui a été rapellée par le dernier dogfight

Seul le p-51 avait l'endurance et la fiabilité nécessaire pour empecher que les groupes de B-17 et B-24 ne se fassent tailler en pièces.

On peut faire de la simulation avec 60 109 qui attaquent 5 p-51 de la 8 AF mais ce n'est pas de la simulation historique.

Ce cas de figure s'est parfois produit avec la 9 AF surtout avec les P-47. Or les P-47 ne se sont pas nécessairement fait tailler en pièces

Je trouve justement que ce sont les deux seuls chasseurs ricains du jeux qui sont assez facil à piloter, performant ( P39 Q ... En Bf109K4 t'en chie ), voir même trop pour le P47.

Faut pas prendre l'exemple inverse non plus!

Et encore, ce sont des suppositions à la con.

10 Mustang contre 10 109, génération identique.

Quels pilotes? 10 expertens contre 10 bleus? 10 bleus contre 10 as? 10 experten contre 10 as?

Engagement avec avantage/désavantage?

Altitude du combat?

Etc, etc...

Pour la question initiale de W2000, toujours la même réponse qui répond à 80% des questions de ce genre: trop peu, trop tard!

rollnloop a écrit :Et pourtant, les 1ers B17s (non escortés) perdus par la RAF ont été descendus par... des 109F2, en 41, si je ne m'abuse

gnégnégné!!!!
T'as pas une traversée de l'atlantique à faire, des fois?


Oui, possible, mais par viermots, j'entend un box de B-17F ou G, ou B-24, époque 44/45.
Il peut le faire, simplement, ce n'est pas l'avion rêvé pour, même avec des gondoles ( ).
Pas pour rien que les groupes d'assaut étaient équipés en sturmbocks.

Une mucidée passant par là m'avait ouvert l'appétit, je retourne de suite à mon guidon

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :gnégnégné!!!!
T'as pas une traversée de l'atlantique à faire, des fois?


Oui, possible, mais par viermots, j'entend un box de B-17F ou G, ou B-24, époque 44/45.
Il peut le faire, simplement, ce n'est pas l'avion rêvé pour, même avec des gondoles ( ).
Pas pour rien que les groupes d'assaut étaient équipés en sturmbocks.

Je te conseille de lire le livre de Willi Reshke.

Tu serais surpris de voir les résultats des 109 G6 même en juilet 44. Mais la 15 AF utilisait des B-24 de préférence et leurs escortes étaient moins fournies . ( Ce qua Warlord a déjà fait remarquer )

Par contre quand Reshke passe sur le FW 190 et se retrouve face à la 8 AF. C'est l'hecatombe. Mais il y'avait 732 chasseurs us ....

Warlordimi a écrit :Faut pas prendre l'exemple inverse non plus!

Et encore, ce sont des suppositions à la con.

10 Mustang contre 10 109, génération identique.

Quels pilotes? 10 expertens contre 10 bleus? 10 bleus contre 10 as? 10 experten contre 10 as?

Engagement avec avantage/désavantage?

Altitude du combat?

Etc, etc...

Pour la question initiale de W2000, toujours la même réponse qui répond à 80% des questions de ce genre: trop peu, trop tard!

On évoque souvent l'argument du nombre mais cela n'explique pas tout jusqu'en 43 en afrique avec les 109 F et puis les FW 190 les allemands ont fait la loi dans le ciel, alors que numériquement les alliés avaient l'avantage. En russie même fin 44, les gruppes continuent à bien se comporter.

Je me souvient aussi avoir lu un témoignage d'un pilote allemand qui se plaignait que le dispositif MW50 alourdissait l'avion et rendait les manoeuvre plus délicates. Si un pro du 109 peut confirmer ou infirmer

J'ai aussi entendu dire que le systeme de MW50 rendait l'avion plus nerveux et instable.

On peut voir ça dans IL2 en comparant le Fw Dora de 44 et celui de 45.
Le 45 a l'air plus instable dans les virages.

Pour le Dora, c'est une simple question de centrage arrière.

Tu peux faire le test avec le réservoir de MW50 plein ou rempli d'ailleurs!

Il est si gros que ça ce réservoir?

@warbird2000
Le g6 AS n'était équipé du mw-50 sauf cas particulier. Voici l'info qui vient de Butch2k.
http://forums.ubi.com/eve/forums/a/tpc/ ... 2891033524

@Faucon
Pourtant les 2 appareils disposent d'un reservoir arrière!

@J.j.
118 litres