Check-Six Forums

Juste pour connaitre un peu les envies en matière de modèles vols

Quite à voler, autant être près des vrais sensations.....

Même avis.

Tout Pareil.

Quite à voler, autant être près des vrais sensations.....

+100000

C'est clair que ce serait bien d'avoir quelque chose le plus réaliste possible.

Par contre, je pense qu'il faut quand même conserver des options de facilitation, pas la peine non plus de dégoûter les débutants, pas le but et commercialement invivable. Enfin, l'éternel débat.

Entre l'arcade et le full-full, faut laisser la possibilité à chacun de trouver son bonheur

Avant toute chose, il faudrait d'abord que le modèle d'énergie soit entièrement revu, à savoir que les avions lourds puissent vraiment bénéficier de leurs avantages dans le domaine vertical.

Et que les avions lourds cessent de gigoter comme des ulms, mais que les effets de couple soient bien plus renforcés.

Je ne demande pas forcement des modèles de vol réalistes car de toutes façons je suis incapable de juger du réalisme d'un modèle de vol (je n'ai pas les connaissances suffisantes), et même si j'en étais capable, je pourrais le faire pour seulement quelques avions, mais certainement pas pour les presques 200 avions pilotables du jeu.

Donc, tout ce que je demande, c'est d'avoir des modèles de vol cohérents.

+1 avec Francis

a voté

Snake

+1 comme Fight69

Donc, tout ce que je demande, c'est d'avoir des modèles de vol cohérents.

moi de toute facon,arcade ou full-full je me crashe avec le même plaisir!

Obelix a écrit :Quite à voler, autant être près des vrais sensations.....

Comme l'aut' blonde, tout pareil !

moi si ca gigote pas sous la torture j'aime pas j'veux du violent quand je met la manette dans le TB

UF_Josse a écrit :C'est clair que ce serait bien d'avoir quelque chose le plus réaliste possible.

Par contre, je pense qu'il faut quand même conserver des options de facilitation, pas la peine non plus de dégoûter les débutants, pas le but et commercialement invivable. Enfin, l'éternel débat.

Entre l'arcade et le full-full, faut laisser la possibilité à chacun de trouver son bonheur

Oah, en même temps un bon nombre de "débutants" regrettent assez vite de voler en réalisme diminué, vu qu'ensuite ils perdent du temps à larguer certaines mauvaises habitudes...

A mon avis, surtout quand on voit le niveau de réalisme plus qu'abordable de ce jeu, si on arrive direct en full real sans connaître le réglage "arcade", on s'y fait tout autant...

Je compare un peu ça avec les guéguerres Windows/Linux. On dit que c'est super difficile linux, que "c'est pas pareil" (pas pareil que quoi au fait ?), mais en fait quand on met un débutant complet sur Linux, sans passer par la case Windows, il n'a pas de problème particulier, et s'y fait très vite...

Quand je mets des gens à ce jeu (oui désolé, quand je trouve un truc bon il faut que je le fasse goûter ), je reste en "full real", et je leur présente ça tel quel : "voilà, FB c'est ça..." Bon c'est vrai, je les accompagne un peu, mais le gameplay, les sensations sont telles dans FB que les gens arrivent bien vite à faire voler un zinc, voire à le faire décoller et atterrir sans problème en une aprème ! Je ne pense pas arriver à ce résultat avec un autre jeu de simu... Par contre je pense y arriver avec FB, même si les modèles sont plus complexes, tellement il est bien foutu.

Si ça se trouve, les plus dérangés par une hausse de réalisme ça sera nous, pas les débutants

Pareil, avoir les effets les + réalistes possibles.
Mais comment savoir ce qui l'est ou pas, voilà la vraie question......

LAL_R-One a écrit :Pareil, avoir les effets les + réalistes possibles.
Mais comment savoir ce qui l'est ou pas, voilà la vraie question......

Même avis pour moi.
Mais au moins une cohérence sans faille. Si quelque chose est infidèle à une réalité que j'ignore, ça ne me heurte pas. Mais certaines choses actuellement défient la simple logique, et ça, ça me heurte.

Si ça se trouve, les plus dérangés par une hausse de réalisme ça sera nous, pas les débutants [/QUOTE]


100% daccord, de toute façon on s'habitue à tout (c'est le propre de l'humain...).

Un simu. qui écrit sur la boite "The most historically accurate combat flight simulation of all time, cockpit and flight models faithful to historical data" se doit d'essayer de reproduire le plus fidèlement possible les modèles de vol et tous les phénomènes aérodynamiques associés. Je ne demande pas non plus que chaque appareil ait son domaine de vol exactement reproduit, mais que ça s'en rapproche le plus possible. Il faut quand même que ça reste pilotable sans avoir à passer un brevet !

Pour les autres (que je critique pas, c'est leur droit) il existe toujours les réglages de réalisme du jeu, sans pour le rendre pour autant un jeu d'arcade ou de PS2. Il y a de quoi faire. Qu'on ne se trompe pas, je ne suis pas un intégriste pur et dur. Chacun doit y trouver son compte, aussi bien le "hard core simmer", que celui qui a envie de se défouler et bien sur l'éditeur.
@+

Hummm, Irimi les Mdv actuels niveau déco atterro, ça fait un poil arcade par rapport au P39 de la première démo d'Il2 Là, y'avait un peu plus de sport....

Là, en 3 atterros, j'arrivais à faire des 3 points avec le Ju88...... un poil fastoche à mon avis

Mets des vrais Mdv avec des avions qui se retournent si tu mets les gazs etc.... prends 20 gus qui n'ont jamais tenu un manche et, regarde combien accrochent vraiment..... à mon avis, t'auras des surprises, surtout si il faut VRAIMENT gérer les démarrages moteurs et tout en full.... et compte tes brebis.... faut pas confondre.

En plus, tout le monde n'a pas forcément envie de se faire chier avec un moulin que tu crames ou étouffes facilement. Faut vraiment aimer ça. et en plus, le full-full représenterait une frange pas si importante que ça du public de ce genre de jeu (t'as qu'à aller faire un tour sur Rachel.

Faut arrêter de nombriliser avec les 2 pelés ou 3 tondus de fondus que nous sommes (et nous sommes loin de l'être tous au même degré)

Encore une fois, un simu, c'est aussi une affaire commerciale. Oleg fait aussi ça pour vivre, gagner de l'argent. et c'est pas en faisant un truc totalement intégriste au niveau réalisme qu'il en fera. C'est comme ça, c'est une simple réalité économique.

Ah vi, on pourrait comme l'ont déjà suggéré certains faire un jeu économiquement viable à 2000 balles..... là encore, plus élitiste et démago que ça...... dur dur. La sélection des joueurs par le fric.... beuarkkkk....

Non, en fait, la seul solution passe par un panel assez large de possibilités de réglages. Du full-full au....... pan pan t'es mort. :exit:

D'accord avec toi Josse

Si j'ais lancè ce sondage, c'est juste pour avoir une petite idée (même biaisée) de ce qu'attendent les joueurs.

En fait j'ais sans doute mal posé la question.... je suis loin d'être sur que tout ceux qui ont répondu avec la première réponse soient vraiment surs de ce qu'ils veulent.

Rama a écrit : je suis loin d'être sur que tout ceux qui ont répondu avec la première réponse soient vraiment surs de ce qu'ils veulent.

C'est ce que je pense aussi.
On pourrait même supposer dans l'absolu que quelqu'un puisse répondre le choix 1 en se disant:
"je veux le model de vol le + réaliste comme en 4.04 actuellement !!!!"

Ca sera même difficile de faire une interprétation des résulats. Car encore une fois chacun place le réalisme à son niveau....

Disons que pour moi, la possibilité de voler avec des effets moteurs et aérodynamique réalistes ne doit pas supprimer celle pour ceux qui le veulent de voler facilement c'était le sens de mon propos, donc j'ai voté 1, mais.....j'essaie d'avoir une vision plus générale.

J'ai voté :

Les sensations de vol sont vraiment la marque de fabrique de IL2, et si on les perd, autant revenir à d'autres simulateurs à l'architecture ouverte ...

je suis loin d'être sur que tout ceux qui ont répondu avec la première réponse soient vraiment surs de ce qu'ils veulent.

C'est sûrement vrai au moins pour moi, mais tant que je peux paramétrer la difficulté pas de problèmes. Et je pense qu'on s'adapte rapidement comme cela a déjà été dit.

Il existe des options pour voir le nom des cibles, ne pas avoir les effets de couples, etc...

Ils peuvent sans doute faire en sorte de mettre des options de meme acabits sur les MdV (dans une certaines mesures, desactivation des paramètres de réalisme)

Car en effet nous voulons tous des modeles de vols les plus réalistes possibles... meme les débutants Mais pour apprendre, certains automatisme ne necessite pas de jouer directement en mode full. Je dis pas ça pour moi véritablement, j'aime le full et ça fait un petit moment que j'utilise FB et sa suite (quoique là, je veux le TIR, j'en ai marre d'etre aveugle car j'ai du mal a suivre la cible des yeux -plus facile en B&Z qu'en dogfight)... Mais quand je vol avec certains potes qui se sont mis au simulateur avec IL2FB, y'a les etiquettes par exemple (mais ils volent pratiquement en full sinon).

J'ai justement un de ces potes qui va tester la 4.04... Je vous dirai ce qu'il en pense.

Je suis d'accord avec mon pote de la mare d'a coté (entre grenouilles )... Le debat pour les débutants n'existent plus s'il existe des options de désactivation de difficultés.

J'ai voté pour des MdV réalistes... mais je ne suis pas capable d'en juger Dans mon cas, c'est plus une question d'avoir l'impression (fort subjective) d'y etre. Celà ne m'empechera de hurler au loup sans m'arreter si on recommence à avoir des .50 lasers qui me permettent de descendre des bombers sans m'approcher à moins de 600 metres... Heureusement on en est plus là Mais je ne suis pas capable de juger exactement du réalisme de vol d'un avion... encore moins d'un avion de guerre de la WW2.

Là dessus ayant commencé à m'habituer aux MdV... J'ai tout de meme l'impression que c'est beaucoup plus simple en 4.04 . A coté de ça... Depuis quelques patch, il y a des moments (suivent les avions/manoeuvres) ou j'ai l'impression que l'avion est soutenu par des fils invisibles (un peu comme les vieux simu)... bref j'ai moins l'impression de reposer sur l'air. Mais c'est qu'une impression... Conclusion je veux des MdV qui parraissent réalistes tout en me donnant l'impression d'y être.

J'ai donc voté 1, tout en sachant que nous n'avons pas tous la même vision d'un MdV dit réaliste. (et là c'est le bonheur de lire les avis differents des diverses moustachus, on fini par apprendre beaucoup de chose, malgres les avis des fois divergents )