Check-Six Forums

Bonjour,

Pour Pacific Fighter et sa qualité graphique quel est le type d’écran préférable
Cathodique

LCD



Merci de votre avis

Je tourne en LCD, et la qualité graphique est excellente, aussi bonne que sur un bon CRT.
Le seul problème du LCD est que tu est obligé, pour un bon rendu, d'afficher en résolution native (soit 1280x1024 pour un 17" ou un 19").... ce qui peut diminuer tes perfos (par rapport à des résolution moindre) si ta bécanne est un peu poussive.

Je dirais donc que tu as encore le choix.
Dans quelques années, tu ne l'aura plus... les CRT vont disparaitre.

j'ai eu un lcd 19" en cadeau pour noël,c'est un entrée de gamme,bah c'est pas terrible comparé a mon crt.
l'idéal c'est d'aller les comparer dans un magazin comme pour une télé,prendre des renseignements a droite a gauche.
en premier prix ya rien de bien,mais pour 50-60 € de plus on peu avoir quelque chose de potable.
le budget est pas le même que pour un crt,ce qui est interessant c'est la consomation du lcd.si c'est toi qui paye les notes edf - 50% pour un lcd .
la durée de vie aussi,plus du double pour un lcd.
et comme dit Rama,les crt vont disparaitre.
parcontre j'ai jamais essayé en 1280*1024

bonne journée

Je bosse depuis plus de 4 ans sur des LCD, j'ai vu les evolutions de technologie.
D'abord, niveau resolution, on possede des moniteurs pouvant monter a 1900x1600, ce qui ne rendrait pas simple le jeu sur IL2. Dans les resolutions en dessous de la resolution native, c'est une horreur. Meme pas la peine d'essayer.
Point de vue qualite, les couleurs sont moins contrastes que sur des CRT. C'est assez clair pour les noirs par exemple. Par contre, les soucis de remanance semblent ne plus etre d'actualite (enfin!).
Point de vue texte (mon utilisation classique) et confort, c'est au moins aussi bien que le CRT, voir meme mieux. J'ai moins mal aux yeux en fin de journee.
Point de vue duree de vie: c'est le pire gouffre a fric que je n'ai vu! On a change l'ensemble des LCD en moins de 3 ans, tous claque les uns apres les autres. Les nouveaux semblent un peu plus costaud, mais on a regulierement apparition de pixel noir. Et bien sur, c'est jamais assez pour les garanties, mais suffisant pour faire chier...
Autre chose a savoir: les ecrans LCD ne sont pas pret pour le HDCP. Et comme ils sont en DVI, en passant un DVD HD, vous n'aurez meme pas une image, rien que dalle. C'est con, pour un bon LCD a 800 euros, de ne plus pouvoir l'utiliser dans 2 ans pour lire vos dvd.

DR Trevidos > En effet, pour les yeux c'est une renaissance. Le LCD est bien moins agressif, même quand on met des blancs bien blancs. Entre le fait qu'ils émettent moins et qu'ils ont une définition bien plus nette, les yeux rouges c'est terminé !

---
Les LCD ont un avantage pour jouer, ils sont moins exigeants en taux de rafraîchissement. A 60 Hz c'est nickel en LCD, et en-dessous de 75 Hz les clignotements sont insupportables sur un CRT.

Sinon, effectivement si tu n'es pas en résolution native, l'image est recalculée et tu as un effet de flou. Mais souvent en 3D c'est moins désagréable qu'en 2D.

On peut dire aussi qu'en résolution native, la netteté d'un LCD est diabolique par rapport à un CRT, elle ne laisse rien passer à une image un peu mal foutue. C'est comme ça qu'on peut voir que PF est super bien fait, notamment les vues internes de cockpits !

Par contre, je profite du thread (si ça dérange pas) pour signaler un ptit problème : je force PF à me faire de l'affichage non-4/3 (1280x1024) sur mon VP930 Viewsonic, via le fichier de conf de PF. Bon, j'ai deux bandes niores en haut et en bas, ça je m'y attendais un peu. Mais le prob c'est que dans la bande noire du bas, selon les avions, il arrive que des bouts d'images s'affichent ! Entre autres j'ai l'impression qu'il s'agit d'un bout de l'intérieur, située derrière le siège du pilote. Là où ça m'arrive à chaque coup c'est dans les P 40. Ca me gène un peu visuellement, et j'aimerais épargner à l'ordi l'affichage de ce truc inutile, ça serait toujours ça de gagné. J'ai une GeForce 5900XT avec les derniers pilotes, config OpenGL bien sûr..

Si quelqu'un a une idée, d'où ça vient et comment m'en débarrasser, je suis preneur !

Pareil que Trevi, au boulot (70 postes de travail bi ou tri-ecran.... ca fait environ 160 Ecrans), avec 90% d'applications graphiques, j'ais pu voir l'évolution des LCD depuis 4-5 ans

Je vais d'ailleurs le contredire un peu.... avec des LCD de qualité, on a la même qualité de constraste (on arrive maintenant de 700:1 à 1000:1) que sur un bon CRT.
Question luminosité, il n'y a pas photo (si l'on peut dire).... les LCD emplafonnent les CRT d'un facteur 2 (le meilleur CRT donne 400cd/m2, un LCD haut de gammme peut monter à 800cd/m2)
Question rendu des couleurs... la parcontre un tube est réglable... un LCD ne l'est pas, on peut donc qualibrer un CRT, mais pas un LCD, et le rendu des couleurs est donc meilleur sur un CRT qualibré (et comme le dis Trevi, sur un LCD, les noirs ne sont jamais vraiment complètement noirs).
Question durée de vie.... oui les LCD utilisés intensément on une durée de vie moyenne de 3/4 ans (bien qu'on en ait au boulot qui ont 5 ans et pas une ride...).... mais c'est pareil pour les CRT... 3 ans d'application graphique intense, et le CRT ne peut plus être calibré, la perte de luminosité et de contraste est énorme, les couleurs sont affadies... bref, quasi-bon à jeter.

Sinon en vrac... les CRT ont en général la possibilité d'avoir un pitch (tache image élémentaire) plus réduit qu'un LCD... mais un LCD n'as pas de déformation image et possède un écran vraiment plat, etc...

Comme le dit zigzag, il vaut mieux aller voir en magasin ce que cela donne...

@zigzag: essaie ton LCD en 1280x1024 et en sortie DVI de préférence à la sortie VGA...... tu vas être étonné du résultat... si tu ne l'as jamais fait avant, ca va être comme la découverte d'un nouvel écran....

@irimi: Il y a moyen de virer les deux bandes noires, les paramètres sont dans le conf.ini.... je ne suis pas chez moi, mais il me semble que les paramètres à changer sont saveaspect et un autre...

Et bien je ne regrette pas d'avoir posé la question. Alors comme j'aime bien comprendre, quels sont les critères techniques pour choisir l'écran LCD en question. Considérez que je suis ignare sur le sujet.

A titre professionnel j'ai un écran LCD devant le nez 8 heures par jour. Mais je ne m'en servais que dans le cadre bureautique.

Je me coucherai moins bête.
Merci à vous.

J'ai un Viewsonic VP930 depuis Noël, il est splendide. Aucune rémanence, résol 1280x1024, donc suffisamment pour que ça soit classe, et pas trop pour ne pas tuer une carte graphique en résolution native. Les couleurs sont magnifiques, très bon contraste aussi, j'ai des noirs bien noirs. Et il a un angle de vue presque parfait, les couleurs ne changent pas du tout quel que soit l'angle du regard.

Normalement on dit qu'il faut regarder le temps de réponse, en ms. Mais si tu te fies à ce qu'il y a marqué dans les fiches, c'est souvent du n'importe quoi. Pour le mien c'est 16 ms, mais vraiment, pas du flan. Il est assez cher aussi, c'est un critère

Le mieux c'est de voir les écrans en "vrai", dans un magasin les uns à côté des autres. Tu verras des différences énormes en couleurs et en contrastes notamment. Le mien est en 1000:1, c'est balaise.

Tu peux prendre un 20 pouces si tu veux, mais la résol native passe alors en 1600x1200, ce qui devient vraiment raide pour un jeu comme PF. Par contre ça doit être magnifique !!!

[window]
width=1280
height=1024
ColourBits=32
DepthBits=24
StencilBits=8
ChangeScreenRes=1
FullScreen=1
DrawIfNotFocused=0
EnableResize=0
EnableClose=1
SaveAspect=0
Use3Renders=0

moi j'ai plus de bandes noires,quand a la qualité,on va voir çà.

Pour FB, à mon avis, les critères les plus important sont:
1) Le temps de latence, le plus bas possible, et dans tous les cas < 10ms (on trouve maintenant des écrans à 4 ms)
2) Le contraste, 700:1 semble un minimum pour avoir quelque chose de comparable à un CRT.
3) la résolution (si tu ne veux pas que ta carte graphique croule sous les calculs...).
Pour un 19" par exemple, préférer une résolution native de 1280x1024 à une résolution de 1600x1200 qui va plomber ta CG)
4) une prise DVI (mais c'est le cas pour tous maintenant)
5) une bonne luminosité (mais la aussi c'est quasiment le cas pour tous)
6) le meilleur "feeling" (pour les couleurs surtout) après l'avoir essayé en magasin

Fait attention que si tu veux l'utiliser pour autre chose (regarder des DVD par exemple), alors d'autres critères sont aussi à prendre en considération.

A lire: http://www.hardware.fr/articles/603-1/h ... crans.html

C'est assez instructif pour la lecture des DVDs et futurs DVD HD sur vos beaux ecrans LCD.

A regarder aussi: les garanties pixels morts. La, c'est du tres grand n'importe quoi, avec des conditions de folie... Par exemple, pour le VP930, c'est 7 sous pixel mort, ou 5 noirs ou un blanc...
Bref, je suis encore bien content de mon CRT, moi.

Il y a encore un an, j'aurais répondu "Avec un bon écran tout neuf, pour des jeux 3D comme PF, je dirais CRT !"

Je dis neuf parce que, la qualité d'affichage des quelques CRTs qui sont passés chez moi c'est vite dégradée passée les six à huit mois d'utilisation intensive.

J'ai eu beaucoup de mal à passer au LCD (pas pour le texte, là, le LCD est loint devant) mais pour les jeux 3D: L'effet de léger flou lié à la rémanence se voit tout de suite, lorsque l'on passe du CRT au LCD (J'ai au tort aussi de laisser trop longtemps le CRT juste à côté du LCD en bi-écran). Avec le temps, on fini par s'y habituer.

Avec le LCD, j'y ai perdu aussi le côté "brillant" de l'affichage.

Un inconvénient fréquent pour beaucoup de LCD, trop de lumière qui fatigue les yeux.
Je me souviens d'un réglage de luminosité totalement inefficace (sur Q17, mais c'est un vieux modèle). Aujourd'hui, c'est heureusement différent. Un bon réglage luminosité/contraste est possible, parfois encore, au détriment de la saturation des couleurs.

J'ai aujourd'hui un LG1740B en 17' qui tourne pas mal.

Par contre, que ce soit sur le Hyundai Q17 ou le LG1720P, je n'ai vu aucun changement significatif entre VGA et DVI, sauf peut-être un menu de réglage sur le Q17 bien moins fourni en mode DVI qu'il ne l'était en mode VGA.

En conclusion, malgrés les quelques petis inconvénients inhérents aux LCD pour le jeu, aujourd'hui, je ne retournerais pas volontier au CRT.

Je suis l'heureux propriétaire d'un Nec MultiSync LCD 2070NX BK, 20", affichage natif 1600/1200 depuis environ 4 mois et je ne regrette strictement rien.

Je joue avec PF (l'image est superbe ), falcon 4, silent hunter, AA, etc, je n'ai aucun problème de qualité d'affichage, de latence, de rémanence, de scintillement, de machin ou de truc!

Je fais de la photo numérique, les couleurs, la définition, la netteté, etc, sont superbes et je ne suis pas le seul à le penser...

Le seul vrai handicap reste parfois la taille de la police qui en 1600/1200 peut devenir relativement petite. Je m'en accomode.

Cet inconvénient mis à part, pour moi, prenez un écran LCD de qualité (c'est très important) et je vous garantis que l'essayer c'est l'adopter.

Je rejoins tout à fait Irimi et son Viewsonic et je n'échangerai plus mon écran pour rien au monde.

chrisgibon a écrit :Par contre, que ce soit sur le Hyundai Q17 ou le LG1720P, je n'ai vu aucun changement significatif entre VGA et DVI, sauf peut-être un menu de réglage sur le Q17 bien moins fourni en mode DVI qu'il ne l'était en mode VGA.

T'as essayé les 2 modes en résolution native?
C'est la qu'on voit la différence (en tout cas chez moi)

gaffe avec le VP930, risque de backlight (spot lumineux sur les coins de l'ecran visible sur fond noir ), viewsonic change sans probleme quand il y a du stock
idem si un pixel est dead
@irimi le VP930 est un 8ms dalle mva de chez AU auptronic
sinon dans les jeux ces une bombe tout comme le belinea 101920 qui a la meme dalle pour moins cher

Rama a écrit :T'as essayé les 2 modes en résolution native?
C'est la qu'on voit la différence (en tout cas chez moi)

Yes sir !
A l'époque, j'avais essayé les deux écrans dans la seule digne résolution pour un 17 ' (A fond, quoi, 1280x1024)

Et avec mon LG1740B, je ne peux plus comparer, je n'ai que du VGA !

Ouép 8 ms J'ai dit 16 de tête en me souvenant juste que c'était davantage que les annonces fracassantes de 4 ms que nous font certains écrans souvent bas de gamme...

Merci pour l'ade concernant les bandes noires, je vais tenter ce soir !

Sinon effectivement j'ai des coins plus clairs quand l'écran est tout noir !

C'est une malfaçon ? Je pensais qu'en LCD on pouvait pas trop faire mieux... Bin je vais me renseigner alors.

Sinon en pixel mort j'en ai aucun et je touche du bois. J'ai pris une garantie supplémentaire au cas où. Pour le prix j'ai préféré, mais en général quand on achète un écran de bonne qualité c'est que la dalle est bonne...

Je confirme pour le vieillissement des CRT ! On critique souvent les LCD, parce que le pixel mort se voit beaucoup. Mais un CRT vieillit très vite aussi, seulement c'est une usure progressive, les couleurs changent, le contraste et la luminosité s'affaiblissent. C'est pas bien plus agréable...

Je suis passé au TFT et je ne le regrette absolument pas or je suis amateur de jeux d'action

Mes conseils

A) Prendre un 19 pouces, 17 c'est un peu petit
B) Surveiller la rémanence , exiger 4 ms si jeux
C) Avoir au moins une carte graphique 6800 GT car , les TFT
sont concus pour une résolution de 1280 * 1024
C Bis) Cela chauffe plus quand on joue à cette résolution donc avoir un boitier adapté.
D) Si le jeu rame dans cette résolution, on peut toujours jouer en 1024 * 768 mais il faut accepter des bandes noires sur le coté ou accepte de jouer en interpolation mais c'est moche
E) Une marque ayant pignon sur rue car c'est quand même cher comme investissement pour avoir un écran qui rend l'ame un an après
F) Etre patient au début et prendre le temps de regler son écran
G) Attention aussi au choix de l'écran un écran TFT bon pour les films sera moins bon pour les jeux et l'inverse est vrai et effectivement si on est pointilleux on peut constater que le rendu des films dvd est moindre mais pas au point de remiser son TFT au placard

Enfin

Mes yeux me disent merci tout les jours et j'ai moins vite des maux de tête quand je reste devant l'écran

Le gain de place même pour un 19 TFT est très appréciable


Je confirme aussi ce que dit irimi, j'ai deux CRT Sony et bien après quatre, cinq ans l'écran en prend un coup mais j'avoue ne pas savoir quel sera l'état de mon TFT après cette période

Je suis passé d'un Samsung LCD de 17 pouces (syncmaster 172s) à un Samsung SyncMaster 913N de 19 pouces.
La différence en termes d'immersion est impressionnante, sur des simu du type PF, et également des jeux comme GT Legends : on se croirait dans le cockpit, car le champ de vision est quasiment occupé à 80% par l'écran !

Avec des FPS, mis à part un gain en temps de latence très visible (le 172s était donné à 25ms, le 913 à 8ms), le gain est moins évident, car comme tout est grossis les textures apparaissent moins bien finies, avec des jeux comme doom3.

Mais bon là je chipote..

Un 19 pouces lcd c'est vraiment génial !

zigzag a écrit :[window]
width=1280
height=1024
ColourBits=32
DepthBits=24
StencilBits=8
ChangeScreenRes=1
FullScreen=1
DrawIfNotFocused=0
EnableResize=0
EnableClose=1
SaveAspect=0
Use3Renders=0

moi j'ai plus de bandes noires,quand a la qualité,on va voir çà.

Merci, ça marche ! Un moment j'ai eu une angoisse, le "EnableResize" m'a fait croire qu'il allait changer les proportions, donc que le rapport hauteur/largeur allait changer (un cercle se serait retrouvé ovale, beurk !). Mais non, il a juste rajouté de l'image à la place des bandes !
Par contre évidemment, ça lui fait ça de plus à calculer, m'enfin ça a plus de gueule !

Donc je confirme, c'est la manip à faire pour jouer en 1280x1024. La résol est à mettre à la main dans le fichier aussi, je ne l'ai pas vue dans les préférences du jeu (mais c'est peut-être dû à ma carte, je sais pas).

Oui, la résolution est à mettre à la main.

Et après il ne faut pas toucher aux réglages video.... ou la résolution repassera automatiquement en 600x480

J'avais un 19 pouces LCD, qui n'était pas bas de gamme, je suis vite revenu à un CRT 19 pouces, je trouve que pour la finesse et surtout le dégradé y'a pas photo ; c'est vrai qu'il me mange de la place .

Un BON lcd ne vaudra jamais un BON cathodique. Rien à faire la-dessus, et celui qui dit le contraire n'a jamais travaillé/joué/surfélessitesdeboules sur un écran pro de chez Sony qui coûte un mois de salaire à des gens normalement constitué.

Personellement, je n'ai jamais vu un lcd/tft arriver à la cheville de mon tube. Et si demain il devait flancher, je le ferais réparer plutôt que d'en changer!

[quote="titan"]J'avais un 19 pouces LCD, qui n'était pas bas de gamme, je suis vite revenu à un CRT 19 pouces, je trouve que pour la finesse et surtout le dégradé y'a pas photo ]

Pour le dégradé, c'est pas que c'est moins bon, c'est que le LCD a une bien meilleure définition qu'un CRT, donc l'image a bien moins droit à l'erreur. Un JPEG mal foutu qui passera à peu près sur un CRT sera très crade sur un LCD. Mais en même temps la précision d'image est là, on ne peut pas le nier. Le tout est d'avoir une bonne qualité d'image en entrée. Les dégradés passent très bien si on a de bons dégradés, en 32 bits, pas en 16 !

Moi aussi j'ai longtemps dénigré les LCD, surtout pour la rémanence, la variabilité des couleurs selon l'angle (intolérable), et le fait qu'on voiyait trop les pixels (effet de grille). Maintenant si on met le prix, si la dalle est de qualité, on a une image parfaite, sans rémanence, qui explose du CRT.

Et pis entre nous c'est pas un CRT qui fera du 30 pouces 2560 x 1600, comme Dell va bientôt le proposer, ou comme Apple le propose déjà... Double RAMDAC DVI obligatoire pour pouvoir gérer tous les pixels de l'écran ! Quitte à exploser un compte en banque...

M'enfin c'est les goûts de chacun, selon les besoins on peut encore préférer l'un ou l'autre...

Comment afficher du 1600x1200 sur un LCD 1280x1024 natif branché sur DVI ?