Check-Six Forums

Si je relis mes bouquins sur le sujet, je constate que le P-38 était, sur le front occidental, d'une certaine impopularité auprès de ses utilisateurs, du moins en tant que chasseur pur.

Inférieur à ses opposants allemands en termes de rayon de virage aussi bien qu'en évolutions verticales, on dut se casser la tête à inventer des tactiques collectives alambiquées pour en tirer quelque chose en attendant qu'un zinc plus adapté (le Mustang) vienne faire de l'escorte à sa place.

Alors ne trouvez-vous pas que le P-38 de nos simus préférés a une aptitude au combat air-air un peu exagérée? Certes, ce n'est pas tout le monde qui arrive à l'exploiter pleinement (il n'est pas très convivial), mais enfin, de là à overturner un 109 G-6 late voilé bien noir à 500 Km/h et 4000m d'altitude, je pense que le talent du gars ne fait pas tout

p38online

un peu de lecture sympa sur le p 38,pour le reste j'en sais rien.pas facile d'ètre objectif.

Merci, mais:

"On my first confrontation with the P-38, I was astonished to find an American aircraft that could outrun, outclimb, and outdive our Zero which we thought was the most superior fighter plane in the world. The Lightning's great speed, its sensational high altitude performance, and especially its ability to dive and climb much faster than the Zero presented insuperable problems for our fliers. The P-38 pilots, flying at great height, chose when and where they wanted to fight with disastrous results for our own men. The P-38 boded ill for the future and destroyed the morale of the Zero fighter Pilot."...Saburo Sakai, Japanese Ace

Vu les aptitudes du Zero au combat vertical, je conviens que le P-38 était l'avion de la situation. Mais dans ce domaine, comparé au FW-190 ou au 109, le Zero, c'est pâquerette

Et Sakaï n'écrit nulle part "overturn"

Faut comparer ce qui est comparable aussi. Chaque moulin du P38 fait aussi quasi le double puissance de Sakaé!!!

Puis le Zéro tourne comme une enclume à haute vitesse. Même le Hellcat l'overturne à plus de 400! En Zéro, faut emmener un ennemi plus rapide et puissant dans sa plage de vol. Lui faire casser son alti et sa vitesse, et là, il est cuit!

OK, Warlordimi, OK, mais pour le Zero, je suis historiquement d'accord. Mais toi qui voles Allemand, tu ne trouves pas le P-38 de Pacific Fighters fort de café face à du BF ou du FW?

Edit Quand j'écris: "mais enfin, de là à overturner un 109 G-6 late voilé bien noir à 500 Km/h et 4000m d'altitude, je pense que le talent du gars ne fait pas tout" , le gars, c'est moi. Et le G-6 late, ce n'était pas un moineau de passage et il avait de l'énergie à revendre. Comme je suis nul en dog sur PF (bien que je ne fasse que ça), ça m'a posé question.

Les P-38 de la sim sont les P-38J-25 et P-38L je crois bien? Ces modèles améliorèrent de façon sensible l'efficacité du Lightning en combat aérien, surtout par rapport aux P-38G et H qui équipèrent les unités de la 8th AF en 1943. Ce furent surtout ces versions qui eurent du mal face à la chasse allemande en Europe et en Méditerranée, alors que les premières versions du P-38J souffraient de quelques problèmes de fiabilités.

Pour être franc, dans nos campagnes ou coop diverses, on ne le rencontre jamais. Je suis plus habitué à faire du Stuka D5 vs P47, ou encore BF110 vs Mustang qu'autre chose. Sans parler des zincs russes ou lend-lease bille en tête.

Sinon, de ma modeste expérience personnelle, mais je suis une quille en dog, j'ai fait pas mal de vols en 109G2, sensé être le plus performant des 109 en voltige et j'en ai chié face à notre Niklaus qui est aussi un des meilleurs pilotes de la 69 et un des meilleurs pilotes tout court que je connaisse. J'avais un mal de fou à me placer en position de tir, avec surtout un taux de roulis étonnant pour un bimoteur.

Mes 2 cents d'€!

Ben déjà faut dire qu'au delà de 400 km/h, l'autorité à la pronfondeur du 109 est catastrophique et que si en plus le pilote a voilé, pas étonnant que le G6 ait eu du mal à tourner, même face à un P-38.

Je dis pas de connerie, là, si ?

Originally posted by Durandal@18 May 2005, 16:39
Ben déjà faut dire qu'au delà de 400 km/h, l'autorité à la pronfondeur du 109 est catastrophique et que si en plus le pilote a voilé, pas étonnant que le G6 ait eu du mal à tourner, même face à un P-38.

Je dis pas de connerie, là, si ?

C'est peut-être bien ça. Je l'ai eu en déflex de 20° à vue de pif après avoir largement pris le "lead turn", ce dernier élément s'expliquant peut-être par sa mauvaise gestion du voile noir? C'est lui qui m'a affirmé par chat s'être voilé très opaque.

On était en très large spirale descendante à grande vitesse, et mon pit était aussi pas mal gris ^_^

Le P38 dans FB quand je suis en 109 ou FW ne m'a jamais réellement posé pbs par contre c'est le p51 que je trouve daubas par rapport à ses équivalents de l'axe....Impréssion personnel.

Je vois que vous parlez de lead turn et autres "techniques" aeronautiques. Existe t il un livre qui parle de ces evolutions et tactiques de guerre qui soit interessant?

Merci

Je crois que le P38 avait des ailerons "assistés" ca peut deja expliquer un meilleur taux de roulis a haute vitesse.

Originally posted by PB0_YoYo@18 May 2005, 16:49
Le P38 dans FB quand je suis en 109 ou FW ne m'a jamais réellement posé pbs par contre c'est le p51 que je trouve daubas par rapport à ses équivalents de l'axe....Impréssion personnel.

C'est bien le problème. Je note l'info de Tubs, mais de là à expliquer que le P-38 soit moins daube que le P-51, il y a un monde.

Je vois que vous parlez de lead turn et autres "techniques" aeronautiques. Existe t il un livre qui parle de ces evolutions et tactiques de guerre qui soit interessant?

Merci

En cherchant bien sur Google, il y a aussi pas mal de sites. Etre en "Lead turn" sur quelqu'un, c'est, en virage, avoir son vecteur vitesse durablement calé en avant de son nez.

Originally posted by submartingal@18 May 2005, 17:05
Je crois que le P38 avait des ailerons "assistés" ca peut deja expliquer un meilleur taux de roulis a haute vitesse.

En taux de roulis, par contre, je ne trouve pas le P-38 si impressionnant, surtout comparé à un FW-190.

Ce topic ressemble à ce que l'on trouve sur OGG.


Sauf que las-bas ils trouvent que c'est l'inversse, ils demmandent un p-38 aussi performant que le 109Z.

Sinon comme YoYo je ne trouve pas le p-38 particulièrement dangereux alors que le mustang est plutot agile et ce même à des vitesse assez faible.
Aussi à haute vitesse le p-38 disposant d'aileron assisté avait un taux de roulis assez impressionnant.

Originally posted by submartingal@18 May 2005, 18:05
Je crois que le P38 avait des ailerons "assistés" ca peut deja expliquer un meilleur taux de roulis a haute vitesse.

Un test avait été fait entre un spit Mk XIV et un P38L.
Dans certaines configuration, le P38 virait sensiblement plus court.

Le gros problème du P38L était son prix : 3 fois plus cher que le Mustang ...

Ce topic ressemble à ce que l'on trouve sur OGG.


Sauf que las-bas ils trouvent que c'est l'inversse, ils demmandent un p-38 aussi performant que le 109Z.

alors ca c'est presque vexant

le 109Z en plus :lol:

J'ai l'impression que vous n'aimez pas trop la version Z :P
Je ne l'ai jamais vu encore...
Le P-38, j'ai fais un vol avec lui depuis que j'ai AEP, tout ce que je sais, c'est qu'il m'a ramené à la base avec un demi-moteur...

il m'a ramené à la base avec un demi-moteur...

ca devait etre la bonne moitié

non mais nous comparer a des mecs qui cherche l'équivalance entre un P38 et un 109 Z, franchement ca fait mal au derche :lol:

Le p-38 sur le front de l'ouest mauvais.

Il faut nuancer.
17 pilotes ont obtenu 7 victoires et plus sur le front de l'ouest , ce n'est pas rien.

Mais l'avion avait des lacunes qui ont handicapé son usage sur le front de l'ouest.

Sa sihouète très caractéristique qui permettait à l'adversaire de le reconnaitre
plus rapidement.

La visibilité depuis le cockpitt était loin d être parfaite surtout vers le bas et les cotés

La seule protection du pilote était une armure derrière le siège et rien d'autre

Le temps pour un pilote pour maitriser la bête était de 150 à 200 H. Sur un monomoteur c'était 2 fois moins.

La position des réservoirs d'huile et des radiateurs était vulnérable.
Le moindre dommage entrainait l'arret des moteurs. Mais sur ce point le p-51 n'était certainement pas meilleur.

Les moteurs allison souffraient énormement du climat hivernal et voler à 10000 mètres entrainait des dommages aux bougies et aux soupapes !

L'avion avait la réputation d'avoir le cockpit le plus froid du monde !

Ses problèmes de compressibilité empéchaient le p-38 de suivre les chasseurs de l'époque.

Certains de ces problèmes ont été corrigés mais entre temps le p-51 B puis D est arrivé il coutait nettement moins cher pour des performances équivalentes ou supérieures.

Note contrairement à une rumeur, le p-38 était facile à entretenir mais il y'avait 2 moteurs au lieu d'un seul à entretenir.

Son succes sur le front du pacifique s'explique facilement, le gros de l'aviation impériale était constitué de chasseur légers dotés seulement de deux mitrailleuses et dont les performances en vitesse de pointe étaient inférieures à une centaine de km/h. Le climat était aussi plus favorable au p-38 et en piqué les chasseurs japonais étaient loin d'avoir les qualités de leurs homologes allemands.

Pour ce qui est du comportement du p-38 en combat a basse et moyenne altitude la pas de complexes.

Voici les conseils donnés par un pilote us ( VIII fighter command at war )

To break off combat

outclimb him if under 20000 feet ( monter si < 7000 mètres )
Out-turn him ( tourner plus court que lui ) *
You can outrun him ( aller plus vite ) if up to 25.000 feet

* un autre pilote ajoute qu en dessous de 25000 pieds, le pilote peut tourner plus court que n'importe quel adversaire.

Maintenant c'est vrai qu'on ne précise pas le type de 109 ni de 190 rencontre.

Originally posted by warbird2000@18 May 2005, 19:16
Le moindre dommage entrainait l'arret des moteurs.

Paramètre très bien retranscrit dans la série Olegiskienne ( ça change de " FB+AEp+PF", non ? ) :jumpy:
Quand je dis une moitié de moteur, c'est sur un seul moteur, ce dernier ayant la pression d'huile en pente ^_^
Merci des précisions Warbird2000 !

Originally posted by Crickey@18 May 2005, 17:51

il m'a ramené à la base avec un demi-moteur...

ca devait etre la bonne moitié

non mais nous comparer a des mecs qui cherche l'équivalance entre un P38 et un 109 Z, franchement ca fait mal au derche :lol:

Désolé j'avais oublié les smilies :D

C'est juste que je m'étais bien marrer lorsque coperhead demandait un p-38 aussi bon qu'un 109z en prétextant que le p38 dans le jeu ne pouvait faire que du bombardement tellement il était mauvais.

En clair, le 109 version Z est assez nul...

Originally posted by Flyingkiller@18 May 2005, 19:01
En clair, le 109 version Z est assez nul...

Oui. Comme tous les avions dont je ne sais pas me servir (et ils sont nombreux)