PF, revue de presse ?

Message par **w2totor** » mar. oct. 26, 2004 6:14 pm

ce que je sais c'est qu'il sera au sommaire du canard PC de cette semaine.

sinon ? avez vous vu des articles de presse et des tests ?

Message par **Crickey** » mar. oct. 26, 2004 6:17 pm

sur le jeu nan pas vu, mais sur le pacific comme théatre d'operation

toute la presse d'histoire de l'aviation et de modelisme s'y est collé

Message par **Agrireldan** » mar. oct. 26, 2004 6:19 pm

Il devrait être en test cette semaine dans Canard PC :P

Message par **Matquin** » mar. oct. 26, 2004 6:36 pm

Salut il y a le test sur jeuxvideo.com : Un joli 17/20

Test ici

Message par **sbruhl** » mar. oct. 26, 2004 6:43 pm

Je suis allé en kiosque dernièrement à la chasse aux photos d'avions du pacifique pour faire des skins mais je n'ai rien trouvé.

De quelle revue d'histoire parlez vous ?

Message par **Crickey** » mar. oct. 26, 2004 6:54 pm

bataille aérienne par exemple et d'autre

si t'est sur paris il y a plusieur boutique sympas, si t'est en province ils font de la vpc

Message par **w2totor** » mar. oct. 26, 2004 7:03 pm

je parlais bien sur de la review/test du jeu PF, pas du pacifique comme théatre d'opération.

Message par **DK Coyote** » mar. oct. 26, 2004 7:09 pm

Salut il y a le test sur jeuxvideo.com : Un joli 17/20
Test ici

Je viens de lire le test, je me demande s'ils l'on vraiment testé ou bien s'ils se bornent à recopier le cahier des charges?

Je dis pas que PF c'est nul bien au contraire, m'enfin là ils abusent quand même!

Message par **Bogey Jammer** » mar. oct. 26, 2004 7:12 pm

Tout le monde sait que JV.com est très hasardeux au niveau des test....

Pourquoi vous allez les lire??? à chaque fois que j'en lis un j'ai envie de casser son rédacteur

Je préfère Gamekult, ils sont plus sérieux que JV

Message par **Totoremito** » mar. oct. 26, 2004 8:10 pm

Clair depuis que j'ai lu dans les testsde JV.com que "RomeTotalWar utilise le meme moteur graphique que son predecesseur MedievalTotalWar"

je me contente de leur jeter moultes tomates et force oeufs pourris B)

Message par **froggy.sim-fr** » mar. oct. 26, 2004 8:11 pm

+1 pour GameKult !!!

Message par **Cartman** » mar. oct. 26, 2004 8:14 pm

Clair depuis que j'ai lu dans les testsde JV.com que "RomeTotalWar utilise le meme moteur graphique que son predecesseur MedievalTotalWar" shocking.gif je me contente de leur jeter moultes tomates et force oeufs pourris punk.gif

Euh c'est tout a fait possible. C'est pas parceque MTW utilisait des spirtes pour les bonshommes que RTW ne peut pas avoir le meme moteur, ou une evolution.

Regarde Half Life utilise le moteur de Quake 2 qui est directement dérivé du moteur Quake 1.

Un moteur 3d ça évolue, ca s'optimise, meme si souvent il faut faire pas mal de modifications a une epoque du développement.

Message par **UF_Luny** » mar. oct. 26, 2004 8:23 pm

- 1 pour JV

Message par **Cartman** » mar. oct. 26, 2004 9:09 pm

Bah JV, Gamekult, meme combat. Des qu'on connait un peux mieux le jeu que le testeur, on trouve forcement des conneries.

Sur gamekult, le testeur disait que Spellforce etait un jeu du genre de Sacrifice...mmh bof, ce sont 2 jeux tres particuliers et bien différent l'un de l'autre. Bon ca c'etait un petit exemple, mais en fouillant bien, on trouve tjours des conneries.

En general je vais voir les test sur gameswelt, mais faut comprendre qqch a l'allemand je vous le concède.
Mais il est vrai que Gamekult fait un peu mieux que JV.com, mais c'est pas pour rien que c'est a moité payant.
Par contre si vous voulez vous marrer un bon coup, allez sur les forums JV.com, c'est bien drole, avec le nombre de deumeurés qui y trainent...

Du genre" il parait que Earth 2160 utilise le moteur de HL²(Source)"

MAIS BIEN SUUUUUUUR: Earth 2160 utilise un moteur propriétaire qui a la particularité de ne pas utiliser de polygones pour pas mal de choses(dont les terrains et certaines unités, voir pour tout, mais pour faire un truc saillant faut bien utiliser des polys quand meme). C'est un moteur en courbe de Bezier. En plus on avait des screens bien avant d'avoir des screens de HL²(c'est a dire ya 3 ans)...

C'est sur que si des gens comme ca lisent les tests, ils doivent etre peut regardant sur leur qualité

Message par **w2totor** » mer. oct. 27, 2004 12:19 pm

7/10 dans canard PC de ce matin.

Message par **Alain-James** » mer. oct. 27, 2004 1:54 pm

Notre test bientôt - et Msim ça devrait pas tarder non plus j'imagine, si ce n'est pas déjà fait...

AJ

Message par **FAFL_Mouchtic** » mer. oct. 27, 2004 2:09 pm

Vous parlez de JV.... pour ma part, en tant qu'ancien fan du jeu 'Infiltration' (Le Mod 'réaliste' de Unreal Tournament), quand j'ai lu le test d'Infiltration 2.9 sur CanardPC (c'était le numéro1 si je ne m'abuse).... j'ai halluciné... tellement la grande majorité de ce que j'ai lu était faux. On aurait dit le test de Infiltration 0.86....

Imaginez-vous en train d'ouvrir CanardPC pour y lire le test de PF.... et on vous parle de la carte Berlin, on vous dit que y'a pas de porte-avion et que c'est dommage... etc.... c'était ça !

Alors, j'suis peut-être tombé sur le journaliste brebis noire de la rédac... j'sais pas... mais depuis le 1er numéro de ce Mag.... je lui donne zéro en crédibilité pour les tests des jeux... et depuis, ce Mag est dans ma liste noire

Message par **Alain-James** » mer. oct. 27, 2004 2:12 pm

Théoriquement, l'équipe de Canard PC=ancienne équipe de Joystick.

Moi je sais pas si vous lisiez forcément Joystick pour ses tests simus. Perso depuis que Moulinex ne s'en occupait plus, ça n'était pas forcément du super-jus (surtout quand on en arrive à classer B-17 II comme meilleur simu de vol sur plusieurs mois ou même CFS 3 qui détrône B-17 II en sachant pertinemment que le mois suivant, ya Il-2 qui arrive et qui va le dégager, ce qui est encore plus douteux comme procédé...)