Parabole selon st zemke

[nicoleon]

Originally posted by Jabo Patatras@9 Oct 2004, 13:26
En tout cas il est parfaitement en accord avec le courant marketing, ainsi qu'avec les actuels courants "sociaux" où l'on cherche à rendre tout facile d'accès et immédiat.

Heu.... Mais c'est pas bien de simplifier les choses? Le but n'est pas la difficulté mais le realisme! C'est different... Si M$ n'avait pas simplifier deux ou trois choses, y'aurait vachement moins de monde à se ballader sur le net ou à jouer! Evidement, si toi tu preferes te taper 60 milliard de documents, 3 jours à se promener dans tout les coins, tout ca parce que tu veux simuler le changement de durite d'huile, moi pas....

Encore une fois, la recherche de l'equilibre entre le ludique et le realisme n'est pas chose facile. Et de plus, nous n'avons que des pov PC. J'pense sincerement que si on laissait faire Oleg sans penser aux contrainte hardware, qu'il nous ponderait du 150% Hardcore. Faut pas oublié qu l'ingenieur aero qu'il est est un grand fan de warbird et de l'exactitude.....

Mais bon... Y'a des concessions de faites pour pouvoir avoir quelques choses dans l'assiette...

[LAL_R-One]

Une mission que je qualiferais de réaliste reste une mission où il y a un briefing, une préparation des pilotes et des procèdures de vol. Puis après, un débriefing fait à partir des témignages et rapports des pilotes engagés dans cette mission.
Finalement tout se résume en 3 parties:
1. le briefing et la préparation de la mission
2. la mission
3. les rapports des pilotes et le débriefing

Alors pour moi la mission est une simple étape. Et c'est seulement dans ce contexte que je prends énormément de plaisir à faire une mission.
La navigation prend 95 % de la mission sans icone sur la carte biensur, navigation à vue...
Il m'arrive même de faire des missions sans rencontrer d'ennemi, et ca me dérange pas du tout...

[Hurricane]

100% d'accord avec toi, à la limite, ce n'est même pas une histoire de "full real" : quelles que soient les options qu'on utilise, soit on vient là pour casser de "l'ennemi", soit on essaye de "simuler" des missions qui se tiennent, voire un mix des deux...

Oui, absolument...casser de l'ennemi ça fait partie du truc, mais c'est pas une fin en soi. Quand aux options, il est notoire que le "Full Real" rend certains aspects du vol plus complexe qu'en réalité...c'est donc du "Full Hard" si on veut, mais question réalisme y a à boire et à manger.

Même la gestion du trim, que pratiquement tout le monde utilise, est plus difficile dans FB qu'en vrai.

J'pense sincerement que si on laissait faire Oleg sans penser aux contrainte hardware, qu'il nous ponderait du 150% Hardcore.

Remplace "contrainte hardware" par "contrainte marketing" et là je commencerai à être d'accord avec toi...l'argument du hardware n'a jamais empêché de faire des simus hardcore. On pourrait même assez facilement démontrer le contraire. Plus le marché informatique s'élargit, plus la puissance augmente, et moins les simus sont hardcore. En jet, niveau hardcore, les références ont 5 ans. Elles tournaient sur des Pentium 400 MMX. Mal, certes, mais elles tournaient. C'est pas le modèle de vol qui fait ramer, c'est une idée totalement fausse. L'avionique, l'IA, les graphismes (oh que oui !) ok...les modèles de vol non. Les modèles de vol évoluent dans Falcon, ça ne rend pas Falcon plus gourmand pour autant...par contre l'éclairage dynamique et l'IA qui s'active 15 mn avant le décollage d'un vol...

[nicoleon]

Originally posted by Hurricane@9 Oct 2004, 21:00

100% d'accord avec toi, à la limite, ce n'est même pas une histoire de "full real" : quelles que soient les options qu'on utilise, soit on vient là pour casser de "l'ennemi", soit on essaye de "simuler" des missions qui se tiennent, voire un mix des deux...

Oui, absolument...casser de l'ennemi ça fait partie du truc, mais c'est pas une fin en soi. Quand aux options, il est notoire que le "Full Real" rend certains aspects du vol plus complexe qu'en réalité...c'est donc du "Full Hard" si on veut, mais question réalisme y a à boire et à manger.

Même la gestion du trim, que pratiquement tout le monde utilise, est plus difficile dans FB qu'en vrai.

J'pense sincerement que si on laissait faire Oleg sans penser aux contrainte hardware, qu'il nous ponderait du 150% Hardcore.

Remplace "contrainte hardware" par "contrainte marketing" et là je commencerai à être d'accord avec toi...l'argument du hardware n'a jamais empêché de faire des simus hardcore. On pourrait même assez facilement démontrer le contraire. Plus le marché informatique s'élargit, plus la puissance augmente, et moins les simus sont hardcore. En jet, niveau hardcore, les références ont 5 ans. Elles tournaient sur des Pentium 400 MMX. Mal, certes, mais elles tournaient. C'est pas le modèle de vol qui fait ramer, c'est une idée totalement fausse. L'avionique, l'IA, les graphismes (oh que oui !) ok...les modèles de vol non. Les modèles de vol évoluent dans Falcon, ça ne rend pas Falcon plus gourmand pour autant...par contre l'éclairage dynamique et l'IA qui s'active 15 mn avant le décollage d'un vol...

Oui, aussi marketing...

Mais prend Il2 : chaque IA est independant et consomme de la ressource... Impossible de reproduire la battaille d'angletterre d'un point de vue historique sans afficher des centaines d'appareils...

Marketing : oui
Hardware : oui
Motivation et volonté : non....

[Hurricane]

Mais prend Il2 : chaque IA est independant et consomme de la ressource... Impossible de reproduire la battaille d'angletterre d'un point de vue historique sans afficher des centaines d'appareils...

Oui, c'est trés vrai, c'est bien ça qui m'inquiète d'ailleurs. En l'état actuel des choses, FB est dans l'impossibilité technique de simuler la Bataille d'Angleterre De plus ce problème du nombre d'avions à gérer simultanément n'est pas le seul obstacle, il y a aussi la gestion des stations radar...ça va être TRES dur de faire mieux que le BoB de Rowan Software. Vraiment trés dur. La simulation de la Bataille d'Angleterre nécessite un cahier des charges trés spécifique et une optimisation sans faille des moteurs graphiques et sonores. En fait, je crois qu'Oleg aurait plus vite fait de pondre un nouveau simu, plutôt que de s'évertuer à faire rentrer FB dans un moule qui n'est pas le sien. Evidemment, cet avis n'engage que moi !

[sensaispcc]

Hello,

comparaison entre Il2, FB, AEP et PF et les CFS1, 2 et 3 + FS1 ,....2004.
Prix;
les jeux russes 150 Euros
FS2004+CFS3; 150 Euros (les derniéres version bien sur)

Les avions bien sur dans IL2 et suite chaque rajoute contient les aciens plus de nouveaux, tandis que dans FS+cfs il faut acheter la derniére verrsion et tout recommencer ou alors accepter des avions mins jolis que d' autres.

Des ajoutes payantes pour les deux jeux ! ( ce qui est le plus beau et le plus parfait n' est pas gratuit ni pour l' un ni pour l' autre).

Beaucoup de choses gratuites pour l' un et pour l' autre (souvent des skins ou autres placebeau)

La ou il y a beaucoup de difference et l' atmosphére ! (autrement dit l' imersiion dans le jeu) Et la les gouts et les couleurs cela ne se discute pas !

Sensei...
:welcome:

[Moos_tachu]

Je rêve ou on tient là un gars qui essaye de comparer FB avec CF$3 ?

Bon allez je ne veux pas savoir, il n'y a pas de bénéfice du doute qui tienne, tu as prononcé le mot interdit, donc --> au bûcher l'hérétique !

PS : j'ai acheté CF$3 le jour de sa sortie (le naïf !), et dès le lendemain le CD ornait ma poubelle, tandis que la boite calait un meuble et que le manuel servait à allumer le feu...

[nicoleon]

Originally posted by Hurricane@9 Oct 2004, 22:07
En fait, je crois qu'Oleg aurait plus vite fait de pondre un nouveau simu, plutôt que de s'évertuer à faire rentrer FB dans un moule qui n'est pas le sien. Evidemment, cet avis n'engage que moi !

C'est trés exactement ce qu'il fait... Contrairement à PF, le moteur de BoB ne repose pas suf FB mais est tout à fait nouveau...

[werner]

Originally posted by Moos_tachu@10 Oct 2004, 01:52
PS : j'ai acheté CF$3 le jour de sa sortie (le naïf !), et dès le lendemain le CD ornait ma poubelle, tandis que la boite calait un meuble et que le manuel servait à allumer le feu...

Ah tu avais donc des reserves de PQ alors.

Signe Werner truffe bien tatillonne a cette heure de la nuit

[PB0_YoYo]

:lol: Mdr ce thread !

Et vous proposez quoi à part le sucide collectif ?!

:lol:

Réveil les gars, je veux bien comprendre que certains par leur manque de dispo ou autre aient un train de retard et comprennent que plus tard ce que d'autres ont compris depuis longtemps mais de grâce arretons de pleurnicher sans cèsse...!


Ceux qui ne voulaient pas voler en campagnes sans vues externes et PL et qui finissent par aller voler en masse sur les seules campagnes "macdo" du moment en fullreal font aujourd'hui le même constat que la plupart ----> Ils s'enmerdent !

Les autres qui poussaient leur éxigeances historiques à un tel niveau que ça en devenait ingérable par rapport au soft ont eu la franchise intellectuel d'admettre au final qu'avec le simu tel qu'il est il faut necéssairement faire des concessions. et je pense qu'aujourd'hui- ----> Ils s'enmerdent aussi

Tout les autres -----------> S'enmerdent!

La demande reste forte et sans cèsse croissante avec le niveau des pilotes qui augmente et l'offre reste merdique et c'est de pire en pire !

PF n'y fera strictement rien, soyez en persuadé !

Vouloir "imposer" sa façon d'appréhender cette simu avec des valises d'arguments est somme toute légitime.
Celà c'est fait en son temps et je pense que la majorité de la "communauté" n'était pas prête à entendre les uns et les autres et surtout à travailler sur un consensus rapide.....

Quand je vous lis j'ai encore envie de croire qu'on finira bien par trouver une solution, je me dis qu'il serait bien temps...Et en même temps je me dis que je suis un doux rêveur :P


@+

[74.sqdn-Zemke]

I l parait que pleurnicher c'est bon pour la santé ! Au final, je ne sais pas a quoi sert ce sujet que j'ai initié mais pour ma part, il est assez intéressant de prendre la température de chacun ( sous la langue,rassurez vous !) afin de me faire une idée de ce que ressentent ceux qui sont intervenus.
Mon sentiment (sans pleurnicher) est la frustration avec ce soft et comme pour beaucoups d'entre nous, l'environnement de jeu reste supportable car on essaye d'y survivre en bonne compagnie avec des règles adaptées. En attendant mieux !
Moi qui n'y connait pas grand chose je vous demande ce qui serait necessaire (on en a parlé plus avant) a la création d'un simu..."communautaire" ? Je n'imagine pas la somme de boulot que ça représente ! si quelqu'un pouvait me faire un topo et me dire si c'est possible ou complètement loufoque.
Yoyo, je trouve que pour un message posté a 2.00 du matin, t'as été plutot lucide ! sauf que pour ma part je remplace emmerder par frutrer. Mais sur le fond, je suis d'accord. Je ne pense pas qu'une attitude consummériste adoucira ce sentiment sauf si un jour on nous propose le simu "ultime" !

[LAL_R-One]

Yoyo tu dis que tout le monde s'emmerde... Parle pour toi...
Et j'invite les gens qui ne s'emmerde pas à se manifester ici.

FB n'est qu'un outil. Il suffit de l'utiliser dans un cadre que tu apprécies.
Si tu t'emmerde avec FB, change ton cadre de jeu, ou même change de jeu. Les posibilitées sont tellement énormes que j'ai du mal à croire qu'on ait déjà fait le tour...
Au sein des LAL, je peux te dire qu'on ne s'emmerde pas. Et a priori on n'est pas près de s'emmerder. Tout dépend de l'approche que tu fais du jeu...

Si tu t'ennuies avec AEP, tu t'ennuieras de la même façon sur PF... ce n'est pas le choix supplémentaires d'avion ou meme les maps qui vont relancer ton interet...

On me ramènerait à l'époque de IL2 1er du nom, que je jouerais toujours avec le même enthousiasme.

Amicalement biensur... :D

[Gerfaut]

Je ne pense pas qu'il y ait un simu "ultime", car l'évolution du matos rend la notion d'obsolescence bien relative. En revanche, il est clair que le produit final ne sera que ce que le cahier des charges fourni voudra qu'il soit.

D'où l'importance pour notre hobby que savoir exactement "quoi" modéliser, c'est le plus important. Ensuite seulement vient le "comment"...

IMHO, mon simu "ultime" serait un simu avant tout modulaire (au sens qu'il faciliterait l'ajout de mods spécifiques), démarrant sur une base réduite à la chasse de jour pour "marquer le terrain" au niveau marketing...

- Pas forcément beaucoup d'avions, mais bien modélisés, avec leurs caractéristiques telles qu'elles sont connues : donc pas vraiment "aseptisées" si on préfère (un décollage Bf109 avec moteur à fond et c'est le retournement assuré par exemple).

- Des cartes plus grandes mais gérées différemment pour pas mettre à genou le matos et pouvoir se concentrer sur les effets météo : un système de construction dynamique avec textures de base déjà chargées en mémoire pour limiter les accès disque.

- un système de gestion dynamique de la météo avec des effets pas forcément spectaculaires, mais des nuages plus denses selon les cas.

- plus d'avions en vol (système de type "bulle" optimisé)

- un vrai front virtuel au sol (type Falcon 4)

- un comportement IA réaliste parce que PARAMETRABLE en début de campagne ou de mission : définition des priorités et des restrictions d'engagement et autres conduites à tenir, sur la base d'une liste de cases à cocher

- un éditeur de mission intégrant un vrai gestionnaire d'événements (triggers) permettant la définition de missions hautement réalistes

- un système de commandement des IA en vol beaucoup plus fin : possibilité de leur faire exécuter des manoeuvres-types (très bon en training et en mission), de cercler en faisant le guet pendant un engagement, d'assurer une couverture haute pendant l'atterrissage, etc etc...

- un mapping des skins moins brouillon, facilitant la production des textures

- un contrôleur aérien digne de ce nom (enrichi avec les spécificités des modules thématiques suivants)

- un contact radio avec les officiers de liaison au sol (module Jabo ou coopération maritime U-Boot, bâtiments de ligne...)

- une coopération radio plus tactique avec des missions menées par IA : reco, bombardement...

- un module bombardement horizontal jour, un module bombardement en piqué, un module nuit (bombardement + chasse), un module reco terrestre et maritime, un module armes spéciales (bombes guidées, Mistel, avions à réaction au combat

- un module de type "Erprobungstelle Rechlin" (expérimentation des nouvelles armes), avec possibilités de faire une carrière de pilote d'essai ou de participer aux tests des armes spéciales...

- des modules de campagnes aériennes plutôt que des modules d'avions seuls : la campagne avec son environnement spécifique (missions historiques scriptées ou mini-campagne dynamique) si besoin : Pologne, BoB, France, Yougoslavie, Normandie, Barbarossa, etc.... avec les ordres de bataille fournis pour faciliter les missions perso

- un mode de commercialisation adapté : le noyau "chasse" dans le commerce, la suite par pack regroupant des modules compatibles, ou online par téléchargement des modules séparément (permet de réduire les coûts de packaging et distribution)...

Bref, je rêve... mais faisable ou pas, j'aime bien ça, fallait pas parler de mon simu ultime !
:god:

[74.sqdn-Zemke]

Doc, quand je lis ça, j'suis plutot content de te connaitre ! :D

[74.sqdn-Zemke]

J'oubliais, si je casse la tirelire des momes et que je te donne leurs économies....tu t'y colle a ce sim ?

[Moos_tachu]

Originally posted by LAL_R-One@10 Oct 2004, 12:49
Yoyo tu dis que tout le monde s'emmerde... Parle pour toi...

+1 :D
C'est gentil de t'inquiéter pour nous Yoyo, mais moi ça va merci B)
Perso j'en suis plutôt à me dire que ma vie risque d'être trop courte pour avoir le temps de profiter de FB à fond...

Et plus je lis ce thread, plus je me dis que ce n'est pas possible, on ne doit vraiment pas jouer au même simu
Dire que tout n'est pas parfait OK, il reste effectivement pas mal de progès à faire à commencer par l'IA, mais de là à balancer par la fenêtre ce qui reste le meilleur simu qui nous ait été donné jusqu'ici, il y a des limites, et je constate héberlué que certains n'hésitent pas à les franchir

Enfin moi je dis ça..... (je vous laisse compléter)

[LAL_R-One]

Avant même de demander des maps ou quoi que ce soit, les gens pensent à râler que telle viseur est mal fait, que la balistique de tel canon est mauvaise.
Le seul truc qui me dérange en fait dans FB, c'est tout simplment le vol.
Dans le Grand Cirque, on nous décrit la phase d'allumage du Tempest. Un vrai challenge en soi dailleurs pour ne pas enflammer l'avion à ce stade...
J'aurai mon simulteur de vol ultime quand on démarrera l'avion de la même façon, en actionnant une dizine de touche selon une procédure rigoureuse.
A vrai dire rien a foutre que telle arme soit pas coforme car on est tous logé à la même enseigne. On a les mêmes.

Ce qu'il faut affiner sur nos pc, c'est les commandes de vol, les procédures...
Et j'espere de Bob répondra à cette attente, bienque le théatre ne m'interesse pas du tout. Mais je prendrais vraiment plaisir à voler quand même si on s'approche vriament de la réalité juste pour le pilotage... Les paramètres de combat reste moins importat pour moi. Il s'agit d'un simulateur de VOL pas un simulateur de combats. Et c'est là que PF se gourre un peu en nous rajoutant des avions et des maps, alors que la plupart attendent des ajouts au niveau du pilotage uniquement...

Voilà à mon avis le vrai problème du cheminement d'AEP. L'avion et le théatre importe peu, c'est le comportment et les commandes de vol qui comptent. Dailleurs avant IL2, combien étaient passionné par le front russe ?

[Werner M]

Allez mes deux Euro dans le Thread! :P

La Simulation Aérienne II Guerre Mondiale a été introduite avec cette forme de jeu de Duel y'a même un Soft si je me souviens bien qui porte se nom. Depuis les configuration technique ont bien évolué ce qui permet d'aller plus loin et de se poser la question est ce que cette façon de jouer introduite avec ce mode opératoire de Duel est toujours une référence de Simulation du sujet?

La réponse est non à mon avis parceque cela n'a jamais était une Simulation du sujet. Le joueur à toujours ce mode de jeu qui porte la therminalogie de Simulation ce qui était bien sur déjà faux à l'époque mais pas le choix pour raisons techniques(C'était déjà bien beau de voler sur un warbird et d'en combattre un autre). Hors les Softs sur le sujet depuis aménent des choses qui s'en rapproches beaucoup plus d'être une Simulation et même beaucoup qui vont plus loin que la sensation rapide de jeu voient très bien que les apports sont détournés en direction d'une demande vers des joueurs à caractéres senbilisation de jeu rapide alors que les moyens existent d'aller plus en avant mais la forme de jeu répendu l'interdit par rapport à ça clientelle.

Il y'a question Simulation aérienne trois types de joueur ceux qui on des notions du vol (ou pas d'ailleurs) et veulent voler sur Warbird avec si possible le moindre instrument retrancrit de l'avion et evidemment fonctionnel avec le même toucher ect... Sur une Simulation civile la difference ce fait là, ils sont bien mieux lotie que nous car avec des objets comme un Stick bien retranscrit, palonnier, manette des gaz ect... et la recherche du réalisme d'un Cap 10 par exemple avec du pilotage instruments et sensation de vol le mieux rendu possible c'est assez facile a gerer question frabrication d'un Soft .

Hors le Warbird en plus de tout cela a pour être de la Simulation à ce titre besoin d'autre chose c'est son environnement surtout s'il doit être utliser pour ce qu'il est c'est à dire un avion de combat d'une époque.

C'est marqué Simulation sur la boite donc c'est une Simulation, y'a marquer bénédictine sur les WC donc on va en boire? Bien sur que non, pourtant on accepte à titre général de confondre sur forum sous le therme Simulation toutes formes de jeu et bien évidemment la plus connu alors que rien n'est plus faux sur le therme mais on utilisent le même Soft donc!. Certains injectents à different niveau plus ou moins de détails en paralléle du Soft pour être plus en armonie avec une dénomination Simulation, d'autre non et sens foute pas mal de plus faut que cela pulse de suite le Soft est tout sur le sujet point barre.

On a l'impression que c'est ceux qui passent pour des "élitistes" qui écrasent les autres joueurs d'un mépris sans bornes, alors que dans les fait, c'est une minorité écraser plutôt par une forme de jeu généraliste à sensations rapides et un milieu de jeu qui se cherche confondu entre 3 types de joueurs c'est une preuve que les choses vont peut être bien finir par évoluer s'il y'a reconnaissance du probléme. On ralerait pas pour beaucoup qu' Oleg Maddox ne s'occupent pas de tel et tel détails rapport au sujet du Soft qui est quand même à travers l'histoire alors qu'on développe des caractéres de jeu à la consomation rapide qui sont des entorses au sujet et donc à une Simulation de celui ci. Lui il répond à la plus forte demande et fait au mieux sur le sujet un mixte, quitte à laissait un dévelopeur programmer un autre théâtre de jeu avec PF qui sera encore plus vite jouer et digerer que FB (doit le savoir et en plus doit l'interesser cas moitier sinon moins). Lui il va sur autre chose avec un autre moteur de jeu, maintenant entre passion et la demande il va faloir mixer une fois de plus, même s'il a sérieusement diminuer le cadre pour mieux sans doute centrer les caractéres de Simulation il doit savoir pertinament que la façon de jouer est toujours la même que seul un petit % commence à ce sensibiliser sur le therme de Simulation avec des demandes qu'il doit juger certainement plus interessante mais fautes de nombres de clients ben c'est pas possible du moins pour l'instant.

Alors on vera bien si dans le Full il va apporter autres choses en gestion avec un complement plus rationnel sur l'histoire du sujet et le pilotage Warbird qu'il va aborder je l'espére, mais il sera obligé de composé avec cette façon de jouer rapide qui est la demande la plus forte (individuel off line et On Line) c'est certain. Je pense honnêtement qu'il va franchir encore quelques marches mais pas la totalité. Le risque c'est que rien ne change est que les "puristes" finissent par jetter l'éponge et a ne plus jouer et d'acheter une dite Simulation parceque sur le therme Simulation c'est du pipo.

C'est comme cela, pour nous par exemple FB AEP a une durée de vie qui rend ridicule la sortie d'un truc comme PF dans sa généralité parceque cela demanderai un réajustement avec les même principent de jeu pris pour FB à notre niveau de jeu sans l'avoir épuiser rien que sur les périodes du front de l'Est et quelques thématiques plus ou moins jouables ailleurs.

L' idée de féderer est formidable en soit mais sur quoi? La Simulation? les Softs FB AEP PF? On voit bien que ce n'est pas possible il y' a un énorme décallage de jeu pour tous jusqu'à reconnaitre que Simulation c'est un grand mot pour le sujet. Chaque entiter à sa façon de jouer avec une base de façon de jouer qui est obsoléte depuis le début de la Simulation Aérienne II Guerre Mondiale, tout le monde rajoute des choses pour être sinon au mieux en relation avec de la Simulation au moins que cela soit amusent si pas le cas et vlan tout ces gens là se rencontrent sur un forum et avec ses differences et souvent cela fini en incendit de première parceque tout le monde parle pas le même language pour la raison qu'il non pas les mêmes préocupations de jeu.

J'aimerai bien savoir sur un Thread particulier comment les escadrilles jouent, leurs paramétres de jeu et ce qu'ils cherchent avec un Soft comme FB et AEP PF et les disposition qu'ils prennent exterieures au Soft pour parlier les manques de leur recherche de jeu rapport au Soft. Ce n'est pas pour juger et montrer du doigt mais pour voir les differences et d'ou viennent les écart de vue lorsqu'on parle Simulation surtout avec son moteur obligatoire et connu de tous c'est à dire l'histoire et pas que générale, pilotes, escadrilles toutes nationalités ect... Nous a notre niveau nous allons essayer d'aider ce qui le voudrons avec le site de "l'Histoire à la Simulation" aussi bien sur le plan culturel pour le néofite d'histoire que comment palier un manque historique sur le Soft raport à son histoire. Nous avons des idées mais peut être que d'autres en ont développés d'autres sur le même sujet et bien meilleure donc d'en discuter mais en connaissance de qui on a à faire avec son cadre de jeu et sa recherche.

Pour moi il peut y' avoir un jour un Soft ultime avec des détails à tomber par terre avec tout ce que demande Gerfaut, si le joueur continue à avoir toujours la mentalité de tourner en rond à 500m du sol je te flingue donc je suis, avec une approche de therme d' escadrille comme groupe de pilotes en vrac qui sont pas capables de tenir une formation et de là a passer pour une période donner à une tactique escadrille de cette époque cela ne sera toujours pas de la Simulation. En bref le Soft fait pas tout en therme de Simulation le joueur est pour beaucoup et là même avec FB/AEP/PF y'a moyen de rattraper bien au delà du Soft et de ses carrences, faut il avoir un peu de temps pour si consacrer il est vrai.

[Gerfaut]

Originally posted by 74.sqdn-Zemke@10 Oct 2004, 13:57
J'oubliais, si je casse la tirelire des momes et que je te donne leurs économies....tu t'y colle a ce sim ?

Pour la partie cadrage projet et architecture fonctionnelle, ce n'est pas au-dessus de mes moyens, mais tout seul ça fait lourd. Pour l'architecture technique et le développement, c'est clairement pas mon truc, ça fait 10 ans que j'ai pas pissé une ligne de code C.

Sans compter que certaines fonctions doivent être optimisées avec des modules en assembleur, plus proche de la machine qu'un langage évolué...

Pour ce genre de projet, il te faut soit monter une société (sur la base d'un proto te permettant les inévitables négociations avec les banquiers), avec un business plan très solide... ou bien monter une structure plus légère, sans garantie quant à la tenue des échéances et engagements pris de la part des participants bénévoles.

Dans tous les cas, faut commencer modeste : regarde Oleg qui partait au départ avec le seul IL-2 modélisé ! Que de chemin parcouru depuis...

Et puis faut pas oublier non plus qu'il s'agit d'un marché de niche : satisfaire une clientèle peu nombreuse et exigeante est déjà en soi un véritable challenge.

Je pense que ce genre de simu verra le jour - puisqu'il existe une demande et que la clientèle mûrit dans ses attentes, mais faut simplement pas être trop pressé !




J'oubliais : si une structure comme C6 par exemple, la plus représentative de toutes les palettes composant la communauté des simmers francophones se lançait dans un projet de ce genre - une expression de besoins d'un simu modulaire mais hardcore - pour le soumettre à tous les éditeurs de jeu susceptibles d'être intéressés, le projet aurait plus d'ampleur et la "force de frappe" des clients de simus WWII pourrait se faire entendre.
L'EDB pourrait être générique (tous simus) ou seulement typée WWII, WWI ou autre)...

Ce serait à mon humble avis un projet réellement constructif que d'orienter mieux l'offre des divers éditeurs vers la demande des clients potentiels : le client diffuse son expression de besoin, le fournisseur potentiel choisit ou non de répondre par un cahier des charges adapté, mais au moins, il CONNAIT les attentes de son segment de clientèle le plus exigeant.

Et ça c'est pas des pleurnicheries, c'est du constructif !
:P

[Knell]

Arf vous me faites tous rire avec votre besoin de realite ....
Alors parlons realite si vous le voulez bien. Voila ce que devrais etre un jeu realiste. LE simu ultime

D abord, vous ne l achetez pas mais vous signez un contrat avec le fabriquant.... Dans ce contrat il est dit que vous ne pourrez pas jouer a un autre jeu que celui que voudras le fabriquant.
Ensuite vous devrez subir 3 semaines de briefing complets sur la mecanique d un seul avions. SI vous voulez piloter 20 avions vous ferez 20*3semaines de cours au sol. Si vous echouez aux tests finaux, vous serez virer et vtre becane confisquee.
Si vous reussissez les teste vous aurez le droit de monter dans l avion ( a condition d avoir satisfait a la visite medicale pre vol) La un mecano vos donnera les derniere instruction pour demarrer votre programme. Si vous faites une erreur, le programme se bloquerra et il faudra demander au fabriquant un autre programme....

Bref pour ca il y a la vie reelle et le vol reel. Certes ca coute plus cher mais c mieux.
La vous avez un produit extraordinnaire, inimaginable il y a 5 ans, et vous passez votre temps y jouer, tout en le descendant en flammes pour la moindre difference d un pouyeme avec je ne sais trop quelle specifications sortie d un bureau d etude en 39/45... Combien d entre vous sont pilote d essais ? Combien d entre vous ont des heures de vol en tant que pilote ?

Bref vous avez pas l impressions de jouer les gosses de riches ?
Vraiment ?

[LAL_R-One]

Pas des gosses de riches, non ... vraiment pas !
On sait bien que l'on restera toujours à des centaines de kilomètres du vol réèl...
On est pas obliger d'être un vrai pilote pour apprécier un vol en simu...ca c'est de l'élitisme.
En revanche, je trouverais judicieux d'apporter véritablement une gestion complexe du moteur où le démarrage du moteur ne signifie plus la pression d'une seule et unique touche. C'est de ce côté là que j'ai des attentes...
Car pour le reste, on fait de FB ce qu'on veut bien en faire.

Dailleurs à ce sujet, il serait interressant de savoir ce qu'il se passe avant et après les missions chez les escadrilles. Nous avons tous le même outil qu'est FB, donc la différence se fait surtout par la façon d'aborder cet outil.
Personnellement, je vise essentiellement l'immersion et la mise en condition des joueurs avant mes missions.
Faites un tour sur le site des LAL et télécharger un briefing, vous verrez que FB peut prendre une toute autre dimension si on veut bien s'en donner la peine:
http://aileslibres.free.fr/provisoire/d ... php?lng=fr

Et je peux vous dire qu'on ne s'ennuie pas...

[Gerfaut]

:D LOL, félicitations !

Ce sont des briefings du même type qu'on fait en AOC classique (mais en moins complet et moins beau, plus axés situation générale (pour le contexte) et tactique (pour l'exécution de la mission).

Mais nous ne rentrons pas dans le détail de l'équipement, etc, cela demande déjà énormément de temps à concevoir, si c'est une campagne standard online multi-squad !!!
^_^


Tiens, des extraits de nos briefings-types LW pour Stalingrad :

[LAL_R-One]

On est sur la même longueure d'onde Gerfaud, enfin bon, c'est pas la première fois, mais là, ca devient interressant.
Que font les autres escadrilles dans le genre ???

On veut voir !!!!

[UF_Josse]

Elles se débrouillent

http://www.unbound-frogs.org/campagne_cadre.htm

[Rcbrf]

Bref vous avez pas l impressions de jouer les gosses de riches ?
Vraiment ?

Là, je te rejoins à moitié... Depuis un bout de temps, je n'interviens plus dans les discussions animées de ce forum, parce que je me contrefous de savoir si tel armement ou tel modèle de vol est fidèle à la réalité. D'autant que, même avec des Track IR ou des FFB, la simu sur PC est très loin de ce que l'on peut ressentir en vol réel... Souhaiter LE réalisme me semble totalement utopique pour l'instant, nous sommes d'accord.

Ce à quoi j'aspire vraiment, et qu' Oleg a commencé à me donner depuis Il2, c'est une simulation relativement COHERENTE.

Là où je ne te rejoins plus du tout :

D abord, vous ne l achetez pas mais vous signez un contrat avec le fabriquant.... Dans ce contrat il est dit que vous ne pourrez pas jouer a un autre jeu que celui que voudras le fabriquant.
Ensuite vous devrez subir 3 semaines de briefing complets sur la mecanique d un seul avions. SI vous voulez piloter 20 avions vous ferez 20*3semaines de cours au sol. Si vous echouez aux tests finaux, vous serez virer et vtre becane confisquee.
Si vous reussissez les teste vous aurez le droit de monter dans l avion ( a condition d avoir satisfait a la visite medicale pre vol) La un mecano vos donnera les derniere instruction pour demarrer votre programme. Si vous faites une erreur, le programme se bloquerra et il faudra demander au fabriquant un autre programme....

Je ne vois pas trop l'intérêt de ta métaphore par rapport à ce post. Les simus plus "réalistes" au niveau des procédures existent déjà, non ? Falcon a un certain succés, me semble-t-il ?
Pourquoi ne pourrait-on demander un peu plus de semblant de "réalisme" dans FB ?
Pourquoi le vol dans FB ne pourrait-il pas être un peu plus proche ce que qu'il se passe dans la réalité ? Pourquoi demander une météo plus mouvementée, des appareils moins stables et moins résistants à toutes les fantaisies serait-il un problème ?
Je pense d'ailleurs que BOB nous apportera en partie ce genre de réalisme, poursuivant la voie engagée avec Il2.

Arf vous me faites tous rire avec votre besoin de realite ....
Alors parlons realite si vous le voulez bien.

Dis, tu as eu la chance ( la volonté aussi, mais quand même, ne va pas me dire le contraire... ) d'être pilote de chasse, mais bon, à l'évidence, ce n'est pas le cas de tout le monde. Cesse de jouer les grands dans une cour d'école, cela me semble vraiment déplacé de ta part...