Le multi en payant

[irimi]

Voté 4 bien sûr !

Même si Oleg n'a fait qu'évoquer, de manière générale, les modèles économiques des jeux online.

Un gars comme lui qui poste dans un forum où tout le monde surveille le moindre battement de ses cils ne peut pas avoir évoqué ça innocemment.

BoB aura, peu ou prou, la même structure online que ses prédécesseurs, j'imagine mal une boîte comme 1C, même aidés par Ubi, mettre en place des serveurs énormes, administrés et sécurisés, pour faire tourner d'hypothétiques parties massives, persistantes, dont l'intérêt à long terme m'échappe un peu.

Donc le online de BoB ça sera je pense quelque chose qui tournera sur des erveurs privé, pouvant contenir plus ou moins de joueurs, dans des parties relativement limitées dans le temps. Bref un modèle qui se rapproche plus de Counter Strike (dont l'utilisation est gratuite malgré les services Steam) que d'Everquest !!!

Et dans ces conditions je ne vois absolument aucun argument pour un paiement régulier, à part pour donner des sous à Oleg. Mais si il y en a que ça branche vraiment, ils n'ont qu'à faire des dons. Ca serait drôlement gonflé de faire payer pour des serveurs que nous ferons nous-même tourner !

Ils feraient mieux de nous faire un serveur dédié Linux pour BoB (ou pour les autres aussi tiens), ça coûterait moins cher en licences Windows, ça demanderait de moins gros serveurs à vitesse égale, bref je suis persuadé que ça multiplierait par deux le nombre de serveurs en ligne ! D'ailleurs si ça existait j'aurais déjà installé un tel serveur... Pour Counter Strike ils l'ont compris depuis longtemps !

[AV_Fantec]

Ils feraient mieux de nous faire un serveur dédié Linux pour BoB (ou pour les autres aussi tiens),

Pas forcement un serveur dédié dans le même sens que le serveur de dog, mais quelque chose comme un pseudo serveur dont la tache serait de gerer le traffic réseau (une sorte de proxy dont le role serait de servir de relais pour les données réseaux et de transferer les missions aux utilisateurs) permettrait déjà pas mal d'éviter les problemes de BP limité en upload des connexions ADSL et de diviser presque par deux la latence (on passe que deux fois par un lien ADSL entre l'emission et la reception d'un paquet au lieu de 4).
Après, le nec plus ultra serait de repartir sur les clients connectés la charge relative à certains objets actifs (comme les convois, les IAs, les DCAs, etc.).

ça coûterait moins cher en licences Windows, ça demanderait de moins gros serveurs à vitesse égale

Non. Les serveurs dédiés à la PF sont consommateurs de CPU et ce n'est pas linux qui te permettra d'alleger les ressources consommées par le jeu. À part changer la gestion des objets actifs ou d'alleger les algos utilisés, il n'y aura pas de miracle à attendre.

je suis persuadé que ça multiplierait par deux le nombre de serveurs en ligne !

Pas forcement impossible. Je me vois sans trop de mal installer un serveur au boulot sous linux pour gerer ça alors que ça me donne un peu plus de boutons de le faire sous Windows (j'ai pas franchement les mêmes competences sur ces deux OS).

[Knell]

Gardez quand meme tous a l esprit que ca n est qu une simple prospective, tiree des reflexions d Oleg, et donc absolument pas une realite, ni meme une voie de devellopement. Il se pose des questions.
A considerer aussi, donc, la possibilite de louer des servuers dedies, un peu comme ce qui se fait pour CS par exemple. Un squad loue un serveur dedie et les services qui vont avec, ce qui en terme de puissance et surtout de bande passante, est generalement une tres bonne affaire.(Qui peux se payer une T1 ici ? et le debit en UP des liasons ADSL est quand meme sacrement limite..)
Dans ce cas, la reflexion d Oleg est loin d etre denue de sens. On ne sait encore rien de la puissance machine qu il faudra pour faire tourner les FM evolues et les nouveaux avions, De meme on peut supposer que la somme des info a faite passer sera elevee, et donc penalisante pour les petite connection. Aujourd hui on ne peut hoster qu avec une 1024/256 (j entends une partie raisonnable avec une 15n de joueurs) si demain c est le mini pour etre client.......

[rollnloop]

et donc absolument pas une realite, ni meme une voie de devellopement

Je crois que c' est beaucoup plus avancé que ça

BoB aura, peu ou prou, la même structure online que ses prédécesseurs, j'imagine mal une boîte comme 1C, même aidés par Ubi, mettre en place des serveurs énormes, administrés et sécurisés, pour faire tourner d'hypothétiques parties massives, persistantes, dont l'intérêt à long terme m'échappe un peu.

L' aide d' ubi je préfèrerais qu' Oleg s'en passe, vu le professionalisme qu' ils ont démontré avec Ubi.com / il2. Néammoins si c' est payant ce sera pour deux raisons:

1/prix de mise à disposition/administration/animation des serveurs.

2/développement continu du gameplay avec notamment des chars pilotables en plus des avions.

Si VRAIMENT il y a une volonté de gameplay "immersif" de la part du développeur ET des joueurs, il y a de quoi obtenir une expérience de jeu WWII jamais approchée à ce jour.

La seule problématique étant: y'aura t'il assez de volontaires pour "essuyer les plâtres" pendant un ou deux ans avant d' arriver à la maturité du produit, et le dev saura t'il s' "accrocher" assez pour faire aboutir quelque chose de vraiment meilleur que warbirds, aces high ou WW2ol ?

[MayDay-MayDay]

J'ai voté 4. Non mais oh pourquoi pas porter le jeu sur Xbox live alors

Il nous a déjà fait le coup 2 fois avec les add-ons qui devaient être gratuits puis qui se sont transformés en jeux payants.

Alors là ça va. Déja que je devrais changer de config pour jouer à BoB si en plus je dois payer un abonnement pour pouvoir jouer on line je préfère arrêter les frais.
Si il y a des "bouses" qui achetent le jeu 50 € puis qui payent 12 € par mois rien que pour pouvoir jouer c'est pas de notre faute. Et il ne faut pas qu'il prenne des simers pour des vaches à lait non plus.

Avec tous les add-ons que nous avons eu il n'a toujours pas été cap de corriger des problèmes d'Il-2 premier du nom donc je ne peux qu'imaginer ce que ça donnera pour la suite.

Pour ceux qui disent que ce n'est qu'une option et pas une idée arrêtée, je dis qu'il vaut mieux prevenir que guerrir.

[Straffo]

Faisant parti des gents qui payent 12€ par moi je suis d'accord avec Toocool sur l'aspect boucherie de la chose

Néanmoins je nuancerais son propos il y a (mais cela dépend de joueurs et eux seuls) parfois des "missions" même si l'aspect historique est éclipsé par des considérations d'efficacités (qui a vu des Typhoon escorter des 110 durant la guerre ?)

Ce que je cherche (et je trouve dans AH) c'est une disponibilité qui m'a fait fuir FB ,dans AH je saute dans mon cockpit et je vole alors que dans FB il me faut soit joindre un serveur dog qui est encore pire que l'arene ou attendre un temps trop long qu'une mission se lance...

Dans "2 semaine"/"2 weeks" doit sortir TOD ça a dire une approche historique de l'arene ...
Je vous informerais le jour ou cela sort vraiment (avec 2 ans de retard pour l'instant :D)

[FAFL_Mouchtic]

Originally posted by Razmoth@14 Mar 2005, 11:26
Je crois que le débat sera plutôt d'actualité quand le jeu sera sorti, on à pas assez de données là pour avoir ne serait-ce une idée bien établie du produit.

C'est mon avis.

C'est le mien aussi, je ne voterais donc pas pour l'instant

[Mobius]

ai voté 4, par contre un système comme le futur Guild Wars peut me paraître plus envisageable (si la qualité des Add-on suit bien évidemment)

[irimi]

Originally posted by AV_Fantec@15 Mar 2005, 12:39

ça coûterait moins cher en licences Windows, ça demanderait de moins gros serveurs à vitesse égale

Non. Les serveurs dédiés à la PF sont consommateurs de CPU et ce n'est pas linux qui te permettra d'alleger les ressources consommées par le jeu. À part changer la gestion des objets actifs ou d'alleger les algos utilisés, il n'y aura pas de miracle à attendre.

Bon on est un peu OT là mais je réponds vite fait.

Un "Linux" peut prendre énormément de formes différentes. Et notamment, pour faire un serveur dédié, tu n'as besoin ni de serveur graphique, ni de services de bases de données, ni d'antivirus (sous Linux en plus !), ni de Paint, ni de chai pas quoi encore. Tu installes un OS minimal, qui ne lance QUE le serveur de jeu, et à la limite quelques à-côté de protection (firewall and co). C'est tout. Donc je persiste, à machine égale tu aurais un meilleur serveur pour faire ça, et à la limite tu peux même imaginer des clusters. Ton fric passera dans du matériel, pas dans des licences de XP, pour un meilleur résultat. Ensuite la seule chose qu'il te faut c'ets une interface (web par exemple, ou intégrée au jeu) pour régler le serveur, c'est tout.

Evidemment faut pas installer la version complète d'une mandrake 10.1, avec tuxracer et GIMP, et tous les serveurs dispo qui se lancent au démarrage...

Pour répondre à rollnloop, je ne pense pas que des gens aillent jusqu'à payer pour voir pendant deux ans, rien que pour faire plaisir à Oleg en espérant qu'il parviendra à mettre en place le jeu online ultime WW2. 1C n'est pas Blizzard, ces derniers par exemple ont sorti World of Warcraft en toute connaissance de cause, après avoir regarder les autres éditeurs réussir ou se planter dans le domaine, puis ils ont placé leur grosse artillerie et les gens ont été au rendez-vous. Mais pour qu'Oleg s'y retrouve financièrement dans cette affaire, avec le peu qu'on est (en admettant qu'on paye tous, ce qui visiblement est inenvisageable), il faudra raquer un sacré paquet pour ne même pas savoir ce qu'on aura au final...

[AV_Fantec]

Bon on est un peu OT là mais je réponds vite fait.

Pas tant que ça puisqu'il est ici question d'architecture concernant le jeu en réseau même si c'est dans un sens large.

Un "Linux" peut prendre énormément de formes différentes. Et notamment, pour faire un serveur dédié, tu n'as besoin ni de serveur graphique, ni de services de bases de données, ni d'antivirus (sous Linux en plus !), ni de Paint, ni de chai pas quoi encore.

Sauf que ce n'est pas ce qui est installé sur ton serveur qui consomme du CPU mais ce qui est executé (je simplifie mais l'idée y est). Comme le serveur PF gère de nombreux elements actifs, il est très gourmand en CPU. Et ça, que ce soit linux, windows ou autre, tu ne pourra rien y changer. Il y a là un gros boulot coté serveur à refaire et c'est pas forcement trivial.

Donc je persiste, à machine égale tu aurais un meilleur serveur pour faire ça, et à la limite tu peux même imaginer des clusters.

Un cluster n'a rien de magique, ça ne fonctionne pas "tout seul". Il faut que le programme soit conçu pour (soit les données permettent la parallelisation, soit il faut changer d'algo pour permettre cette parallelisation) et qu'il gère le cluster ou qu'il utilise un gestionnaire de cluster.
De par ma petite experience en serveurs (j'ai aussi fait du dev réseau pour une boite de jeux mais c'etait à la grande époque du protocole IPX alors qu'il n'y avait pas encore de notion de serveur de jeu), à moins d'avoir envie de sortir la grosse artillerie, il faut aller chercher le CPU là où il est (poste client) et garder le serveur le plus leger possible.

[rollnloop]

Pour répondre à rollnloop, je ne pense pas que des gens aillent jusqu'à payer pour voir pendant deux ans, rien que pour faire plaisir à Oleg en espérant qu'il parviendra à mettre en place le jeu online ultime WW2. 1C n'est pas Blizzard, ces derniers par exemple ont sorti World of Warcraft en toute connaissance de cause, après avoir regarder les autres éditeurs réussir ou se planter dans le domaine, puis ils ont placé leur grosse artillerie et les gens ont été au rendez-vous. Mais pour qu'Oleg s'y retrouve financièrement dans cette affaire, avec le peu qu'on est (en admettant qu'on paye tous, ce qui visiblement est inenvisageable), il faudra raquer un sacré paquet pour ne même pas savoir ce qu'on aura au final...

Je suis moi même très dubitatif, mais tant qu' on a un multi gratuit à côté..... et si ça vaut vraiment le coup, ben on verra, mais je pense laisser "essuyer les plâtres" à d'autres.

[Hurricane]

Si Oleg s'imagine qu'il y a assez de simmers pour faire un MMOFS (Simulateur de Vol Online Massif) sur le modèle des MMORPG (Jeu de rôle online massif), je crois qu'il a complètement perdu le sens des réalités...je n'ose croire à une telle erreur de marketing de sa part !

Faudrait déjà que les pilotes online acharnés (au moins 4H par semaine pour que l'investissement soit valable) représentent au moins les 3/4 des acheteurs de FB/PF, ce qui est loin d'être le cas !

Faire du Online massif sur un marché de niche, il y a là un grand écart mental qui est à la limite du casse-noisette ! :lol:

[Fuchs]

attention que Roll a laissé entendre qu'il serait possible de diriger aussi des "chars" et donc par la meme, toute la panoplie des Veh motorisé ou non...
peut etre une mise en fusion de son simu de char (c'était quoi le nom encore? ) avec BOB ou en tous cas de son moteur graphique et multyjoueur...
ca fait beaucoup de niche donc beaucoup plus de joueur

maintenant gérer la chose pour que tous ce petit monde puisse jouer a beaucoup sans lag, ca c'est son problème, mais immaginez 2 seconde pouvoir faire Barbarossa avec un appuit aérient fourni par des humains

ca peut marcher tres fort, mais techniquement, faudra optimiser, et pas coup de patch toutes les "2 semaines" car si a coté de ca il y a un online "classic" non payant qui marche, il n'y aura pas de seconde chance

[UF-hallacar]

si j'ai un peu compris le but du multi payant dans l'avenir c'est d'arriver à un jeux à plusieurs dimensions = aérienne + terrestre + voir maritime du genre ww2oneline

mais vu les standards demandés pour les FM et vu les up grade en matos qu'on va devoir faire rien que pour BOB, si le niveau des standard combat de chars et infanterie et les standards maritimes sont du même niveau sans parler du code réseau et du mélange de tout cela sur des serveurs j'ai du mal à croire qu'en l'état actuel il trouve assez de personnes pour lacher une fortune pour en plus payer l'accès

quand on regarde les succès de ww2oneline et autre jeux approchants comme battlefront ce sont des jeux faits pour des fraggeurs et simpliste en terme de réalisme donc totallement hors du souhait de ceux qui s'expriment ici

[Knell]

Originally posted by FUCHS@15 Mar 2005, 17:53
immaginez 2 seconde pouvoir faire Barbarossa avec un appuit aérient fourni par des humains

Mouais , Barbarrossa ou quelque soit l operation combinée, je me vois mal attendre 2 h en l air pendant que les chars avancent doucement a 30 km/h....ou partent ailleur que prevus.... Tout ca c est tres bien pour des militaires qui veulent tester des concepts d operations, mais je suis moins sur que ce genre de jeux plaise a un public suffisamaent important pour etre viable .....

Et pour moi ca reste un jeux, je vais pas recommencer a bosser le soir a la maison

[rollnloop]

quand on regarde les succès de ww2oneline et autre jeux approchants comme battlefront ce sont des jeux faits pour des fraggeurs et simpliste en terme de réalisme donc totallement hors du souhait de ceux qui s'expriment ici

heu... battle front connais pas mais si les joueurs de WW2ol passent dans le coin, je pense qu' ils te détromperont. A ce que j'ai lu c' est comme partout, il y a des fraggueurs, mais aussi des équipes organisées, des "historiques", des "immersifs", des "compétitifs", des "conviviaux", comme sur FB...

[TooCool_12f]

tu sais roll, les "historiques" etc. (je vais pas reprendre tous tes termes ) sont ainsi dans leur propres yeux... de là à ce que tous les toruvent "historiques" il y a un pas que je ne franchirai pas..


rien que parmi ceux qui sont ici, sur 100 posteurs tu auras au bas mot 120 versions de ce qui est "historique"

il reste que, si tu fais un truc massif accessible à tous, ce sera un bordel monstre 99,99999% du temps (y manque pas un 999 là? :P ). sur simhq un mec a posté fièrement qu'UNE fois ils étaient 450 pour une bataille organisée sur aces high ou un truc du genre... bon, une fois, quand on voit que sur HL il y a plus de 1000 mecs chaque soir et que c'est déjà un joyeux bordel dans la quasi-totalité des dogs à 32 joueurs... ben, je reste dubitatif. le online payant de rapportera rien de ceux qui volent qu'offline (la quasi-totalité des acheteurs de FB/AEP/PF) et ceux qui volent online vont très vraisemblablement rester en online gratuit... en fait, les seuls clients potentiels d'oleg sont ceux faisant partie des communautés de AH, WBIII, WWol, etc... et, vu la concurrence qu'il y a déjà, c'est certainement pas un moyen pour lui de gagner sa croute avec un projet aussi réduit que BoB

par ailleurs, pour ce que j'ai lu encore hier soir, pour oleg il est pas question de faire un BoB "payant online". BoB suivrait un modèle offline/online gratuit, point.

[Straffo]

Toocool il parlais peut être d'un scénario ?


Au fait même avec 1000 personnes sous Hl ... je m'ennuie quand même

[Obelix]

Notre vision de cette simu est à la fois collective et individuelle!

Ce qui plait à l'un fera l'ennui de l'autre....

Question historicité, je répondrais immersion, ambiance etc...

Mais de là à payer pour un multi, j'suis pas sûr que l'aspect amateur et bonne ambiance résiste à un esprit mercantil.

J'entends d'ici: "bin, j'ai payé pour deux heures, alors j'f'rais mes deux heures!" ou encore "J'vole en Corsair et j'ai payé pour ça alors j'dois forcément gagné etc..."

Pas glop tout ça!

[74.sqdn-Zemke]

A vrai dire, je ne comprends pas grand chose a ces histoires de monde "persistant" !
Ou plutot, voila comment je vois les choses :
- Si l'on mettait a ma disposition un serveur capable d'acceuillir un nombre illimité de joueur, tous participants d'un jeu de role aux regles stictes et calquées sur les faits historiques...
- Si chacun devait choisir un role dès le départ et s'y tenir jusqu'a....?
- Si le théatre de jeu est l'europe en guerre...
Et bien oui, je claquerai bien 15 euros par mois ! Il parait meme que certains dépensent encore plus pour regarder les merdes télévisuelles et satellites ! Moi j'ai pas ce problème, la télé je l'ai finie a la 300WM il y a longtemps ! alors j'ai du pognon a mettre dans le bazar !

[Patryn]

moi je veux que tout soit dispos...avec une saine concurrence....j'avoue que Bob2 peut remettre les piles dans le boitier

[chips]

Tiens, toi aussi t'as pas de télé?... :welcome:

[TooCool_12f]

strafo, c'est bien ce que je veux dire... ce qui compte c'est pas le nombre, mais ce qu'on y fait.... et dans un truc immense, comment tu fais pour garantir le "réalisme" (vu que c'est la question majeure... si on s'éclate avec quake, là, effectivement, plus c'est le bordel, plus on s'amuse )

[Straffo]

PUNK NO DEAD ! :jumpy:

Moi j'aime bien le bordel

[drageonfly]

vote .4