Perception des contacts !!!
#51
le plus simple pour tout le monde c'est de mettre ce sondage dans les news ! comme ça ya pas de P pour les autres..
moi ça me file ça le lien ..
Error Welcome, tsonaqua [Logout]
m is a mandatory field. You must enter a value for it.
Go Back | Forums
moi ça me file ça le lien ..
Error Welcome, tsonaqua [Logout]
m is a mandatory field. You must enter a value for it.
Go Back | Forums
#54
Idem pour moi... pourtant je suis loggé !!!
Lorsque le sage lui montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt
#55
Merci pour le lien vraiment direct pour le vote .. j'ais voté non
j'en veux pas moi de cette M..
si non allez votez et vite SVP :D voici les resultats a 13h35 dim/11/2004
Results (358 votes counted so far):
138 (39%) Gardez les points noirs
Keep the black dots!! It is handy to see panes and ground targets far away!
102 (28%) Laissez les points hors du jeu
Leave the dots out of the game! It is ugly and unrealisitic
114 (32%) points noir une option dans les arrangements de réalisme
Maybe it is best for everybody to make the black dots an option in the realism settings
4 (1%) je ne sais pas
I don't care.
:(( :modor:
j'en veux pas moi de cette M..
si non allez votez et vite SVP :D voici les resultats a 13h35 dim/11/2004
Results (358 votes counted so far):
138 (39%) Gardez les points noirs
Keep the black dots!! It is handy to see panes and ground targets far away!
102 (28%) Laissez les points hors du jeu
Leave the dots out of the game! It is ugly and unrealisitic
114 (32%) points noir une option dans les arrangements de réalisme
Maybe it is best for everybody to make the black dots an option in the realism settings
4 (1%) je ne sais pas
I don't care.
:(( :modor:
#57
Ben, moi, j'en veux bien (en option) ça contenterait tout le monde, et ça éviterait de se faire tartir avec des résolutions différentes du bureau pour pouvoir avoir une visi normale des contacts. en 1024, c'est moche, mais en 1280, c'est pas mal du tout.....
Ben, et les laisser en options hein ? c'est pas parce que ça ne plait pas à certains que ça doit être viré
Simplement, en laisser la possibilité à chacun, comme le reste des options.
C'est pas joli, mais pas irréaliste.... dur de trouver le bon compromis :P
Ben, et les laisser en options hein ? c'est pas parce que ça ne plait pas à certains que ça doit être viré
Simplement, en laisser la possibilité à chacun, comme le reste des options.
C'est pas joli, mais pas irréaliste.... dur de trouver le bon compromis :P
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 35
- Inscription : 06 février 2004
#58
A voté.
14h00 :
138 j'veux les mouches !
104 dehors les mouches !
116 les mouches si j'veux !
4 j'm'en tape le c** par terre...
14h00 :
138 j'veux les mouches !
104 dehors les mouches !
116 les mouches si j'veux !
4 j'm'en tape le c** par terre...
#59
MDR! tu crois peut être que ce sera rendre service aux "newbies" que de ne pas pouvoir estimer un appareil en approche à 1 km ?! Bonjour la SA, bonjour la préparation au merge...
On est déjà tous à admettrent les limitations de visuels sur un ecran informatique...Là même les "moustachus" ont du mal...
J'ai testé depuis deux jours ben c'est du tir aux pigeons Dans le box c'est du n'importe quoi tu sais plus qui est qui et celà bien entendu à courte distance !
Un récent sondage nous prouve que la majorité des pilotes volent dans une résolution de 1024 x 768
Je viens de faire une news en pointant les url.
On est déjà tous à admettrent les limitations de visuels sur un ecran informatique...Là même les "moustachus" ont du mal...
J'ai testé depuis deux jours ben c'est du tir aux pigeons Dans le box c'est du n'importe quoi tu sais plus qui est qui et celà bien entendu à courte distance !
Un récent sondage nous prouve que la majorité des pilotes volent dans une résolution de 1024 x 768
A la limite, mais alors en option pour le host surtout!Simplement, en laisser la possibilité à chacun, comme le reste des options
Je viens de faire une news en pointant les url.
No gods No masters!
Citation du moment: Si ça a le goût du poulet, l'odeur du poulet et ça ressemble à du poulet, mais que Luthier te dit que c'est du mouton, alors cherche pas, c'est du mouton. .
Citation du moment: Si ça a le goût du poulet, l'odeur du poulet et ça ressemble à du poulet, mais que Luthier te dit que c'est du mouton, alors cherche pas, c'est du mouton. .
#60
B) :modor: :modor:
Spok: Sulu tu déconnes?
Sulu : Eh le vulcain, faudrait tâcher voire a t'calmer hein!
Spok: Des zéros tu dis? et la vodka elle va bien?
Sulu : Ecoute mon gars!!!! j'ai un radar qui m'dit c'que c'est qu'ces bordels à 2 années lumière de distance alors hein.....t'as mieux?
:modor: :modor: :modor: :modor: :modor: :modor: :modor: :modor:
#61
VOTE
Cela est télement important que j'en parle sur les forums d'escadrilles ou je suis membres . les Kamikazes ,la French Air Force,les II/JG_54 et sur mon p'tit site Fans Club Simulators.
Cela est télement important que j'en parle sur les forums d'escadrilles ou je suis membres . les Kamikazes ,la French Air Force,les II/JG_54 et sur mon p'tit site Fans Club Simulators.
#62
Je pense qu'Oleg arrivera la semaine prochaine avec un compromis, ce qui est une très bonne chose.
Je joue à FB avec une résolution de 1280 ou de 1600 et avec l'ancien système de dots, je ne voyais quasiment rien au-delà d'un kilomètre. Ce qui n'est absolument pas réaliste: par exemple, depuis la tour de Sion, pour ceux qui connaissent, on peut très bien voir arriver un F-5 quand il est encore sur Sierre et le voir filer jusque à Saillon. Ce qui aurait été rigoureusement impossible, transposé à PF, en jouant en hautes résolutions. Il m'est aussi arrivé de voir la chose directement depuis un cockpit, c'est pas sorcier de voir arriver un F-5, même en contrebas et à plus de quatre kilomètres (et pourtant, je porte des lunettes)!
Avec le nouveau système de dots, je peux enfin voir les avions avec une distance de perception réaliste (et je parle pas complètement dans le vide, j'étais cannonier de DCA).
Autre effet de l'introduction de ces dots, les pilotes en dogfight en ligne,voyant les avions de plus loin, prennent vite l'habitude de grimper pour avoir un avantage d'altitude et manoeuvrent de façon plus intelligente pour positionner leur zinc avant de préparer leur attaque. Il suffit de faire un tour sur l'excellent serveur FR "Fallen Angels" pour le constater. Donc, bien moins de ces stupides mêlées désordonnées, avec de bien meilleures possibilités pour les boom and zoomers, ce qui doit certainement expliquer les cris d'orfraies des turn and burners (ce qui me convient très bien, je suis assez médiocre en manoeuvre à courte distance).
Par contre, c'est vrai, y'a un prob aux distances moyennes, entre deux et 4 kilomètres environ, où les dots sont effectivement un poil trop gros et trops noirs. Peut-être en diminer l'opacité à 60% environ résoudrait le problème.
Mais quand même, c'est assez drôle tout ce binz autour de ces "mouches": pendant deux ans, le fait de voir de gros points noirs, ça n'a pas vraiment gêné ceux qui jouaient en 1024 par 768 en raison de leur matos, ou volontairement pour obtenir un avantage de vision :lol:
Je joue à FB avec une résolution de 1280 ou de 1600 et avec l'ancien système de dots, je ne voyais quasiment rien au-delà d'un kilomètre. Ce qui n'est absolument pas réaliste: par exemple, depuis la tour de Sion, pour ceux qui connaissent, on peut très bien voir arriver un F-5 quand il est encore sur Sierre et le voir filer jusque à Saillon. Ce qui aurait été rigoureusement impossible, transposé à PF, en jouant en hautes résolutions. Il m'est aussi arrivé de voir la chose directement depuis un cockpit, c'est pas sorcier de voir arriver un F-5, même en contrebas et à plus de quatre kilomètres (et pourtant, je porte des lunettes)!
Avec le nouveau système de dots, je peux enfin voir les avions avec une distance de perception réaliste (et je parle pas complètement dans le vide, j'étais cannonier de DCA).
Autre effet de l'introduction de ces dots, les pilotes en dogfight en ligne,voyant les avions de plus loin, prennent vite l'habitude de grimper pour avoir un avantage d'altitude et manoeuvrent de façon plus intelligente pour positionner leur zinc avant de préparer leur attaque. Il suffit de faire un tour sur l'excellent serveur FR "Fallen Angels" pour le constater. Donc, bien moins de ces stupides mêlées désordonnées, avec de bien meilleures possibilités pour les boom and zoomers, ce qui doit certainement expliquer les cris d'orfraies des turn and burners (ce qui me convient très bien, je suis assez médiocre en manoeuvre à courte distance).
Par contre, c'est vrai, y'a un prob aux distances moyennes, entre deux et 4 kilomètres environ, où les dots sont effectivement un poil trop gros et trops noirs. Peut-être en diminer l'opacité à 60% environ résoudrait le problème.
Mais quand même, c'est assez drôle tout ce binz autour de ces "mouches": pendant deux ans, le fait de voir de gros points noirs, ça n'a pas vraiment gêné ceux qui jouaient en 1024 par 768 en raison de leur matos, ou volontairement pour obtenir un avantage de vision :lol:
#63
P.S. J'habite juste dans le circuit d'un aérodrome mixte civil-militaire et des zincs j'en vois passer tous les jours au-dessus de ma tête :D
Second PS: l'opacité des "mouches" devrait être modulée selon l'angle par rapport au soleil, c'est surtout cela, à la même distance, qui fait que l'on voit un avion ou pas, en plein ciel.
Second PS: l'opacité des "mouches" devrait être modulée selon l'angle par rapport au soleil, c'est surtout cela, à la même distance, qui fait que l'on voit un avion ou pas, en plein ciel.
#64
Ayant été moi-même chef de pièce de défense sol-air, je comprends ce que tu veux dire.
En effet, un avion se voit d'assez loin, même à l'oeil nu. Jusque-là, je suis d'accord. Ce que je reproche au nouveau patch, c'est de quelle manière cela a été rendu. Les points sont ... eh bien franchement moches ! Noir dessus, blanc dessous. Beurk. Mais là n'est pas trop le problème. Le problème, c'est qu'on ne peut évaluer que leur altitude. Impossible de dire à quelle distance ils se trouvent tant qu'ils ne sont pas à courte portée. Et là, c'est généralement trop tard pour faire quelque chose de constructif, à part un face-à-face, avec tout le côté aléatoire que ce genre de manoeuvre implique.
Qu'ils soient un peu plus visibles qu'avant de loin, d'accord, mais pour le moment, ça manque carrément de réalisme au niveau visuel. Tu as un point dans ton viseur pendant un moment, il ne change pas d'apparence et d'un coup, pouf ! un Zéro !
Mais je suis largement pour le système d'option que l'on peut activer ou non. Tout dépend du pilote ! (tout comme pour l'affichage du cockpit ou non) (...mais ça c'est mal ! :lol: )
En effet, un avion se voit d'assez loin, même à l'oeil nu. Jusque-là, je suis d'accord. Ce que je reproche au nouveau patch, c'est de quelle manière cela a été rendu. Les points sont ... eh bien franchement moches ! Noir dessus, blanc dessous. Beurk. Mais là n'est pas trop le problème. Le problème, c'est qu'on ne peut évaluer que leur altitude. Impossible de dire à quelle distance ils se trouvent tant qu'ils ne sont pas à courte portée. Et là, c'est généralement trop tard pour faire quelque chose de constructif, à part un face-à-face, avec tout le côté aléatoire que ce genre de manoeuvre implique.
Qu'ils soient un peu plus visibles qu'avant de loin, d'accord, mais pour le moment, ça manque carrément de réalisme au niveau visuel. Tu as un point dans ton viseur pendant un moment, il ne change pas d'apparence et d'un coup, pouf ! un Zéro !
Mais je suis largement pour le système d'option que l'on peut activer ou non. Tout dépend du pilote ! (tout comme pour l'affichage du cockpit ou non) (...mais ça c'est mal ! :lol: )
"Don't fight a battle if you don't gain anything by winning - Erwin Rommel
PIV 2.53MHz Hyperthreading / GeForce 6800GT 256/ 2 x 512 DDR RAM PC 2700 / X-45 / Track IR 3.0 Pro + Vector Expansion / 3D Glasses / MS Sidewinder Gamevoice
-
- Messages : 3537
- Inscription : 30 novembre 2003
#65
je n'ai pas lu tout vos posts , mais vous avez vu ce post d'oleg ?
post oleg
non ? parceque ca date du 19 !
SV snake
post oleg
non ? parceque ca date du 19 !
SV snake
I7 9700K - 32 Go RAM - Zotac RTX 3080 Trinity OC 10 GB - Thrustmaster TPR - HP Reverb G2 - Hotas warthog n°918
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
"Tant que l'on n'a pas tout donné, on n'a rien donné." Georges Guynemer
#66
D'ac avec toi, la solution n'est pas esthétique, surtout entre deux et quatre kilomètres.
En fait, il faudrait que les dots à cette distance soient comme les dots de un à deux kilomètres. Plus gris aussi et moins opaques.
Oui, c'est pas super beau, mais malgré tout, c'est en fin de compte plus réaliste.
Pour moi, l'idéal serait de conserver le même système, mais de diminer l'opacité de ces "mouches" de 2 à 4 kils d'environ 40%
En fait, il faudrait que les dots à cette distance soient comme les dots de un à deux kilomètres. Plus gris aussi et moins opaques.
Oui, c'est pas super beau, mais malgré tout, c'est en fin de compte plus réaliste.
Pour moi, l'idéal serait de conserver le même système, mais de diminer l'opacité de ces "mouches" de 2 à 4 kils d'environ 40%
#67
Oui, je crois que quelqu'un l'a posté plus haut.
Ce qui nous rassure quelque peu !
A voir dans le prochain patch, donc ........
Ce qui nous rassure quelque peu !
A voir dans le prochain patch, donc ........
"Don't fight a battle if you don't gain anything by winning - Erwin Rommel
PIV 2.53MHz Hyperthreading / GeForce 6800GT 256/ 2 x 512 DDR RAM PC 2700 / X-45 / Track IR 3.0 Pro + Vector Expansion / 3D Glasses / MS Sidewinder Gamevoice
#68
Ben, un peu comme toutes les options de difficultés actuelles quoiOriginally posted by PB0_YoYo@21 Nov 2004, 15:06
Simplement, en laisser la possibilité à chacun, comme le reste des options
A la limite, mais alors en option pour le host surtout!
C'est là que je ne vois pas le prob, ce sera comme le reste, ça dépendra des serveurs, et si vous ne voulez pas voler avec, rien ne vous y obligerait, c'est cool non ?
Après, en offline, chacun fait comme il veut.... bref, une simple option de difficulté en plus, comme le tir réaliste ou le pétrole illimité...... Ca gêne où ?
Pour les "fullrealistes" , ben, ça ne changerait simplement rien pour eux....
Alors, euh.... je vois pas bien pourquoi ce bintz....
De toutes façons, Oleg fera ce qu'il a envie de faire, apparemment un compromis (chose dûe).
Ca rappelle un peu le débat sur le no-cockpit, là encore, suffit de l'activer ou pas....
Clair que c'est pas très esthétique en 1024, mais, justement, si beaucoup volent en 1024 et eau plus sombre, c'est pour mieux voir les contacts, donc, ça les intéresse... La plupart pourraient enfin profiter d'une haute réso, tout en conservant la visi lointaine des contacts.......
Bre, en résumé, j'ai voté pour les conserver en option, c'est mon avis définitif et je le partage B)
#69
pour qu' oleg accepte de toucher au menu de difficulté, il faut en moyenne deux ans de lobbying, donc ça n' arrivera pas. tenu ?Après, en offline, chacun fait comme il veut.... bref, une simple option de difficulté en plus, comme le tir réaliste ou le pétrole illimité...... Ca gêne où ?
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3194
- Inscription : 31 janvier 2002
#70
ben j'ai pas tout lu mais
1/ je trouve cela moche
2/ je pense que c'est pas super réaliste
3/ je ferais juste une remarque supplémentaire
tout dépend des objets
pour les avions en vol c'est en effet bien nul
pour les bateaux enfin on les vois un peu mieux donc c'est bien
pour les objets au sols il y a du bien et du moins bien
en effet le problème reste que si tu mets des objets au sol sur un sol nu ils se voient de loin et bien blanc et brillant ( voir trop bien on peu dire) mais le pire c'est si tu les mets dans un bois que tu crées toi même avec les objets arbres de l'éditeur ben tu verras les objets ( camions . chars.....) de très loin puis tu as la forêt qui apparait et là tu vois plus rien
c'est complétement débile, plus d'intérêt dans la reco si tu vois les cibles au sol à 2000m alors qu'ils sont sensés être cachés par des arbres
1/ je trouve cela moche
2/ je pense que c'est pas super réaliste
3/ je ferais juste une remarque supplémentaire
tout dépend des objets
pour les avions en vol c'est en effet bien nul
pour les bateaux enfin on les vois un peu mieux donc c'est bien
pour les objets au sols il y a du bien et du moins bien
en effet le problème reste que si tu mets des objets au sol sur un sol nu ils se voient de loin et bien blanc et brillant ( voir trop bien on peu dire) mais le pire c'est si tu les mets dans un bois que tu crées toi même avec les objets arbres de l'éditeur ben tu verras les objets ( camions . chars.....) de très loin puis tu as la forêt qui apparait et là tu vois plus rien
c'est complétement débile, plus d'intérêt dans la reco si tu vois les cibles au sol à 2000m alors qu'ils sont sensés être cachés par des arbres
"les cons cela osent tout et c'est d'ailleurs à cela qu'on les reconnait" M.AUDIARD
-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 373
- Inscription : 04 décembre 2003
#71
Oleg me doit une visite chez l'ophtalmo. j'croyais qu'c'était mes yeux...
OS : Win 10 Pro 64 / CM : MSI Z87-G45 Gaming / CPU : Intel 4770K / DirectX 12 / RAM : 16 Go / CG : Nvidia Aorus GeForce 1080 GTX
#72
Perso, je trouve ça nul cette histoire de vote.
Voir mon jeu préféré risquer d'étre profondemment changé graphiquement par le seul resultat d'un vote, ne m'amuse que trés moyennement.
J'ai été plus habitué a des decisions tranchées et unilatérales de la part d'Oleg. C'est une situation grotesque.
Quant a ceux qui ne voyaient pas les contacts avant en 1600x1200, ils n'avaient qu'a redescendre en resolution (c'est pas faute d'en avoir parlé sur les forums). Ou jouer avec les icones.
Mais changer les graphismes des contacts de cette façon et troquer des petits contacts pour des zeppelins, c'est une bouffonnerie.
Ce jeu commence a mal vieillir, j'ai l'impression.
:(
Voir mon jeu préféré risquer d'étre profondemment changé graphiquement par le seul resultat d'un vote, ne m'amuse que trés moyennement.
J'ai été plus habitué a des decisions tranchées et unilatérales de la part d'Oleg. C'est une situation grotesque.
Quant a ceux qui ne voyaient pas les contacts avant en 1600x1200, ils n'avaient qu'a redescendre en resolution (c'est pas faute d'en avoir parlé sur les forums). Ou jouer avec les icones.
Mais changer les graphismes des contacts de cette façon et troquer des petits contacts pour des zeppelins, c'est une bouffonnerie.
Ce jeu commence a mal vieillir, j'ai l'impression.
:(
[SIGPIC][/SIGPIC]
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
Ce profil provient du site N-N virtuel
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, alors raccroche."
JC Van Damme
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 155
- Inscription : 28 août 2004
#73
c'est du pur délire ce patch
des grosses taches noires à la place des contacts, jamais j'aurais cru qu'ils osent
votez, votez :jumpy:
ceux qui espéraient se sortir des dogs qui tournent mal "par la petite porte" en radada bhein là c'est foutu
pitiééééé _leave the dots
des grosses taches noires à la place des contacts, jamais j'aurais cru qu'ils osent
votez, votez :jumpy:
ceux qui espéraient se sortir des dogs qui tournent mal "par la petite porte" en radada bhein là c'est foutu
pitiééééé _leave the dots
#74
A voté...
Ce point me rappelle les premières demo d'IL-2... souvenirs, souvenirs...
Ce point me rappelle les premières demo d'IL-2... souvenirs, souvenirs...
Lorsque le sage lui montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt
-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 399
- Inscription : 05 juin 2004
#75
Ce jeu commence a mal vieillir, j'ai l'impression.
+1 ! Peut-etre qu'il se vend mieux aussi ? De là a y voir une relation de cause a effet....
+1 ! Peut-etre qu'il se vend mieux aussi ? De là a y voir une relation de cause a effet....