Besoin d'aide sur le 262
#26
yep..
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Que du bonheur....
#27
[quote="Flyingkiller"]
Alors, je m'explique 
D'une part, ma prof d'HG n'en a strictement rien à f..... de l'ECiJS.
Deuxièmement, l'évolution de la science durant la WW2 est bien compris dans les sujets qu'elle a proposé
Et pour finir, je voulais prendre le 262, car c'est un avion que même une prof de matière littéraire peut à peu près reconnaître
Donc merci pour vos infos.
Je voulais aussi prendre le 262, parce qu'en 5 minutes, généraliser l'évolution c'est super chaud, qui plus est, elle voulait que l'on prenne des exemples. Mon pote fait la Bombe H, c'est pour dire...
----------------------------------
Tu a bien résumé. Il y a BEAUCOUP à dire sur les associations science-militaire durant la 2GM. Et pourtant, la premièr eguerre "technologique" ce fut 14-18 (avec les gaz de combat, les premiers chars).
Un premier pas DECISIF dans les apports purement scientifique dans le domaine militaire a été franchis le 10 mai 1940, lorsqu'une poignée de para ont pris le fort d'Eben-Emael avec quelques charges creuses. La victoire de David contre Goliath, de l'astuce contre la force brutale.
Pour revenir au Me262, c'est un choix TRES judicieux, je trouve. En effet, la technologie utilisée est 1) nouvelle 2) poussée directement dans ses limites opérationnelles 3) en avance 4) au service d'une idéologie insupportable 5) vaincue par des alliés plus nombreux et armés de lance-cailloux mais mieux organisés et portés par une absolue certitude d'avoir raison au nom de l'ensemble de l'humanité 6) c'est la même technologie qui anime nos avions civils modernes.
On pourrait aussi prendre le V2 mais sa technologie est beaucoup moins familière. On ne peut pas dire qu'un gros missile soit un objet qu'on touche tous les jours. On part pas en vacance avec. Tandis qu'un jet...
J'argumente.
1) la techno des réacteurs du Me 262 est nouvelle: ils sont AXIAUX, tandis que les anglais sont partis sur des turbo centrifuges. Tous nos jets modernes, y compris les civils utilisent des turbos AXIAUX et plus aucun des centrifuges. Les vrais ancêtres des turbos modernes ce sont bien ceux du Me261.
2) les allemands ont (presque) directement poussé le Me262 vers la pointe du combat, tandis que les anglais et les américains ont gardés leurs jets pour "plus tard", dans des combats d'arrière-ligne. Certes Hitler et ses généraux ont eu des mots à propos du Me262 mais, en gros, ils ont fait aussi vite qu'ils ont pu pour l'utiliser. Ils étaient portés par l'idée raciste (fondamentale de l'idéologie nazie) que les allemands ont une telle avance intellectuelle, scientifique et technologique que cela seul leur suffirait pour vaincre.
3) le Me262 est en avance, indéniablement. au point que les Américains récupèrent une bonne part des trouvailles de sa voilure pour en équiper le Sabre F86, grand vainqueur de la guerre de Corée. Les ingénieurs de Jumo sont engagés dare-dare par la France pour démarrer un programme ATAR dont l'aboutissement le plus parfait est le Mirage III. Et encore, une bonne partie de la technologie de la SNECMA est issue de l'expérience ATAR. Du côté russe (on l'oublie), sans aucun doute, toute la technologie turbo est dérivée directement des Jumo, tandis que les RollsRoyce nene, même s'ils ont fait les sueurs froides des alliés en Corée (montés sur les Mig15), ils n'ont pas eu de descendance notable.
4) au service d'une idéologie puante. Pas besoin de dégoiser là-dessus, on est tout d'accord.
5) Le Me 262 et sa technologie basée sur la "supériorité aryenne" a été battue par des alliés moins bien équipés mais en force. C'est la submersion qui a vaincu les allemands. Leur avance technologique était PARTOUT mais le système industriel américain et les innombrables zincs en bois des russes les ont démoli. Il faut aussi dire que la prétendue "organisation nazie" était un système effroyablement paperassier. Il faut lire les mémoires d'Albert Speer pour s'en rendre compte. Le côté paperrassier et technocratique des nazis leur a coûté cher. Mais surtout, le système de pensée Nazi EXCLUAIT le retour d'information de bas vers le haut. Dans le mode de commandempent nazi, les ordres vont de haut en bas et AUCUN retour d'info, aucun feed-back n'est organisé. Hitler explique parfaitement ce principe dans Main Kampf. Au contraire, nos régimes démocratiques, même corrompus et lambin sur la réaction ont des tas de système de retour de l'info du bas vers le haut. Encore une fois, quand on lit A. Speer, on se rend compte à quel point ce fait FONDAMENTAL de l'idéologie nazie a joué contre les allemands. Hitler s'en est rendu compte sur le tard et il allait en
personne attraper des jeunes officiers sur les quais de la gare de Berlin, tout frais à leur arrivée en permission, de retour de Kursk ou d'Orel. Il n'avait plus confiance dans ce que lui racontaient ses généraux (et il avait raison sur ce point).
6) si la technologie des jets à turbo axiaux a été INDENIABLEMENT inventée par des allemands au service d'une idéologie nazie infâme, c'est aussi la même technologie qui anime toute notre aviation civile moderne. Ceci montre qu'une technologie n'est pas fondamentalement infâme mais seulement l'usage qui en est fait. Le fait que quelque chose ait été inventé dans la tourmente et pour de mauvaises raisons n'enlève rien à la valeur intrinsèque de l'invention.
Tout ça pour dire que le Me262 est un TRES bel exemple historique et tu fais un excellent choix.
Si j'étais toi, je montrerais à quel point l'aviation moderne est issue du Me262. Il suffit de montrer une voilure en flêche de Me262 et celle d'un Boeing 737, par exemple. Il faut aussi montrer une coupe de turbo axial de Me 262 et celle d'un jet moderne (ne prend pas un trop récent avec une soufflante énorme, prend plutôt les premiers réacteurs de B707 ou de Caravelle) et montrer la différence avec le turbo centrifuge des anglais et des américains. Il faut que ton auditoire soit bien convaincu que le Me262 a été une pierre blanche de l'aviation.
Il faut expliquer que, pour le construire, on a fait mourir des milliers de prisonniers dans les ateliers-caves de Dora et ailleurs.
Il est aussi nécessaire de fair ecomprendre à quel point il était SUPERIEUR à ses adversaires. Il suffit de quelques tours en IL2-FB-AEP pour s'en rendre compte: on a une impression de sécurité extra, et un armement redoutable. Deux paramètres: sa vitesse et son armement (le poids d'un obus de 30mm comparé à celui d'un obus de 20mm est très convainquant).
ENsuite, il faut montrer à quel point il a été SUBMERGE par l'aviation alliée. Il y a des tas de chiffres là-dessus dans le bouquin d'Adolf Galland "Jusqu'au Bout sur nos Messerschmidt". Mais tu pourra strouver ailleurs aussi.
Enfin, il faut introduire l'idée que c'est le système idéologique/philosophique qui rend les choses infâmes, pas la technologie. D'ailleurs, plus près de nous, les Khmers rouge ont massacré 2 millions de compatriotes cambodgiens (1978) à coup de manches de pioches et, au Rwanda, les Hutus ont massacré les tutsis à la machette. Il n'y avait pas eu besoin de jets perfectionné pour ça.
Bref, ton exposé pourrait être très à propos si tu le développe bien. Je serais bien content d'y assister tiens! Sois bref: 5 minutes, c'est très peu.
Mon truc à moi: si tu as 5 minutes, tu ne dois pas avoir plus de 5 images à expliquer (5 montages sur transparents, par exemple). Il faut, en moyenne, 1 minute par transparent. Si tu essaye de mettre plus de, disons, 7 transparents, tu es foutu.
Crois-en un vieux briscard de conférencier.
Bye, Shmelej
Alors, je m'explique D'une part, ma prof d'HG n'en a strictement rien à f..... de l'ECiJS.
Deuxièmement, l'évolution de la science durant la WW2 est bien compris dans les sujets qu'elle a proposé
Et pour finir, je voulais prendre le 262, car c'est un avion que même une prof de matière littéraire peut à peu près reconnaître
Donc merci pour vos infos.
Je voulais aussi prendre le 262, parce qu'en 5 minutes, généraliser l'évolution c'est super chaud, qui plus est, elle voulait que l'on prenne des exemples. Mon pote fait la Bombe H, c'est pour dire...
----------------------------------
Tu a bien résumé. Il y a BEAUCOUP à dire sur les associations science-militaire durant la 2GM. Et pourtant, la premièr eguerre "technologique" ce fut 14-18 (avec les gaz de combat, les premiers chars).
Un premier pas DECISIF dans les apports purement scientifique dans le domaine militaire a été franchis le 10 mai 1940, lorsqu'une poignée de para ont pris le fort d'Eben-Emael avec quelques charges creuses. La victoire de David contre Goliath, de l'astuce contre la force brutale.
Pour revenir au Me262, c'est un choix TRES judicieux, je trouve. En effet, la technologie utilisée est 1) nouvelle 2) poussée directement dans ses limites opérationnelles 3) en avance 4) au service d'une idéologie insupportable 5) vaincue par des alliés plus nombreux et armés de lance-cailloux mais mieux organisés et portés par une absolue certitude d'avoir raison au nom de l'ensemble de l'humanité 6) c'est la même technologie qui anime nos avions civils modernes.
On pourrait aussi prendre le V2 mais sa technologie est beaucoup moins familière. On ne peut pas dire qu'un gros missile soit un objet qu'on touche tous les jours. On part pas en vacance avec. Tandis qu'un jet...
J'argumente.
1) la techno des réacteurs du Me 262 est nouvelle: ils sont AXIAUX, tandis que les anglais sont partis sur des turbo centrifuges. Tous nos jets modernes, y compris les civils utilisent des turbos AXIAUX et plus aucun des centrifuges. Les vrais ancêtres des turbos modernes ce sont bien ceux du Me261.
2) les allemands ont (presque) directement poussé le Me262 vers la pointe du combat, tandis que les anglais et les américains ont gardés leurs jets pour "plus tard", dans des combats d'arrière-ligne. Certes Hitler et ses généraux ont eu des mots à propos du Me262 mais, en gros, ils ont fait aussi vite qu'ils ont pu pour l'utiliser. Ils étaient portés par l'idée raciste (fondamentale de l'idéologie nazie) que les allemands ont une telle avance intellectuelle, scientifique et technologique que cela seul leur suffirait pour vaincre.
3) le Me262 est en avance, indéniablement. au point que les Américains récupèrent une bonne part des trouvailles de sa voilure pour en équiper le Sabre F86, grand vainqueur de la guerre de Corée. Les ingénieurs de Jumo sont engagés dare-dare par la France pour démarrer un programme ATAR dont l'aboutissement le plus parfait est le Mirage III. Et encore, une bonne partie de la technologie de la SNECMA est issue de l'expérience ATAR. Du côté russe (on l'oublie), sans aucun doute, toute la technologie turbo est dérivée directement des Jumo, tandis que les RollsRoyce nene, même s'ils ont fait les sueurs froides des alliés en Corée (montés sur les Mig15), ils n'ont pas eu de descendance notable.
4) au service d'une idéologie puante. Pas besoin de dégoiser là-dessus, on est tout d'accord.
5) Le Me 262 et sa technologie basée sur la "supériorité aryenne" a été battue par des alliés moins bien équipés mais en force. C'est la submersion qui a vaincu les allemands. Leur avance technologique était PARTOUT mais le système industriel américain et les innombrables zincs en bois des russes les ont démoli. Il faut aussi dire que la prétendue "organisation nazie" était un système effroyablement paperassier. Il faut lire les mémoires d'Albert Speer pour s'en rendre compte. Le côté paperrassier et technocratique des nazis leur a coûté cher. Mais surtout, le système de pensée Nazi EXCLUAIT le retour d'information de bas vers le haut. Dans le mode de commandempent nazi, les ordres vont de haut en bas et AUCUN retour d'info, aucun feed-back n'est organisé. Hitler explique parfaitement ce principe dans Main Kampf. Au contraire, nos régimes démocratiques, même corrompus et lambin sur la réaction ont des tas de système de retour de l'info du bas vers le haut. Encore une fois, quand on lit A. Speer, on se rend compte à quel point ce fait FONDAMENTAL de l'idéologie nazie a joué contre les allemands. Hitler s'en est rendu compte sur le tard et il allait en
personne attraper des jeunes officiers sur les quais de la gare de Berlin, tout frais à leur arrivée en permission, de retour de Kursk ou d'Orel. Il n'avait plus confiance dans ce que lui racontaient ses généraux (et il avait raison sur ce point).
6) si la technologie des jets à turbo axiaux a été INDENIABLEMENT inventée par des allemands au service d'une idéologie nazie infâme, c'est aussi la même technologie qui anime toute notre aviation civile moderne. Ceci montre qu'une technologie n'est pas fondamentalement infâme mais seulement l'usage qui en est fait. Le fait que quelque chose ait été inventé dans la tourmente et pour de mauvaises raisons n'enlève rien à la valeur intrinsèque de l'invention.
Tout ça pour dire que le Me262 est un TRES bel exemple historique et tu fais un excellent choix.
Si j'étais toi, je montrerais à quel point l'aviation moderne est issue du Me262. Il suffit de montrer une voilure en flêche de Me262 et celle d'un Boeing 737, par exemple. Il faut aussi montrer une coupe de turbo axial de Me 262 et celle d'un jet moderne (ne prend pas un trop récent avec une soufflante énorme, prend plutôt les premiers réacteurs de B707 ou de Caravelle) et montrer la différence avec le turbo centrifuge des anglais et des américains. Il faut que ton auditoire soit bien convaincu que le Me262 a été une pierre blanche de l'aviation.
Il faut expliquer que, pour le construire, on a fait mourir des milliers de prisonniers dans les ateliers-caves de Dora et ailleurs.
Il est aussi nécessaire de fair ecomprendre à quel point il était SUPERIEUR à ses adversaires. Il suffit de quelques tours en IL2-FB-AEP pour s'en rendre compte: on a une impression de sécurité extra, et un armement redoutable. Deux paramètres: sa vitesse et son armement (le poids d'un obus de 30mm comparé à celui d'un obus de 20mm est très convainquant).
ENsuite, il faut montrer à quel point il a été SUBMERGE par l'aviation alliée. Il y a des tas de chiffres là-dessus dans le bouquin d'Adolf Galland "Jusqu'au Bout sur nos Messerschmidt". Mais tu pourra strouver ailleurs aussi.
Enfin, il faut introduire l'idée que c'est le système idéologique/philosophique qui rend les choses infâmes, pas la technologie. D'ailleurs, plus près de nous, les Khmers rouge ont massacré 2 millions de compatriotes cambodgiens (1978) à coup de manches de pioches et, au Rwanda, les Hutus ont massacré les tutsis à la machette. Il n'y avait pas eu besoin de jets perfectionné pour ça.
Bref, ton exposé pourrait être très à propos si tu le développe bien. Je serais bien content d'y assister tiens! Sois bref: 5 minutes, c'est très peu.
Mon truc à moi: si tu as 5 minutes, tu ne dois pas avoir plus de 5 images à expliquer (5 montages sur transparents, par exemple). Il faut, en moyenne, 1 minute par transparent. Si tu essaye de mettre plus de, disons, 7 transparents, tu es foutu.
Crois-en un vieux briscard de conférencier.
Bye, Shmelej
-
Flyingkiller
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1959
- Inscription : 02 novembre 2004
#28
@Shmelej > Merci bcp d'avoir pris le temps d'écrire tout ça Shmelej !
De très bonnes idées, à rajouter avec celles du haut, je vais faire un truc du tonnerre ! Enfin bon, je vais essayer quoi
@Josse > Approche interessante, à recouper avec celle de Tchaïka et Shmelej, ça peut donner un très bon sujet.
@Tchaîka > Pareil, je vais surement utiliser ce thème. Que veux dire "Wicked" ?
@Razmoth > J'étais au CDI
@Lutz > Zut, je sais plus du coup, merci de rectifier
Bon, merci beaucoup à tous ! Je vais surement partir du concept du 262 en temps qu'évolution considérable, ayant eu un impact significatif sur le futur aéro. Mais bon, j'ai bien envie de pousser les 5 minutes, surtout que quand j'ai vu les autres groupes on fait 10 minutes/ 15 minutes, je vais aller bcp plus loin.
Quelques transparents à étudier ( histoire de fixer à tous l'image du 262 ), une fiche technique à faire passer. J'ai plus qu'à créer un plan qui tient debout !
Merci encore !
A+
Killian
De très bonnes idées, à rajouter avec celles du haut, je vais faire un truc du tonnerre ! Enfin bon, je vais essayer quoi
@Josse > Approche interessante, à recouper avec celle de Tchaïka et Shmelej, ça peut donner un très bon sujet.
@Tchaîka > Pareil, je vais surement utiliser ce thème. Que veux dire "Wicked" ?
@Razmoth > J'étais au CDI
@Lutz > Zut, je sais plus du coup, merci de rectifier
Bon, merci beaucoup à tous ! Je vais surement partir du concept du 262 en temps qu'évolution considérable, ayant eu un impact significatif sur le futur aéro. Mais bon, j'ai bien envie de pousser les 5 minutes, surtout que quand j'ai vu les autres groupes on fait 10 minutes/ 15 minutes, je vais aller bcp plus loin.
Quelques transparents à étudier ( histoire de fixer à tous l'image du 262 ), une fiche technique à faire passer. J'ai plus qu'à créer un plan qui tient debout !
Merci encore !
A+
Killian
Merci à vous pour ce que vous m'avez appris !
LQT-Flyingkiki.
LQT-Flyingkiki.
#29
Pour faire un exposé bref, j'aurais choisi l'évolution des moyens de détection: Radar ou ASDIC (sonar actif) par exemple.
Le radar, balbutiant en 1939, a évolué à toute allure jusqu'à équiper la chasse de nuit, tandisqu'apparaissaient des radars aéroportés à onde centimétrique (brevet français...
) détectant un schnorchel de sous-marin à bonne distance.
Le radar, balbutiant en 1939, a évolué à toute allure jusqu'à équiper la chasse de nuit, tandisqu'apparaissaient des radars aéroportés à onde centimétrique (brevet français...
) détectant un schnorchel de sous-marin à bonne distance.
-
Flyingkiller
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1959
- Inscription : 02 novembre 2004
#30
Evidemment Aquila, le sujet de l'évolution de la science durant la WW2 est assez inépuisable en somme, mais je voulais allier passion et boulot
Qui plus est, je suis le "pilote officiel" de la classe, le seul gars complètement omnublié par ça ( à ce qui paraît, ça se voit... j'ai du rester trois bonnes minutes au bac blanc de français à regarder le ciel ), et je voulais donc utiliser cette passion pour passer un bon moment...
Mais c'est vrai qu'il y a bcp de sujet interessants Je fais aussi avec deux gars qui font la même chose pour la WW1...
Qui plus est, je suis le "pilote officiel" de la classe, le seul gars complètement omnublié par ça ( à ce qui paraît, ça se voit... j'ai du rester trois bonnes minutes au bac blanc de français à regarder le ciel ), et je voulais donc utiliser cette passion pour passer un bon moment...
Mais c'est vrai qu'il y a bcp de sujet interessants
Je fais aussi avec deux gars qui font la même chose pour la WW1...Merci à vous pour ce que vous m'avez appris !
LQT-Flyingkiki.
LQT-Flyingkiki.
#31
on a une impression de sécurité extra
Le fait que la non fiabilité des moteurs n'est pas modélisée aide beaucoup
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
#32
Mais bon, j'ai bien envie de pousser les 5 minutes, surtout que quand j'ai vu les autres groupes on fait 10 minutes/ 15 minutes, je vais aller bcp plus loin.
Fais gaffe, moi aussi je serai tenté d'en dire plus, une heure me conviendrai mieux !!
Mais respecter le timing est crucial, n'oublie pas qu'avant tout, tu participe à une épreuve. Se laisser emporter par le temps est le piège classique
>shmelej
Les ATAR sont issus des réacteurs BMW (montés sur le He-162, une poignée de 262 en a été équipée). En fait, la France a récupéré l'équipe et le créateur de ce moteur (je me rappel plus de son nom), qui a pu continuer le développement sous le projet ATAR. Les Jumo par contre, ont étés utilisés tels quels sur les chasseurs Russes.
Le camp de Dora était plutôt consacré à la production des V2. Je ne sais pas si la main d'oeuvre concentrationnaire a été utilisée pour le 262. Je pense que les ouvriés compétents étaient réservés pour la fabrication des jets.
#33
Tu as raison en ce qui concerne la relation ATAR-BMW, ce sont les russes qui ont récupéré les Jumo. Ceci dit, BMW et JUMO étaient fondamentalement la même technologie (turbo axial).III/JG52-Sony a écrit :>shmelej
Les ATAR sont issus des réacteurs BMW (montés sur le He-162, une poignée de 262 en a été équipée). En fait, la France a récupéré l'équipe et le créateur de ce moteur (je me rappel plus de son nom), qui a pu continuer le développement sous le projet ATAR. Les Jumo par contre, ont étés utilisés tels quels sur les chasseurs Russes.
Le camp de Dora était plutôt consacré à la production des V2. Je ne sais pas si la main d'oeuvre concentrationnaire a été utilisée pour le 262. Je pense que les ouvriés compétents étaient réservés pour la fabrication des jets.
Dora était consacré SURTOUT au V2 mais il y a eu BEAUCOUP d'autres ateliers-caves et dans ceux-ci, on a beaucoup travaillé sur les jets. Je me souviens d'une photo prise par les américains d'un alignement de He162 dans une ancienne mine de sel, et une autre avec des fuselages de Me262. L'assemblage des Me262 s'est fait un peu partout, y compris dans les célèbres usines forestières le longe de l'autoroute de Stuttgart-Münich. Les sous-ensembles étaient fabriqués dans d'innombrables usines. Dans ces usines, il n'y avait plus beaucoup d'allemand qui travaillaient, ceux-ci étaient soit au front, soit, les invalides, au pire contremaîtres ou garde-chiourmes dans ces mêmes usines. Les gens qui y travaillaient étaient soit des concentrationnaires, soit des travailleurs obligatoires belges ou français (par exemple, lire "Les Russkofs" de Cavanna), ou des travailleurs obligatoires, véritables déportés économiques des pays de l'est, ou encore des prisonniers de guerres (violation de la convetnion de Genève). C'est d'ailleurs pour ce travail "forcé" qu'Albert Speer a été condamné à Nürenberg.
Bye, Shmelej
#34
C'est vrai que les radars de la WW2, cela a été EXTRAORDINAIRE. Hélas, on entre dans un domaine TRES compliqué. Les luttes intestines des hommes des services secrets ont été terribles et avec une parfaite mauvaise foi. Difficile de s'y retrouver et d'exposer cela en 5-10minutes.*Aquila* a écrit :Pour faire un exposé bref, j'aurais choisi l'évolution des moyens de détection: Radar ou ASDIC (sonar actif) par exemple.
Le radar, balbutiant en 1939, a évolué à toute allure jusqu'à équiper la chasse de nuit, tandisqu'apparaissaient des radars aéroportés à onde centimétrique (brevet français...
Enfin, la retombée la plus fantastique, je suis sûr que personne n'y pense ici. Un des petits techniciens radar qui a beaucoup travaillé dans la détection des armadas allemands déferlant sur l'Angleterre n'a été autre que Claude Shannon. Celui-ci, après la WW2 a été engagé à la Bell Telephone, où il a continué à réfléchir sur les technologies qu'il avait apprises durant la guerre. C'est là qu'il a inventé la THEORIE DE L'INFORMATION qui est la charpente de TOUTE l'informatique. CD, DVD, simulateur de vol, GSM, GPS, etc... tout ça dérive des idées de Claude Shannon, radariste durant la WW2. Sans parler de la génétique (les étudiants de bio connaissent bien Shannon)!
Mais rentrer là-dedans en 10minutes, pas possible.
Bye, Shmelej
#35
Si vous voulez l'avis d'un ancien maître-assistant en fac, Flying Killer peut prendre le sujet qu'il veut, du moment qu'il se tient au cadre de départ: l'évolution technologique. Digression = échec assuré.
Aborder l'influence des politiques peut créer "l'ouverture" du moment qu'il y fera très brièvement allusion. Il lui faut montrer comment la guerre dope la technologie, et non pas comment le technocrate "mouche du coche" freine tout ce qui avance: Ce n'et pas le sujet mais ça peut être très brièvement abordé, montrant une avantageuse ouverture d'esprit.
Bref, il illustre une recherche boostée par le conflit, et consacre au maximum 30 secondes de son précieux temps aux frictions technocratiques.
Bien sûr, il établit un PLAN et il s'y tient. S'il a soif de points, il consacre les cinq dernières secondes de sa conclusion au travail des prisonniers et déportés, histoire de finir sur une ouverture humaniste et pragmatique (cocktail détonnant): si les guerres sont des accélérateurs technologiques, elles n'en sont pas moins des vecteurs d'horreur. Et l'horreur au service du progrès, n'est-ce pas pour l'Humanité toute entière un odieux match nul? Et là, il se retrouve de plain pied dans le domaine "éducation civique", sous l'angle "prise de conscience"..
Aborder l'influence des politiques peut créer "l'ouverture" du moment qu'il y fera très brièvement allusion. Il lui faut montrer comment la guerre dope la technologie, et non pas comment le technocrate "mouche du coche" freine tout ce qui avance: Ce n'et pas le sujet mais ça peut être très brièvement abordé, montrant une avantageuse ouverture d'esprit.
Bref, il illustre une recherche boostée par le conflit, et consacre au maximum 30 secondes de son précieux temps aux frictions technocratiques.
Bien sûr, il établit un PLAN et il s'y tient. S'il a soif de points, il consacre les cinq dernières secondes de sa conclusion au travail des prisonniers et déportés, histoire de finir sur une ouverture humaniste et pragmatique (cocktail détonnant): si les guerres sont des accélérateurs technologiques, elles n'en sont pas moins des vecteurs d'horreur. Et l'horreur au service du progrès, n'est-ce pas pour l'Humanité toute entière un odieux match nul? Et là, il se retrouve de plain pied dans le domaine "éducation civique", sous l'angle "prise de conscience"..
#36
Petit rectificatif...
Ce qui a servi de charpente à la théorie de l'information c'est l'utilisation de l'algèbre Booléenne par Shanon pour jeter les bases de l'information NUMERIQUE.
L'informatique elle-même (traitement de cette information numérique) est plus née des travaux d'Alan Turing (et quelques autres) que de Claude Shannon.
Par contre, la théorie de l'information elle-même, telle que mise en forme par Shannon, est utilisée aujourd'hui tous les jours pour tout ce qui est traitement du signal (traitement d'image, tele et radio numérique, traitement de tout signal numérique en général). Ses théories et théorèmes permettent entre autre la reconstruction du signal, le filtrage du bruit, etc...
Ce qui a servi de charpente à la théorie de l'information c'est l'utilisation de l'algèbre Booléenne par Shanon pour jeter les bases de l'information NUMERIQUE.
L'informatique elle-même (traitement de cette information numérique) est plus née des travaux d'Alan Turing (et quelques autres) que de Claude Shannon.
Par contre, la théorie de l'information elle-même, telle que mise en forme par Shannon, est utilisée aujourd'hui tous les jours pour tout ce qui est traitement du signal (traitement d'image, tele et radio numérique, traitement de tout signal numérique en général). Ses théories et théorèmes permettent entre autre la reconstruction du signal, le filtrage du bruit, etc...
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Que du bonheur....
-
II/JG51-Lutz
- Jeune Pilote
- Messages : 1269
- Inscription : 24 février 2005
#37
Par contre, la théorie de l'information elle-même, telle que mise en forme par Shannon, est utilisée aujourd'hui tous les jours pour tout ce qui est traitement du signal (traitement d'image, tele et radio numérique, traitement de tout signal numérique en général). Ses théories et théorèmes permettent entre autre la reconstruction du signal, le filtrage du bruit, etc...
Ben oui, un petit exposé sur l'entropie ???
-
Flyingkiller
Topic author - Jeune Pilote
- Messages : 1959
- Inscription : 02 novembre 2004
#38
Merci Dunmer 
Je lui ai demandé ce matin, j'ai le droit ( et c'est même très très bien qu'elle m'a dit ) de faire une partie sur le côté important du 262, avec les technologies d'après-guerre que l'on retrouve aujourd'hui.
Elle m'a dit aussi qu'il fallait montrer comment la science a pu modifier la civilisation, pour appuyer ce que j'ai dit.
Je me demande quand même si je vais utiliser les relations sociales et politique, je vais sûrement en parler à certains moments-clés, mais pas en faire une partie, enfin, je pense...
Merci encore à tous
Killian
Je lui ai demandé ce matin, j'ai le droit ( et c'est même très très bien qu'elle m'a dit ) de faire une partie sur le côté important du 262, avec les technologies d'après-guerre que l'on retrouve aujourd'hui.
Elle m'a dit aussi qu'il fallait montrer comment la science a pu modifier la civilisation, pour appuyer ce que j'ai dit.
Je me demande quand même si je vais utiliser les relations sociales et politique, je vais sûrement en parler à certains moments-clés, mais pas en faire une partie, enfin, je pense...
Merci encore à tous
Killian
Merci à vous pour ce que vous m'avez appris !
LQT-Flyingkiki.
LQT-Flyingkiki.
#39
Je suis toujours épaté par le niveau de ce forum! En causant de Claude Shannon, je me disais que "bon, je fais un raccourci mais pas trop grave, l'informatique est née avant lui mais sans sa théorie de l'info, elle aurait nettement plus pataugé". Et vlan, y en a un qui détecte et signale mon raccourci.Rama a écrit :Petit rectificatif...
Ce qui a servi de charpente à la théorie de l'information c'est l'utilisation de l'algèbre Booléenne par Shanon pour jeter les bases de l'information NUMERIQUE.
L'informatique elle-même (traitement de cette information numérique) est plus née des travaux d'Alan Turing (et quelques autres) que de Claude Shannon.
IL2 n'est pas seulement un jeu mais une véritable aventure historique et technologique.
La discussion générale est épatante. Je pense que le copain a largement reçu des idées pour éblouir sa classe. Il a deux challenges:
1) pas dépasser le temps autorisé (ça va être dur avec toutes les idées proposées)
2) ne pas tomber dans les "bateaux", les lieux-communs, du style "ach, la guerre, gross malheur". La guerre, toujours une horreur?? pas d'accord, lutter contre le nazisme était légitime, dès le début. On l'aurait fait tout de suite (dès 1933), avec énergie, on se serait épargné des millions de morts. Mais pour cet exposé, IL NE FAUT PAS ENTRER DANS CETTE POLEMIQUE. Reste dans le thème evolution technologique boostée par la guerre peut-être mais inventions géniales et utiles par après chez tous les protagonistes, donc technologie indépendante des usages moraux. Dans cet exemple, bons réacteurs inventés par les méchants, mauvais réacteurs inventés par les gentils. Technologie allemande hors pair, sans doute mais inefficace pour compenser écroulement politique par ailleurs.
N'oublie pas de nous raconter comment ça se passe!
#40
Les bides éclatés et les tripes à l'air eussent été horribles quand-même, non? Une horreur nécessaire (indispensable en l'espèce) demeure une horreur.shmelej a écrit :La guerre, toujours une horreur?? pas d'accord, lutter contre le nazisme était légitime, dès le début. On l'aurait fait tout de suite (dès 1933), avec énergie, on se serait épargné des millions de morts.
Pardon pour le hors-sujet...