190 meilleur en virage que le 109 ?

Message par **Fuchs** » dim. janv. 30, 2005 5:40 pm

J'ai même une simulation d'un combat entre un p-51 et un mustang

^_^ :P

Message par **EFG_beber** » dim. janv. 30, 2005 5:43 pm

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@30 Jan 2005, 16:33
Beber.. tous les avions tournent moins bien en prenant de l'altitude par rapport a leur propre perf a basse altitude..

tout commeun avion tourne mieux par temps froid que par temps chaud. c'est une simple question de densité de l'air-

Ce que je veux dire c'est qu'au ras des paquerettes la profondeur braque bien à fond mais qu'en altitude elle braque peu. Comme si l'effort a applliquer sur le manche était plus important.

dim. janv. 30, 2005 5:49 pm

AH ?? t'as noté ca toi ?

c'est peut-être la manière dont le jeu gère la perte d'autorité des gouverne due a la faible densité de l'air, en dimimuant le braquage maximum de celle ci.

(une façon de "contourner" la chose, en somme.)

Message par **EFG_beber** » dim. janv. 30, 2005 6:04 pm

Mais a des faibles vitesse en haute altitude ça braque bien.

dim. janv. 30, 2005 6:10 pm

quand tu parles de faibles vitesse, de quelle vitesse parles tu ?

Message par **rollnloop** » dim. janv. 30, 2005 6:41 pm

Je crois effectivement que la densité n' est pas vraiment prise en compte dans PF.

Par contre, et là c' est une erreur de conception, les efforts à appliquer semblent considérés dans PF comme dépendant de la TAS, et non de l' IAS, ce qui est à la fois faux et vrai.

Faux tant qu' on est loin du transsonique sur le profil, vrai quand on s' en approche.

Comme la TAS augmente en fonction de l' altitude par rapport à l' IAS, on se retrouve avec cette limite de braquage à des vitesses inférieures à celles où la compression devrait commencer à faire ses effets.

En gros l' erreur de conception braquagemax=f(TAS) dans PF fait les même effets que braquage max=f(mach), mais trop tôt, et le fait que la densité de l' air ne soit pas prise en compte (la vitesse de décrochage reste sensiblement la même en fonction de l' altitude) diminue un peu l' erreur totale.

Deux erreurs qui se rattrappent l'une l' autre en somme.

Je ne suis pas sûr d' être très clair, mais j' aurai essyé

LAL_R-One · Message par **LAL_R-One** » dim. janv. 30, 2005 7:18 pm

Oui, mais,... observe t-on les mêmes résultats avec le tétroscope coaxial de Benson-Müller ???

Message par **EFG_beber** » dim. janv. 30, 2005 7:34 pm

Originally posted by Merlin (FZG_Immel)@30 Jan 2005, 17:10
quand tu parles de faibles vitesse, de quelle vitesse parles tu ?

bah dans les 200-300 ias. bah en fait plus on va vite et moins ça braque.
Le mieux c'est que tu test en haute altitude pour voir ce que ça donne :lol:

Message par **warbird2000** » dim. janv. 30, 2005 8:53 pm

Une image vaut mieux qu'un long discours.

A haute vitesse l'auteur de l'article dit que le mustang est sans rival.
A plus de 500 km/h , le 109 exige les deux mains pour manoeuvrer

source German fighters , flight magazine

Message par **rollnloop** » dim. janv. 30, 2005 9:06 pm

ben voilà, ils pompent mes posts dans les magazines maintenant :lol:

Message par **warbird2000** » dim. janv. 30, 2005 9:09 pm

Ce serait bien qu'un 190 puisse revoler pour comparer.

Avec toutes les explications de ce post, je comprend mieux maintenant les propos de l'auteur de l'aritcle sur le 109

Message par **rollnloop** » dim. janv. 30, 2005 11:00 pm

il y en a un qui revole je crois non ?

flugzwerke ou quelque chose comme ça les restaurateurs.

Message par **Fuchs** » dim. janv. 30, 2005 11:06 pm

oui il a fais sont "premier" vol y a pas longtemp, mais il est beaucoup plus légé qu'un appareil ops et son moteur est plus puissant

Message par **TooCool_12f** » dim. janv. 30, 2005 11:33 pm

le 190 du flugzeugwerke est un A8 avec un moteur de La5FN (toujours construit sous licence en chine) développant 1850 chevaux.. ce moteur est, cependant, dérivé lui-même du moteur BMW801 équippant, oui, vous l'avez deviné, le FW190 :D

disons que les russes ont su explorer davantage les possibilités de ce moteur (celui d'origine faisant 1750 chevaux, il me semble, excepté dans sa toute dernière évolution et avec boost, masi butch devrait pouvoir nous en dire davantage à ce sujet

)

pour en revenir au FW "moderne", il a, en plus, quelques autres différences:

- pas de blindages
- pas d'armement
- pas de réservoirs auto-obturants
- pas de grosse radio (remplacée par une moderne pesant un dixième du poids.. et encore...

au final, il pèse plus de 400kg de moins que l'original tout en disposant de 100 chevaux supplémentaires sous le capot, inutile de dire que son comportement n'aura pas grand'chose à voir avec le A8 sur les plans duquel il est basé

Message par **smilodon** » sam. févr. 05, 2005 12:15 am

Originally posted by warbird2000@30 Jan 2005, 20:53
Une image vaut mieux qu'un long discours.

A haute vitesse l'auteur de l'article dit que le mustang est sans rival.
A plus de 500 km/h , le 109 exige les deux mains pour manoeuvrer

source German fighters , flight magazine

salut ...
d'oû provient cette image ?
elle est vrai ?
est-ce une reconstitution ?

parceque..je sais à qui est le P51d......

je ne suis peut-être pas le seul...... <_<

sam. févr. 05, 2005 12:04 pm

Cette image vient d'un article extrait d'un
numéro spécial intitulé German Fighters de Flight Journal ( et pas magazine ).
Ce n'est pas la première fois que cet article parait, je l'ai aussi dans un autre numéro spécial.

Les pilotes concernés sont mark hanna et eric Brown, les photos de John Dibbs.

La star est un 109 G-10 immatriculé D-FEHD appartenant à The Old fLying Machine Co.

Son restaurateur est Hans Dittes

L'image est vraie. Dans le magazine , il y'a une double page ou on voit le P51 portant l'immatriculation 472218 avec Ls lettres WZ cocarde I évoluer cote à cote avec le g-10.

Message par **smilodon** » sam. févr. 05, 2005 12:50 pm

merci de ta réponse warbird2000....c'est bien ça..... :lol:
le P51D est celui de....de.........

John D. Landers 78 FG 8 th Air Force " 14,5 victoires "...............