Patch 4.04 il est là !

IL-2 1946
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#101

Message par rollnloop »

@Rama, dans ton track tu rends la main dès l'application des gaz, qui plus est 200kph donne encore une marge confortable par rapport au décrochage.


Fais la même chose à 160/170kph, avion trimé et manche maintenu à la remise de gaz,et tu auras peut être le résultat escompté.

@Crickey: si tu as bloqué la roulette de queue avant de mettre les gaz, ou si tu as contrôlé au palonnier instinctivement ?

De toute façon
on va dire que les copains que j'ai fait flipper gaz en grand derrière eux sur la pistge on rever, et que j'avait juste envie de dire du mal :Jumpy:
ça ne m'étonnerait qu'à moitié, Kaos a trouvé ta collec' de manuels en Moldu planqués sous ta paillasse :exit:





Bon sans rire, outre que j'ai l'esprit de contradiction (qui ne l'a pas ici ? :hum: ), c'était juste histoire de montrer que même si les FMs peuvent sembler "atténués" maintenant que le "yoyo" a été fortement diminué, les principales caractéristiques sont toujours là....
2) J'ai également souvenir que Oleg avait fait tester par des pilotes warbird (?) les nouveaux modéles de vol 4.0x lorsque ceux ci était encore en alpha. Et qu'il avait obtenu des avis plus que concluants. Il me semble qu'il s'en était vanté à l'époque. Or, au fil des alphas puis beta jusqu'à la sortie du fameux patch, tous les effets avaient été gommés (seuls les beta testeurs avaient pu se faire la main sur des appareils à la limite du contrôlable)


Le seul réel intérêt de l'une de ces beta était que le soufflage du plan vertical au décollage avait enfin un effet réaliste, avec une dérive à peine suffisante pour contrôler le déport en mettant les gaz. En contrepartie il y avait de sérieux problèmes sur le comportement des roues (ça ressemblait plus à du ski qu'à un roulage, en gros).

Le moteur de FMs de PF a ses limites, ils ont beau être au dessus de tous les FMs d'avions à hélices disponibles sur le marché, il y a encore de la marge en perfectibilité, et à chaque fois qu'un effet devient plus réaliste dans PF, il y a en général un autre aspect qui devient irréaliste, Oleg cherchant un compromis "quelque part au milieu".

La GROSSE évolution du 4.0 a depuis oscillé en 4.01,4.02,4.03,4.04, mais le résultat final reste supérieur à la 3.04, avec le maximum de grosses incohérences éliminées.

A titre perso mes FMs préférés étaient en 4.02, mais d'autres préféraient la 4.01, d'autres encore auraient voulu revenir en 3.04.

Au final il y a un compromis qui est acceptable, à mon sens, par toutes les "sensibilités", et il serait injuste de dire que tel ou tel était "plus réaliste", car pour chaque aspect spécifique réaliste dans une des versions, il y en a un autre irréaliste qui vient contrebalancer et empêche un consensus sur le "réalisme" de la version.

La 4.04 est sans doute plus facile que la 4.02, elle n'est pas moins réaliste pour autant...
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...

UF_Josse
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7579
Inscription : 05 août 2001

#102

Message par UF_Josse »

rollnloop a écrit : maintenant que le "yoyo" a été fortement diminué,


.
Ah, l'a été gravement malade ?





rollnloop a écrit :les principales caractéristiques sont toujours là....
Ouf, on respire, faudrait pas nous le changer trop quand même :innocent::Jumpy::exit:
Image

Image

A grenouille vaillante, rien d'impossible.

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#103

Message par Rama »

rollnloop a écrit :@Rama, dans ton track tu rends la main dès l'application des gaz, qui plus est 200kph donne encore une marge confortable par rapport au décrochage.
Je n'ais jamais parlé de décrochages.....
A 200 Km/h, en début de buffeting (ce qui est le cas), le couple du au passage iddle-> plein gaz doit être suffisant pour retourner l'avion, sans qu'on puisse contrer aux ailerons (2000+ hp avec une hélice pesant plusieurs centaines de kilos)
rollnloop a écrit :Fais la même chose à 160/170kph, avion trimé et manche maintenu à la remise de gaz,et tu auras peut être le résultat escompté.
Ben j'ais vu ton track... et il prouve que non... j'ais donc la réponse
rollnloop a écrit :Bon sans rire, outre que j'ai l'esprit de contradiction (qui ne l'a pas ici ? :hum: ), c'était juste histoire de montrer que même si les FMs peuvent sembler "atténués" maintenant que le "yoyo" a été fortement diminué, les principales caractéristiques sont toujours là....
Exact... mais atténué à un point ou elles sont incolores, inodores et sans saveurs.... à ce point ils auraient pu faire l'économie du code correspondant... ca permettrait peut-être d'avoir plus de fps ou plus d'avion en vols....
rollnloop a écrit :Le moteur de FMs de PF a ses limites, ils ont beau être au dessus de tous les FMs d'avions à hélices disponibles sur le marché, il y a encore de la marge en perfectibilité, et à chaque fois qu'un effet devient plus réaliste dans PF, il y a en général un autre aspect qui devient irréaliste, Oleg cherchant un compromis "quelque part au milieu".

La GROSSE évolution du 4.0 a depuis oscillé en 4.01,4.02,4.03,4.04, mais le résultat final reste supérieur à la 3.04, avec le maximum de grosses incohérences éliminées.

A titre perso mes FMs préférés étaient en 4.02, mais d'autres préféraient la 4.01, d'autres encore auraient voulu revenir en 3.04.

Au final il y a un compromis qui est acceptable, à mon sens, par toutes les "sensibilités", et il serait injuste de dire que tel ou tel était "plus réaliste", car pour chaque aspect spécifique réaliste dans une des versions, il y en a un autre irréaliste qui vient contrebalancer et empêche un consensus sur le "réalisme" de la version.

La 4.04 est sans doute plus facile que la 4.02, elle n'est pas moins réaliste pour autant...
Pas d'accord.... plus moyen de faire un déclanché propre... plus moyen de faire un hammer propre (alors qu'en 3.04 c'était possible.... pas que je préfère le 3.04... le 4.02 était très bien)

POur moi le compromis n'est PAS acceptable..... sacrifier tout un pan du domaine de vol pour contenter 2 pelés et 6 tondus incapables de régler les courbes de leurs joystick, c'est se foutre de la gueule de ceux qui recherchent des effets, sinon rééls (je suis aussi conscient que tous que ce n'est pas possible), mais au moins conséquent et avec lesquels ils faut composer..... et pas juste en avoir une ombre, une reminiscence sans saveur qui est encore plus frustrante que l'abscence.

La vrai question est... POurquoi n'est-on pas resté en 4.02???????????
(si ce n'est pour appaiser l'ORR???)

Quelle que soit la réponse, je sens qu'elle ne va pas me plaire....
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Avatar de l’utilisateur

oli
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5701
Inscription : 17 novembre 2004

#104

Message par oli »

C'est quoi l'ORR ?
Antec Nine Hundred II - Asus P6X58D-E / Intel X58 - Intel Core I7 950 3 GHz - 6 Go DDR3 1600 MHz Corsair - Windows Seven Professional 64 bits - NVidia Geforce 480 GTX 1,5 Go

UF_Josse
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7579
Inscription : 05 août 2001

#105

Message par UF_Josse »

L'Oleg Ready room (le forum sur Ubi US ou Oleg est sensé répondre directement)

Nom de code : l'UBIZOO :yes:
Image

Image

A grenouille vaillante, rien d'impossible.

Erick
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 403
Inscription : 14 avril 2003

#106

Message par Erick »

Y-avait pas moyen de corriger les bugs et de garder les modèles de vol?

Erick

Krasno
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5294
Inscription : 28 juin 2005

#107

Message par Krasno »

Le problème est que les modèles de vols étaient eux-même incohérents dans certains domaines. (enfin si j'ai compris)
Image
Une vidéo de présentation de l'Escadron C6 est disponible sur Dailymotionet sur Megauploaden bonne qualité !
Humour et simu
Avatar de l’utilisateur

Snooze
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 342
Inscription : 01 avril 2004

#108

Message par Snooze »

Hier, 19h16 #65
vautour2b
J'espère, à long tèrme, qu'il ne va pas ce reproduire une evolution du mème du mème genre que celle qui c'etait produite entre le modéle de vol de IL-2 et celui de FB

Ce qui m'amène à une petite question: les FM de la dernière version de IL-2 étaient-ils plus aboutis que ceux de FB 4.04 ?

:banana: SNOOZE :banana:
LOOSE SIGHT, LOOSE FIGHT

Ce n'est pas parce que l'on vieillit que l'on arrête de jouer, c'est parce que l'on arrête de jouer qu'on vieillit...

Knell
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6089
Inscription : 15 mai 2003

#109

Message par Knell »

Et le cote marketing z y avez pensé ?
PArce que faut bien continuer a faire vivre la simu IL2 ....
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...

Lowendal
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 664
Inscription : 30 septembre 2002

#110

Message par Lowendal »

phoenix a écrit :Peut être en 4.00.
Le 4.00 n'a jamais existé. ;)

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#111

Message par Rama »

El_Knell a écrit :Et le cote marketing z y avez pensé ?
PArce que faut bien continuer a faire vivre la simu IL2 ....
Honnètement, je pense qu'elle aurait pu continuer à vivre en 4.02... c'est pas forcément parce que ca gueule un peu sur l'ORR que tout le monde jette le jeu à la poubelle...
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....

hoarmurath
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1454
Inscription : 25 mars 2003

#112

Message par hoarmurath »

Certains avions etaient deja difficiles a controler au decollage bien avant la 4.xx. Les versions 4.00, 4.01, 4.02 ont apporte leur lot de nouveautes, mais de la a dire qu'elles avaient augmente le realisme, y'a un pas que je trouve un peu gonfle a franchir. Dans aucune de ces versions, il n'etait dangereux de faire une remise pleins gazs sans precaution a basse vitesse, meme avec des appareils reputes extremement dangereux dans ce type de maneuvres (Mustang, Corsair pour citer les deux plus connus)...

Dire que les modeles de vol de ces versions etaient plus realistes alors que les petits ajustements aux commandes provoquaient des reponses tres exagerees des appareils, tandis que les maneuvres plus franches ne le faisaient pas (regarde ton profil joystick rama, ce que tu avais fait c'etait d'augmenter la sensibilite du joystick pres du neutre par rapport a une courbe progressive), me parait quelque peu tendancieux. J'ai vole, mais je ne me souviens pas avoir jamais vu un appareil me mordre pour avoir ete doux aux commandes plutot que dur, c'etait meme plutot l'inverse (et plus l'appareil est "pointu", mieux il vaut manier le manche avec precautions).

Perso je suis satisfait de la 4.04, je sais pas si elle est plus realiste, mais je la trouve certainement plus agreable que les versions precedentes. Apres, la question de savoir si je devrais declencher facilement a telle vitesse avec tel appareil me fait furieusement penser aux enculages de mouches qui ont regulierement lieu sur l'ORR, parce que j'en ai aucune idee, et je suis bien certain que personne ici n'a aucune idee de comment un avion de chasse de l'epoque est cense se comporter dans ces situations.

Par contre il y a une chose dont je suis sur, c'est qu'aucun avion de chasse de l'epoque n'est cense se comporter comme ca : http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=121941

J'eusse aime avoir le sentiment de nos estimes experts sur le modele de vol qui permet ce genre de fantaisies...
Image

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#113

Message par Rama »

Hoamurath

1) je n'ais jamais prétendu que les modèles de vols de la 4.02 étaient parfait.... très loin de la. Ils étaient juste mieux que ce qu'on avait eu avant... car certains effets, même s'ils n'avaient pas un intensité "réaliste", étaient au moins sensibles... ce qu'ils n'étaient pas avant.

2) Les réactions "très exagérées ne l'étaient pas"... ce qui se passait, c'est qu'avec de trop petits ajustements, tu entretenais l'effet au lieu de l'ignorer (effet très connu sous le nom de "PIO") et de le laisser s'éteindre tout seul (ce à cause de la fréquence assez haute).... est-ce que la fréquence des oscillation était réaliste? je n'en sais rien... mais au moins l'effet existait... et si tu n'essayais pas de batailler contre, il ne posait pas de problème majeur, ni pour tirer, ni pour avoir une trajectoire précise.

3) Le fait de ne pas pouvoir faire de déclanchés, de hammerhead et autre manoeuvres que les pilotes apprenaient à faire sur certains avions, et de ratrapper les vrilles deux doigts dans le nez et un dans le c.... c'est un pan complet du domaine de vol qui disparait..... rien avoir avec le flyfucking...... si toi tu ne t'interesse pas à ces parties du domaine de vol, tu pourrait au moins comprendre que ca en interresse d'autre.
Donc pour moi la 4.04 est une vraie régréssion... et ne cherche pas à me convaincre du contraire.... je n'ais pas pour habitude de dire des trucs sans y avoir réfléchi, parlé avec d'autres, et fait des tests.

4) Pour le lien que tu donne.... il ne t'ais pas venu à l'idée que ca avait été fait avec tout un tas d'options de difficultés décochées???
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Avatar de l’utilisateur

Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#114

Message par Merlin (FZG_Immel) »

2) J'ai également souvenir que Oleg avait fait tester par des pilotes warbird (?) les nouveaux modéles de vol 4.0x lorsque ceux ci était encore en alpha. Et qu'il avait obtenu des avis plus que concluants. Il me semble qu'il s'en était vanté à l'époque. Or, au fil des alphas puis beta jusqu'à la sortie du fameux patch, tous les effets avaient été gommés (seuls les beta testeurs avaient pu se faire la main sur des appareils à la limite du contrôlable)
je confirme.... d'ailleur, si qqun veut tester une de ces fameuses versions (ou il y a bien d'autres bugs cependant..) je dois les avoir sur mon DD.
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
Avatar de l’utilisateur

~_YoYo_~
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 318
Inscription : 31 janvier 2006

#115

Message par ~_YoYo_~ »

je confirme.... d'ailleur, si qqun veut tester une de ces fameuses versions (ou il y a bien d'autres bugs cependant..) je dois les avoir sur mon DD.
Je suis preneur évidement ;)

Encore une fois on entend pas trop l'avis des bêta testeur sur ce fil de discussion...Dommage. Vous signez aussi une contrat de non contestation...

@ Knell:

franchement le côté marketing après 4 ans....Quand tu vois le merdier que c'est pour m'être une version à jour, sans parler du parcours du combatant pour obtenir les gamelles je pense que le gars qui fait l'effort de tout ça c'est pour dans la majorité des cas voir à quoi ressemble une SIMULATION et s'imprégner, progresser ect...

@ R.One y avait aucune provocation. Je mettais l'accent sur les joueurs (tjrs épisodiques et passagers) qui ne cherche pas à se rapprocher d'une quelconque réalité et les autres qui cherchent plutôt une simulation...

@ phoenix: qui t'es toi ?

Knell
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6089
Inscription : 15 mai 2003

#116

Message par Knell »

Rhooooooooooooo yoyo......... :(
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...

Crickey
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4047
Inscription : 02 novembre 2003

#117

Message par Crickey »

pour roll:

oui bien sur j'ai bloquer la roulette de queue et j'ai contré un peu au pied, mais ca n'a pas nescessité que sorte des talents de pilotages et l'effet est rester plus que controlable

mais je compte pas etre pilote de tempest de toute facons c'etait plus une boutade sur la facons d'etre des avions en général patch apres patch

il semble qu'on puissent encore retourner un BW239 a l'aterro avec une remise de gaz trop violente vers les 100 mph en palier
Escadrille 352 "les Gladiateurs"

"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "

Manfred Von Richthofen
Image

Whisper
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1080
Inscription : 18 août 2001

#118

Message par Whisper »

zigzag a écrit :salut,
euh non sur la vidéo c'est une vrille loupée.le tonneau déclenché c'est un tonneau classique sans perte,ni gain d'altitude au final avec juste un déclenchement par une perte de portée sur une aile,une sorte de vrille a l'horizontal,mais controlée pour que çà ressemble a un tonneau.
en plus 400 km/h ,çà me parait beaucoup pour déclencher,çà reste malgré tout une manoeuvre violente,pour le pilote et le matériel.
entre 180 kts et 220 kts (pour le jeu,c'est deja pas mal),çà me parait plus ,,,,comment dire ,jouable.
çà veut pas dire qu'il faut être trop lent,,faut la vitesse adaptée pour obtenir une belle figure,differente selon les appareils.
puis eviter les avions avec un CG exotique comme le P63 et P39.d'ailleurs le manuel du P39 était assez clair a ce sujet. "snap roll,not recommanded".
:huh:

p.s comme dit Rama en 4.02 çà déclenchait a +400 km/h,on en a discuté mais franchement je sais pas,ya un truc qui a changé effectivement ??
Je sais, c'est mal de revenir sur des "vieux" posts. Juste, oui, je suis parfaitement d'accord, c'est pas un tonneau déclenché, mais c'est bien là le "probleme" si je puis dire, c'est que le déclenché.... ben j'y arrive pas, tellement faut insister avant qu'une aile ne parte. Et ce, meme en 4.03 (enfin personellement, là peut etre qu'un meilleur que moi devrait refaire la maneuvre... ).
Normalement, le nez part un poil en l'air, un aile "tombe d'un coup", tu laches immediatement jusqu'à ce que ton aile retrouve de la portance (normalement au alentours du retour en level des ailes), si je me souviens bien des déclenchés dont j'ai été témoin. Y'a probablement des détails que je connait pas (un leger contre à donner en fin de tonneau?). J'essaierais en allant moins vite.
Sinon, oui, c'est violent :tongue: Essaie la meme avec un Glad', ben y'a deux trucs qui tombe du coté ou tu déclenche :yes:
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#119

Message par rollnloop »

oui bien sur j'ai bloquer la roulette de queue et j'ai contré un peu au pied, mais ca n'a pas nescessité que sorte des talents de pilotages et l'effet est rester plus que controlable



Le problème c'est que non seulement le soufflage de dérive est quelque peu sous estimé, mais surtout le blocage de la roulette a des effets très largement surestimés à mon sens (je n'ai qu'une douzaine d'heures en train classique, peut être Snake ou un autre plus expérimenté infirmera).

Pour un comportement plus "réaliste" (là encore, fonction de ma petite expérience), je n'utilise le blocage de la dite roulette de queue qu'à l'atterrissage par mauvais temps, quand un fort vent de travers est à prévoir, ou pour le décollage d'un porte avion (la catapulte avait très certainement la même propriété de "tirer l'avion dans l'axe").

Je joue en ce moment une campagne offline sur IL2, et j'en suis à la 19ème mission en "dead is dead".

Après t'avoir lu j'ai essayé de mettre plein pot brutalement sans bloquer la roulette, mais en contrant au palo.... hé ben je t'ai maudit, car pas passé loin du crash !

En résumé, décolle sans bloquer la roulette, y'a pas de raison que tu n'y arrive pas mais si tu joues au couillon tu as plus de chances d'être puni :Jumpy:
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...

Rama
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2727
Inscription : 18 mars 2005

#120

Message par Rama »

@Merlin
Ce qui est sur ton DD c'est la version que tu m'avais permis de tester quelques minutes à la Ferté?
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#121

Message par rollnloop »

Une réponse d'Oleg rien que pour vous, reproduite avec son autorisation:


Mon mail:
Hi Oleg, there is much discussion on french forums about new 4.04FM, many people finding it's too much "toned down" in terms of rudder blow and torque compared to 4.03.



La réponse:
Why they find such things that were not touched... Just wobbies function was "switched off".... and only
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...
Avatar de l’utilisateur

Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#122

Message par Merlin (FZG_Immel) »

non.. je crois qu'a la ferté ce qu'il y avait encore sur le DD de mon PC ça devait être une version tout juste pré release de la 4.01..

Personnellement, je trouvais les alpha ultra interessantes au niveau de l'inertie des appareils, et dans mes souvenir, y avait plus de couple aussi. Je vais devoir reinstaller pour me faire une idée. Mais Roll doit pouvoir vous en dire plus. Snake aussi normalement.
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
Avatar de l’utilisateur

Merlin (FZG_Immel)
As du Manche
As du Manche
Messages : 14332
Inscription : 18 août 2001

#123

Message par Merlin (FZG_Immel) »

LoL Roll, a part ça des fois il me fait sourire.. car c pas la première fois qu'il me sort cette réponse pour un compartement aérodynamique aux antipodes.. tu dois t'en souvenir aussi... ou c'est que le code est tellement complexe que quand tu changes la couleur des cheveux du pilotes, ca modifie le torque... plus blond, moins de torque, + brun + de torque..

mwahahahah
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
Avatar de l’utilisateur

rollnloop
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 8718
Inscription : 04 août 2001

#124

Message par rollnloop »

Oui mais il y avait encore plus de "wobble"; les pilotes de "P51 qui vole comme sur des rails en vrai" n'ont pas apprécié; (je le rappelle, le comportement "patinoire" sur la piste était un problème important aussi)

Et puis arrête de poster pendant que je tape mes réponses, après ça ne veut plus rien dire :tongue:
L'avion, l'avion, l'avion, ça fait lever les yeux, etc...

MSDomino
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1152
Inscription : 09 novembre 2004

#125

Message par MSDomino »

@ Roll : Ben merde alors...
Donc on est revenu grosso modo à une version "pré-wobbies effects" ?

j'ai fait en 4.04m un petit vol en P40, décollage, virage sur l'aile, j'ai perso' ressenti beaucoup moins d'inertie et l'avion m'a fait un joli 180° sans trembloter et ce en un rien de temps (bon j'avoue j'avais encore un chouïe de cran de volet) chose que de mémoire je ne tentais pas aussi "violemment" avant, l'avion tremblait un peu et je rendais la main pour éviter le "earth kissing"...

Le problème majeur je pense est qu'avec ces effets "wobbles", Oleg nous a globalement forcé à coller des courbes de joy plus sensibles.
Cette augmentation de la sensibilité de nos joys a imposé un "pilotage" avec beaucoup plus de doigté (forcément les commandes réagissent tout de suite avec ces courbes là) afin de limiter ces effets de "nez qui fait des 8" (qui moi perso ne me gênait pas plus que ça).

On a donc sensiblement pris des habitudes en 4.02 et 4.03 et là il nous colle une version 4.04 où ces effets ont été supprimés... Notre sensibilité exacerbée par notre adaptation à ces effets se retrouve donc inassouvie....

Si il s'est contenté de décocher les effets "wobbles", il doit bien y avoir moyen d'en offrir le choix dans les settings de difficulté non ? ou alors sommes nous vraiment seulement 10 pelés que cela intéresse ? :huh:
Ladies and gentlemen, if you wish to smoke, the smoking section on this airplane is on the wing and if you can light 'em, you can smoke 'em.
Pas mauvais pilote mais consomme plus que son avion
Répondre

Revenir à « IL-2 1946 »