Pas assez rapide le Tempest ???

mer. sept. 27, 2006 12:53 am

Téléchargez ce fichier dans votre répertoire "records" et regardez la vitesse de pointe du tempest...

http://rapidshare.de/files/34424165/Tem ... r.trk.html

C'est bizarre mais ça fonctionne. On peut gagner 20 km/h par rapport a la vitesse de pointe du tempest avec une surchauffe modérée.

Ce sujet a été largement discuté sur d'autres forums dont ubi.com et ce post n'a qu'une valeur informative simple. N'y voyez surtout pas un moyen d'encourager les tricheries en tout genre.

A bon entendeur salut.

Message par **Jibo** » mer. sept. 27, 2006 1:31 am

Tiens tiens on en parlait il y a peu

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=128007

dur dur d'oublier ses 7 tonnes alors, un peu sous motorisé ? personnellement je ne dirais pas le contraire ...

Message par **hoarmurath** » mer. sept. 27, 2006 2:12 am

tsss, pas bien de repondre a un post sans le lire....

Non, ton tempest n'est pas sous motorise, puisque le sujet c'est un cheat qui permet de le faire aller 40 km/h plus vite (et non pas 20).

Message par **PB0_Fighter** » mer. sept. 27, 2006 12:31 pm

Les Tempests, Typhoons etaient generalement accompagnes d'une escorte fournie de Spitfires lors de la majorite des missions d'attaque au sol, il etait considere' comme suicidaire d'operer sans couverture, il vallait mieux avoir soutient immediat.
Ce ne sont pas 20 ou 40 km/h supplementaires au compteur du Tempest qui vont sauver son cul a 3000 ft avec tout le bazar qu'il trimballe sous ses ailes en face de chasseurs fridolins prets a leur faire un mauvais sort.

Message par **Tubs** » mer. sept. 27, 2006 1:23 pm

Le Tempest était une chasseur de supériorité aérienne, et n'a donc jamais dû être escorté.
Pour le Typhoon, excepté pour quelques opérations d'envergure, comme par exemple des Roadstead, il n'était en général pas escorté. Et quand il devait l'être, il le fut non seulement par des Spitfire mais aussi souvent par d'autres Typhoon, du moins jusqu'au printemps 1944 avant que l'ensemble des unités de Typhoon soient converties à l'air-sol.
Si le chasseur était médiocre à partir d'un certain plafond, il avait néanmoins de bonnes performances aux altitudes plus basses, performances encore suffisantes pour se défendre en 1944 et 1945, même si les rails de RP étaient handicapant.
Même si comme tout chasseur bombardier il était néanmoins vulnérable, la couverture aérienne des zones de combat mise en place par les forces aériennes alliés dispensait toute escorte. Cela fut assez efficace, puisque moins d'une trentaine furent abattus par des chasseurs allemands durant l'été 1944, et entre 50 & 60 du D-Day à la fin des combats. De leur côté les Typhoon ont revendiqué un peu plus de 30 Bf 109 et Fw 190 durant la même période, plus 3 Me 262, prouvant ainsi qu'ils pouvaient se défendre.

Message par **warbird2000** » mer. sept. 27, 2006 1:55 pm

Effectivement les Typhoon ne sont pas systématiquement escortés.

Pour preuve cette mission Rhubarb menée par 4 Typhoon au sud de paris le 13 novembre 43, mission qui se termine mal car 3 pilotes sont tués.

Le 5 octobre 43, il y'avait déja une mission de ce genre mais un seul pilote est tué

Le 11 septembe 43, mission menée par 2 squadrons Typhoons contre un terrain de Beauvais, 2 pilotes sont perdus ( 1 est tué )

Source 2 TAF Volume One

Message par **Tubs** » mer. sept. 27, 2006 2:20 pm

Les missions du 5 octobre et 13 novembre sont des Rhubarb, ce sont donc des opérations de chasse, attaque d'objectifs d'opportunité au sol ou en l'air.
Pour le 11 septembre, si l'objectif est une base aérienne les avions sont aussi des chasseurs, les Typhoon des 175 & 182 Squadron n'étant pas équipés pour transporter des bombes.

Message par **warbird2000** » mer. sept. 27, 2006 2:31 pm

Tubs a écrit :Les missions du 5 octobre et 13 novembre sont des Rhubarb, ce sont donc des opérations de chasse, attaque d'objectifs d'opportunité au sol ou en l'air.
Pour le 11 septembre, si l'objectif est une base aérienne les avions sont aussi des chasseurs, les Typhoon des 175 & 182 Squadron n'étant pas équipés pour transporter des bombes.

Merci pour les précisions

Message par **PB0_Fighter** » mer. sept. 27, 2006 2:55 pm

Ne melangeons pas tout svp et arrettons de jouer sur les mots ou une date.
Pas systematiquement je ne dit pas le contraire mais le plus souvent c'est le cas pour les Typhoons en config Air-sol, tout depend apres des missions, ils ont egalement servis comme chasseurs d'escorte, ce qui en fait un avion polyvalent, ''un chasseur-bombardier''

Mes propos se referent clairement a une utilisation Air-Sol a laquelle ces chasseurs on largement contribues auquel cas une couverture ou une escorte ou kevin costner assis sur l'aile avec son gun est la dans un but qui est le meme, ''proteger'' les chasseur-bombardiers qui frappent au sol, ces derniers sont souvents handicapes par leurs fixations et leurs emports divers ainsi que les altitudes auquelles ils operent.

Tubs tu dis :
''la couverture aérienne des zones de combat mise en place par les forces aériennes alliés dispensait toute escorte. ''
Cette couverture aerienne devait se faire dans une zone ou ils couvraient quelqu'un ou quelques chose de plus precis, ou alors ils ne faisaeint juste que couvrir, comme ca pour le fun

Dans mes Oiseaux de Feux, l'escorte ou couverture ou protection des Typhoons est plus que presente lors des attaques au sol et les pertes sont tres lourdes, elle sont dues principalement a la Flak lors de missions de frappes au sol...

Message par **hoarmurath** » mer. sept. 27, 2006 2:56 pm

vous savez que vous etes tous hors sujet?

Message par **PB0_Fighter** » mer. sept. 27, 2006 3:00 pm

Cest notre specialite'

Message par **fred 41** » mer. sept. 27, 2006 3:03 pm

Sachant que l'usage de roquette et de bombes sur les Tempest eurent lieu après le second conflit mondial il me semble.

Message par **Crickey** » mer. sept. 27, 2006 3:04 pm

Cest notre specialite'

et rassurant de savoir que connaitre le cadre d'utilisation des tempest, et peut etre s'en servir pour d'eventuelle mission dans le jeu, interesse plus les lecteur que de savoir qu'une astuce permettrait d'aller plus vite dans ce meme jeu

Message par **Tubs** » mer. sept. 27, 2006 3:24 pm

Lol, c'est vrai zero pointé

Pour les patrouilles, couverture au dessus des zones sensibles ou des zones de combat mais aussi et surtout en profondeur, formant une sorte d'écran chargé d'intercepter les unités allemandes bien avant les zones de combat. En Normandie, tout cela fut bien planifié avec au final des unités de chasseurs bombardiers relativement peu inquiétées par la chasse allemande, notamment à Falaise et Mortain.

Message par **jeanba** » mer. sept. 27, 2006 3:32 pm

fred 41 a écrit :Sachant que l'usage de roquette et de bombes sur les Tempest eurent lieu après le second conflit mondial il me semble.

Tout à fait, de plus, le Tempest n'avait pas besoin de rails.

De ce que j'ai compris en lisant les posts d'Alex Voicu (le modeleur du tempest dans FB), Ian Boys & co, il a été décidé de rajouter toute la panoplie au tempest pour qu'il soit facile d'en faire un "fake de typhoon".
J'ai testé et ça marche moyennement, parce que même alourdie par les rails lance-roquette, l'IA fait un carnage contre tout ce qu'elle rencontre jusqu'à fin 44.

Message par **mannikou** » mer. sept. 27, 2006 4:17 pm

le mieux serait de connaitre, comment certain arrive à bien s'en servir dans le jeu...
dés fois que le tempest d'oleg ne soit pas proche des performances historiques
enfin ce n'est que mon avis sur le sujet intialement lancé

Message par **Crickey** » mer. sept. 27, 2006 5:18 pm

bha de toute facons la plupart des avions du jeu ne sont pas proche de leurs performances historique déja par la fait qu'ils sont castrés pour qu'on puissent les piloter, que de par leur nombres leurs model de vol n'est pas tres affinés, ajouter un zeste "d'aplanissage" des perf' pour que certains ne soient pas trop supérieur a d'autre afin que cela reste jouable en multi + un peu de whinnering (bleu et rouge) et de politiquement correct

pour ne pas froisser les plus suceptible. et il ne reste que quelques perles au tempérament aussi rustre que leur pilotage mais faut bien les chercher........et encore....

enfin on a un bon jeu quand meme ?

Message par **warbird2000** » mer. sept. 27, 2006 6:02 pm

En fait qu'il y'ait escorte ou pas dépend a mon avis de la situation d'urgence

Le 7 aout 44, Mortain

La 2 TAF est avertie que la situation est grave.
Le 121 Wing Fait decoller six Typhoons du 121 sqd pour une reconnaissance vers 12 h 15

8 Typhoon du 175 sqd décollent 10 minutes après

Le 124 Wing fait décoller a 12 h 52 huit Typhoon du 181 sqd suivit de huit autres du 182 sqd 15 minutes plus tard.

Ils seront suivit des 184 et 245 sqd

Ici bien qu'il sagit d'une opération importante, il n' y a pas d escorte mais la situation necessite une réponse rapide.

Je n'ai pas le courage de relire le livre de la 9 AF sur les P-47 mais je me souvient que l'escorte n'était pas généralisée non plus. C'était souvent aux unités elle-même à se défendre.

Source 2 TAF volume Two

Message par **TooCool_12f** » mer. sept. 27, 2006 6:11 pm

perso, je toruve le tempest plutôt sympa comme zinc.. rapide et bien armé.

certes, pour tourner contre un G2 trois fois plus léger, c'est pas top, mais face à des FW, il s'en sort pas trop mal (tant qu'il y a pas plusieurs FW coordonnés, of course

)

en fait, comme d'habitude, c'est surtout le pilote qui fait la réussite ou l'échec entre deux avions en combat.. bien plus que les perfs pures (sauf cas extrême, biensur, genre, gladiator contre 262

)

Message par **Furie** » mer. sept. 27, 2006 6:24 pm

yep, mais contre un FW190 D9, c'est pas la meme histoire...il souffre le Tempest !!!

Message par **TooCool_12f** » mer. sept. 27, 2006 7:02 pm

ben, tout dépend du pilote.. comme je l'ai dit...

ça peut etre facile ou pas... ou carrément pas....

Message par **warbird2000** » mer. sept. 27, 2006 7:09 pm

[quote="TooCool_12f"]ben, tout dépend du pilote.. comme je l'ai dit... ]

Cela dépend surtout de l'élement de surprise. Si le 109 ne te vois pas arriver, les quatre canons de 20 mm sont un argument de poids. Maintenant si le 109 te répère et commence à manoeuvrer c'est beaucoup moins évident.

Message par **PB0_Fighter** » mer. sept. 27, 2006 8:00 pm

Bien vu Fred, comme dit Tubs on prends notre pelle et on va faire un bunker en sable pour se cacher

Les Tempests on degommes, a cote des V1 et tout ce qui volait dans le coin, un max de cibles au sol diverses, vehicules, trains, etc... sans tirer une seule roquette ni balancer une bombinette durant la WW2, etonnant tout de meme, je suis sur le cul ..

Message par **jeanba** » mer. sept. 27, 2006 8:09 pm

PB0_Fighter a écrit :Bien vu Fred, comme dit Tubs on prends notre pelle et on va faire un bunker en sable pour se cacher

Les Tempests on degommes, a cote des V1 et tout ce qui volait dans le coin, un max de cibles au sol diverses, vehicules, trains, etc... sans tirer une seule roquette ni balancer une bombinette durant la WW2, etonnant tout de meme, je suis sur le cul ..

Une étude de la RAF sur les épaves de véhicules détruits à l'issue de la bataille de Mortain a démontré que c'étaient les canons qui s'étaient avérés les plus efficaces (Hors série "2nd TAF" de Heimdal).
Une étude similaire par les forces US après la bataille des Ardennes a abouti à des conclusions similaires (39-45 magazine, numéro de décembre 1995).

Message par **TooCool_12f** » mer. sept. 27, 2006 8:28 pm

Cela dépend surtout de l'élement de surprise. Si le 109 ne te vois pas arriver, les quatre canons de 20 mm sont un argument de poids. Maintenant si le 109 te répère et commence à manoeuvrer c'est beaucoup moins évident.

ben, la surprise fait partie de l'argument "pilote"...

un vétéran, tu le surprendras jamais, ou presque... un bleu se fera avoir pratiquement à chaque fois