bombardement de navire

Message par **warbird2000** » dim. mars 07, 2004 8:23 pm

Je m'amuse a bombarder le marat avec un stuka.

Mais je peine parfois à le trouver sur la mer.
Existe t'il l'equivalent d'un padock pour les avions ?

La gestion 3D me semble mal faite. On a rien mais on sait qu'il existe quelque chose suite au tir dca et puis le bateau apparait d'un coup.

Message par **MikiBzh** » dim. mars 07, 2004 8:51 pm

Je confirme et c'est bien dommage !

On voit pas le navire mais on se fait tirer dessus... ca enléve du piquant au mission anti-navire.
Certainement que la gestion 3d est mauvaise, il manque une visu sommaire (un LOD c'est ca ?) de loin.

Par contre, quel bonheur ce Marat !
Surtout en Stuka, la gestion des dégats est superbe. Chaque tourelle est gérée séparement, ca c'est bien.

Message par **warbird2000** » dim. mars 07, 2004 9:00 pm

En fait j'ai pris la carte de normandie et j'ai positionné le marat près du havre.

J'ai positionné un stuka sur l'aéroport du coin

J'ai été favorablement surpris de constater que le marat naturellement pillonait l'aéroport et effectivement les tourelles sont gerés de manière indépendantes.

J'ai ensuite placé deux stukas IA pour voir leur approche de bomabardement et j'ai été surpris que le marat coule après seulement 1 bombe de 500 kg au but.

C'est pas très résistant la construction soviétique !!!

Message par **MikiBzh** » lun. mars 08, 2004 11:43 am

Tiens, c'est bizarre...

J'avais fais une coop en Ju-87 contre le Marat, on larguait des SC500.
Ben on l'a pas coulé le Marat, juste eu des tourelles endommagées, voir plutot detruite !
Ca depend peut etre du point d'impact ! dans ce cas ce serai genial !

Message par **Jabo Tex** » lun. mars 08, 2004 11:51 am

Je confirme, cela depend de ou ta bombe touche le bateau.

Les tourelles et tour de DCA ne comptent pas pour couler le navire, du moins il faut en mettre plusieurs sur la meme tourelle pour le couler.

J ai aussi l impression que cela depend aussi de la vitesse au moment du largage.
Plus on va vite et plus on a de chances de le couler en une bombe (si la bombe touche le pont et pas une tourelle ni une tour de DCA).

(par bombe j entend SC500)

Message par **Mosca** » lun. mars 08, 2004 12:42 pm

de tête , je crois que la marat a été coulé par une seule bombe, lachée par Rudel , et qui a atteind la soute à mun du navire ... il s'est cassé en deux (coup de pot énorme) .

il y a d'autres exemples de navires à priori redoutables et coulés par un seul coup au but ! De mémoire encore, un croiseur US ultra moderne et rapide qui a transporté les bombes A vers leurs sites de stockage au milieu du pacifique, (désolé me rappelle plus du nom) a été coulé par une seule torpille sur le chemin du retour !

Ce fut un drame (pas pour les requins !) car le torpillage eu lieu au milieu de l'océan et le croiseur n'avait pas d'escorteur pour récupérer l'équipage ... :(

Message par **MikiBzh** » lun. mars 08, 2004 1:29 pm

Ben c'est chouette alors, je m'en vais refaire des essais!

Mosca, oui rudel a eu un gros coup de chance. Il le dit lui meme dans son bouquin.

Il y a le Hood aussi, detruit par un seul obus... Ils terrifiait les Allemands, ce Hood. Manque de bol, son blindage de pont n'avait pas été remis à niveaux...

Message par **Mosca** » lun. mars 08, 2004 1:49 pm

Pour le croiseur US, c'est l'Indianapolis .... triste histoire de guerre :(

Message par **warbird2000** » lun. mars 08, 2004 2:33 pm

Je confirme que l'IA a coulé le marat avec un seule bombe le premier essai et avec deux le second essai. Le point d'impact se trouvant syr le pont près du flanc du navire.

L'IA a aussi fait une attaque horizontale et pas en piqué !!

J'avais aussi donné une vitesse 0 au cruirassé ce qui facilite la tache de visée.

Message par **Mosca** » lun. mars 08, 2004 3:18 pm

les "Gros cul" coulé par un seul impact l'ont en général été du fait d'un défaut de pont. Les coques étaient au contraire ultra blindées ! On estime qu'il n'y a pas, à l'heure actuelle, de torpilles assez puissantes pour couler l'IOWA (version 1990), et que même une mine nucléaire, serait insuffisante !

Quelques PA US ont ainsi été gravements touchés par les Kamikazes du fait d'une (relative) absence de blindage des ponts d'envol, et aussi un manque de protection des canalisation de carburant aviation : une bombe traversant le pont et explosant dans le hangar de vol, entrainait la rupture des canalisation et un incendie toujours difficile à maitriser :(

Message par **Gaston** » lun. mars 08, 2004 3:22 pm

Mosca... les PA US avait un pont en bois... les PA grands-bretons avait un pont en métal... les Kamikazes ont posé beaucoup moins de problèmes aux Anglais qu'ils n'en ont posé aux Américains à cause de ça...

Message par **Mosca** » lun. mars 08, 2004 3:37 pm

heu Gaston, je me disais bien aussi ... j'avais un doute dans mes souvenirs, et je ne voulais pas m'avancer en racontant que des PA style ESSEX avait encore des ponts en bois ! (donc non blindés, alors qu'ils étaient modernes, récent et tout et tout ) comme quoi les américains ont fait quelques bourdes !. ça aurait pu se comprendre pour les PA d'escorte style BOIS BELLEAU ...

Dans le même style, l'INDIANAPOLIS n'avait pas d'escorte car considéré comme trop rapide pour être vraiment vulnérable ... et ben encore une niaiserie des bureaux d'étude ! la torpille Jap l'a coulé fissa ! :(