des addons spécifiquement russes ?

[Spigaou]

On parle d'AVIONS, Furie d'AVIONS!!!!
Tu vas pas croire que mon Breton de Leader a pas son mot à dire question picole!!!!
"Escadrille Breizh Massalia : du chou-chenn dans mon pastaga."
C'est de lui.
J'ai gouté, c'est ignoble.

L'avantage du pastis, c'est que tu fais du Boom and Zoom sans avoir besoin d'être plus haut que l'autre.







Et plus vite qu'à la bière.



ok.

[TooCool_12f]

ce que je trouve sidérant, c'est qu'ubi puisse trouver un argument pour débiter oleg pour une connerie dont ubi est le seul responsable (la boite, c'est bien ubi qui l'a fabriqué et imaginé pour le marché occidental, non? )

[STEFOSTEF]

Originally posted by Alexandra@20 Dec 2004, 20:45
Faut pas s'enerver non plus, c'est risible: " Dis-donc Ubi t'as utilisé nos marques déposées pour vanter ton simu! Va falloir payer, là!
-Désolé monsieur, j'ai pas fait exprés!
-N'empéche que tu dois payer quand meme, c'est la loi à l'ouest de l'Atlantique.
-Arrggl, c'est cher! Tant pis, ce sera une retenue sur salaire pour le russkoff, de toute façon ca doit etre sa faute, en cherchant bien."

tres bon résumé alex

:D

[phoenix]

Merci de vous recentrer sur le sujet.

TooCool, il faudrait savoir si Oleg a du valider ou non la jaquette. Si oui, il est aussi responsable. Mais ça, c'est dans le contrat qui lie Oleg à Ubi, et on en sait rien.

[FOURNERONL]

Ca me fait penser un peu à "Grand Prix 4" :adonf!: logiciel qui date quand même (saison 2000-2001 je crois).

Des gars (particuliers amateurs) se sont décarcassés pour installer les nouvelles écuries, nouveaux pilotes, nouveaux sponsors pour la mise à jour de la saison 2002-2003.

Jusque là très bien...

Tu peux les télécharger sur des sites (notament Italiens) et personne ne vient "quinner" pour toucher quelque royaltie que ce soit car personne ne connait réellement les auteurs des skins et les utilisateurs des marques.

Même mieux, pour pousser le réalisme plus loin, tu peux télécharger les mêmes skins avec en plus les marques de cigarettes, ce qui est strictement interdit en France.

Donc ne pourrait on pas faire la même chose ? sur les CDs originaux, y mettre le stricte minimum ex.P.51 (c'est pas le pastagua hein !) et télécharger ce que l'on veut sur divers sites pour pousser le réalisme plus loin.

Mais es ce dans le domaine du possible ?

[nicoleon]

Y'a pas vraiment de responsable....

Les gars donnent une liste d'appareils prestigieux que l'on peut piloter. Et la societé qui a racheté la societé qui a racheté la societé qui les produisait s'apperçoit que le nom de l'une de ses entités est utilisée comme force de vente pour un produit donné et qui se vend bien. La boite decide donc de toucher sa part du gâteau. C'est aussi simple que ça. Et d'un point de vue purement ethique, c'est même pas reprehensible. Si j'apprennais que mon nom est utilisé comme force de vente, j'pense que je demanderais au moins un droit de regard sur ce qui se dit ou se fait en mon nom. D'ailleurs, toute personne qui fait une pub est payée. Pourquoi? Parce qu'on utilise son nom, son image ou encore ce qu'elle represente comme force de vente.

Les seuls vrais problemes et inconnu sont les montants (sont-ils demesurés?) et les choix que feront les differents acteurs à l'avenir....

On verra....

[C6_Betazel]

Ciou !!! Quelle lecture de bon matin !!! ^_^
Ma question est : Est ce que Robert Conrad est dans le coup !!! :D

Plus sérieusement, je pense qu'Oleg doit composer avec tout ça !!! En effet l'histoire du jeu vidéo est rempli d'exemples où de grandes marques comme certaines voitures ou de grandes associations Comme la FiFa voulaient faire valoir leur droit à la propriété !!! L'expérience du jeu me ramene doucement à la réalité et finalement cela ne m'étonne pas trop !!!

Le probleme n'est pas là puisque des jeux comme la série FIFA où même l'entraineur sur Pc perdure despuis une dizaine d'année maintenant en débloquant à chaque opus des bénéfices !!! Le probleme est que la Simu a un caractere élitiste et qu'elle concerne beaucoup moins d'acheteurs potentiels !!!!

Il y a un moyen efficace pour lutter contre ça : Faire de la pub !!! Accaparer et diversifier ses moyens de ventes. Personellement, j'ai fait acheter PF (et donc FB+AEP) à plus de quatre personne dans mon entourage qui ne l'aurait jamais acheter sans cela !!! Une évidence m'est apparu alors : Tout le monde aime les Avions !!! Ainsi je pense qu'Oleg par la voie de son distributeur devrait remédier à ce préjugé : La simu c'est pour les f(x) et les Bac+7 !!!

En gros :
Plus de bénéfs et donc une bourse "virtuelle" dédié à l'acquisition de certains passe-droits !!!!

Sinon je hais ce systeme capitiliste mais il faut combattre le mal par le mal et nourrir ses projets de la sorte !!! Je sais c'est dégueu mais juridiquement Les compagnies aèronautiques misent en cause ont le droit pour eux (les propriétaires ont toujours raisons dans ce systeme) et je crains fort qu'il faudra leur mener un combat sans merci, Tout simplement parce que que L'HISTOIRE APPARTIENT A TOUT LE MONDE !!!

Un conseil d'ami (dixit Merlin) : Faites de la pub pour PF ou acheter le deux fois !!! :D

@Merlin : Pas mal ton carnage sur notre attaque de Beaufighter hier soir !!!

[chrisgibon]

Originally posted by C6_Betazel@21 Dec 2004, 09:51
Sinon je hais ce systeme capitiliste mais il faut combattre le mal par le mal et nourrir ses projets de la sorte !!! Je sais c'est dégueu mais juridiquement Les compagnies aèronautiques misent en cause ont le droit pour eux (les propriétaires ont toujours raisons dans ce systeme) et je crains fort qu'il faudra leur mener un combat sans merci, Tout simplement parce que que L'HISTOIRE APPARTIENT A TOUT LE MONDE !!!

Sur le fond, je suis plutot d'accord avec toi.

Il me semble bien que Oleg et son équipe ont investi beaucoup de leur temps, de leur énergie et certainement beaucoup d'argent dans le développement de IL2.

Si tout cela doit rapporter, c'est d'abord à eux et à tous ceux qui ont contractuellement bossés sur ce projet.

Pour les "autres", oser trouver des arguments "fouarreux" (c'est mon avis) ou "légal" (l'avis de certains) pour s'accaparer le fruit du travail des autres ne s'apparente à rien de plus que du vampirisme.

Aucun d'entre-nous, que ce soit les développeurs, ou les passionnés de simulation de vol, comme nous tous dans ce forum (je suppose), ne gagneront à chercher directement ou indirectement à justifier cette pratique qui, cela me semble évident, doit être dénoncée par tout les moyens.

Effectivement, certaines remarques lues plus haut, (souvent la conclusion d'une réflexion personnelle non développée ici) peuvent paraitres extrêmes mais au final, j'imagine (peut être à tort), que grosso-modo, on doit tous être à peu près d'accord sur le sujet de base .

Quoi qu'il en soit longue vie à IL2 et vivement sa suite.....

[MayDay-MayDay]

Vous ne croyez pas qu'il faut taper sur les doigts de service juridique et comercial d'UBI plutôt ?????

C'est eux qui ont merdé en ajoutan le nom de la compagnie au lieu de garder le nom utilisé par le Pentagon.

[Gaston]

Quoi qu'il en soit longue vie à IL2 et vivement sa suite.....

avec tout plein de nouveaux avions du Front Est (PE2, U2VS, Su2 pilotables par exemple, Dorniers, Heinkel115, etc...) et surtout tout plein de maps : Odessa, Roumanie, Ukraine, Pologne, Finlande au nord du lac Ladoga, etc...

[Koba]

Originally posted by Gaston@21 Dec 2004, 11:17

Quoi qu'il en soit longue vie à IL2 et vivement sa suite.....

avec tout plein de nouveaux avions du Front Est (PE2, U2VS, Su2 pilotables par exemple, Dorniers, Heinkel115, etc...) et surtout tout plein de maps : Odessa, Roumanie, Ukraine, Pologne, Finlande au nord du lac Ladoga, etc...

Pas touche le Pe2, que pour les Russes :( :((

[rollnloop]

Pas touche le Pe2, que pour les Russes

parce qu' Ubi ne veut pas le publier, et risque d' empêcher un autre distributeur de le faire... mais je suis certain qu' on va trouver une solution

[Obelix]

Bah, il suffit de nous proposer un D-520, et on en fera un fake de P-51 etc...




Tout ça me parait bien compliqué, et un tantinet mesquin

Enfin...

[Alexandra]

Je ne veux pas passer pour une emmerdeuse, mais se sont les avionneurs US les vrais créateurs des appareils que vous pilotez virtuellement, ils ont le droit de gueuler quand un distributeur appelle leur reproduction 3D par leur marque dépôsée.
Boyington pilotait un Vought F4-U1 pour de vrai et non pas un F4-U1 dans Pacific Fighter.
Restez relatifs et rappellez vous qui sont les VRAIS créateur (ingénieurs, designers
motoristes) de ces belles machines qui ont volé dans un contexte historique réel et qui sont leurs reproducteurs( modeleurs 3D,skinners, programeurs) qui les font évoluer dans un contexte historique virtuel.

[Obelix]

Vi, et si IL2 FB AEP PF avait fait un bide???????????,

[Furie]

Certes Alexandra, mais pourquoi un constructeur d'avions demande du fric quand il est cité dans un jeu et pas quand il est cité dans un livre ???
Dans les 2 cas pourtant (livre et jeu), le fabriquant le fait pour se faire du fric ...
Ethique ou morale a geometrie variable de la part de l'avionneur ???

[C6_Betazel]

Imaginons les producteurs de FirstPersonalShooter payant des droits à Kalachnikov !!! On ne s'en sort plus !!! <_<

Je dis que les véhicules et armement ayant participer à de grandes batailles historique devraient faire parti de l'histoire et donc du domaine public !!!

[ex:Kaos]

Je ne veux pas passer pour une emmerdeuse, mais se sont les avionneurs US les vrais créateurs des appareils que vous pilotez virtuellement, ils ont le droit de gueuler quand un distributeur appelle leur reproduction 3D par leur marque dépôsée.

La plupart des avionneurs dont tu parles ont disparus, les firmes ayant été reprises par de plus balaises.
C'est purement et simplement une histoire de gros sous, rien de plus.
Ils n'ont absolument rien à perdre dans l'utilisation des modèles 3D de leurs avions, mais tout à gagner.
On n'as jamais vu une marque de maquette être trainée en justice pour avoir reproduit un avion quelconque, par exemple.
Jusqu'ou ira t'on dans ce genre de raisonnement bancal???

[Obelix]

...et "les produits dérivés", comme les maquettes, les magazines, les films (imaginez Pearl Harbour, Tora Tora, la Bataille d'Angleterre etc..) etc...

Les concepteurs de ces avions réagiraient-ils de cette façon?


Avoir un droit de regard afin de s'assurer que l'on ne fasse ni ne dise n'importe quoi, certes, logique, mais réclamer des "royalties", juste sur ce jeu...

Et pour Lock on, SFP1, EAW, FS2004 etc ??

Restons sérieux!

Qu'un pourcentage du prix de vente soit versé à une série de musée aéronautique pour la restauration de ces "morceaux d'histoire", ok, mais que cela puisse alimenter la trésorerie de tel ou tel Consortium, pas glop...sauf si je détiens des actions dudit Consortium!!

[Alexandra]

Le post précédent n'avait pour but que de faire la part des choses quand à attribuer
la paternité d'une création et sa reproduction ultérieure par tout autre procédé.
Qui dit que l'auteur d'un livre ne négocie pas un accord avec un constructeur
avant de publier un bouquin sur un appareil précis (en général toute doc provenant
d'un constructeur est citée avec le label "avec l'aimable autotisation de " ou le constructeur est souvent chaleureusement remercié à la page "Remerciements"), surtout que je ne vous apprends pas que ce type de publication reste soumise au controle "secret défense ou "classified " de longues années aprés la mise en service du dit appareil. Donc le constructeur se reserve meme le droit de diffuser les infos qu'il veux. Et je n'entend personne s'en plaindre au nom de la sacro-sainte liberté d'expression.
Le cas sous lequel Ubi est tombé et l'utilisation de marques déposées à but commercial sans en avoir demandé l'autorisation aux constructeurs concernés, alors arretez de brailler au capitalime sauvage et gueulez contre Ubi qui a fait une belle boulette. Dassault aurait été en droit d'agir de la meme manière si Ubi
avait publié un simu "Mirage 2000" dans lequel vous auriez pu piloter un "Dassault Mirage 2000". Surtout que suite à cette erreur Ubi a eu le culot de se rembourser sur le dos de Maddox!
Dans ce cas il n'a jamais été , pour les constructeurs US, envisagé d'interdire la conception de modéles 3D dans les simus de vol. Il semblerait meme qu'en ce qui les concerne l'affaire est close jusqu'à la prochaine fois,.
Par contre Oeg Maddox en a eu ras la patate est s'est mis à menacer la communauté de ne diffuser ses prochains addons que sur le marché russe loin d'Ubi et sa lourdeur d'esprit et d'un monde juridique occidental largement plus pointilleux qu'en Russie et cela ne semble qu'etre que sa décision.
En tout cas depuis un an Ubi fait plus pour saborder le secteur des simu de vol
que la crise economique de la fin de années 90 qui a vu la disparition de boite comme SSI ou Jane's.

[Gaston]

parce qu' Ubi ne veut pas le publier, et risque d' empêcher un autre distributeur de le faire... mais je suis certain qu' on va trouver une solution

J'espère bien, rollnloop... j'espère bien !!! Ce serait ridicule qu'on ne puisse pas disposer de nouvelles maps, de nouveaux avions qui se retrouveraient "réservés" au seul marché russe (c'est pas que j'aie quelque chose contre les Russes, bien au contraire) parce que le mercantilisme de certaines grosses boîtes d'ailleurs bloque ce fantastique sim qu'est IL2 pour de sales histoires de gros sous !!! Surtout quand on sait que ce ne sont pas ces grosses boîtes de 2004 (celles qui ont "bouffé" les boîtes de l'époque) qui ont créé les modèles réels à l'époque (et c'est là que réside toute l'absurdité de la chose) !!! Ce serait une aberration totale !!!

[ex:Kaos]

Pour la plupart des avions modélisés, il me semble qu'Oleg à dû tout de même avoir à un moment ou à un autre avoir accès à des infos constructeur spécifiques, donc avoir un accord amiable avec eux, ne serais ce que pour modéliser finement les modèles de vol.
Une couille du service de marketing? J'y crois moyennement.
Un retrounement de vest tardif de la part des avionneurs?
C'est plus probable à mon sens.
mais ce n'est que pure spéculation de ma part.

[MayDay-MayDay]

Pour la plupart des avions modélisés, il me semble qu'Oleg à dû tout de même avoir à un moment ou à un autre avoir accès à des infos constructeur spécifiques, donc avoir un accord amiable avec eux, ne serais ce que pour modéliser finement les modèles de vol.

Pas forcement. Il te suffit de taper dans les archives de Pentagon, du moins pour les avions US. De plus Mustang et Corsairs volent encore donc tu as des pilotes qui peuvent te renseigner sur les MDV

[Blue Meanie]

bon allez Oleg parle sur UBI http://forums.ubi.com/eve/ubb.x?q=Y&a=t ... 020452&p=6

"To all:
As for the speculations about Ubisoft, please never do it... They did all correct in terms of our agreement and even help us."

et

" quote:Originally posted by RiesenSchnauzer:
PF was released with the promise of an add-on download right after the release date and two months later there is nothing. Your fanboy blindness has prevented you from seeing this.



Only I promised it. Nobody else. Other may repeat my words about it.

However rework of this add-on due to fact that are known now need a time.

Its why we released dedicated server anyway and didn't wait for the new planes (and only one really promised plane!). And why we released new map and new features already in 3.01 and 3.02 before add-on.
Another one thing, we have still havy sick one of our main programmers... I told it... and to replace him is way more harder and take way more time, then to wait him a bit more.


So the add-on(s) with the new planes and add-on(s) with new maps will be 100%, but later. I still think you have enough to play with the only released content of PF even stand alone, comparing to anything other released in that area. Why not to compare?"

B)

[Gaston]

I still think you have enough to play with the only released content of PF even stand alone, comparing to anything other released in that area. Why not to compare?

Là, je dois avouer que je ne jetterai JAMAIS la pierre à Oleg !!! Il faut quand même avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que même en l'état, IL2 & co demeure ce qui existe de mieux de nos jours. Et avec une très grande diversité !!!

Personnellement, je n'ai pas encore "volé" tous les avions du jeu !!! Et je suis prêt à parier que nous sommes tous dans ce cas...