corsair vs corsair

[warbird2000]

j'ai fs2004 et j'ai découvert en freeware un superbe corsair et je me suis dit que ce serait interressant de le comparer au corsair de pf

Par rapport au corsair de pf, la modélisation graphique de l'avion est nettement supérieure
Par exemple le fuselage est nettement plus rond.

le corsair de fs2004 gère les effets de couple au décollage, mettez les gazs à fond comme dans pf et c'est le crash assuré.

vous avez aussi un cockpit virtuel bien plus lisible que celui de pf avec en plus une etiquette qui indique la fonction.

Et les modèles de vol ?
Je suis mal placé pour le savoir. J'ai constaté que si vous cabrez fortement l'avion l'avion ne se met pas en vrille et récupère naturellement

Mais si quand vous cabrez vous donnez des violents coup de palonnier, l'avion part en vrille.

voici une image pour admirer cette superbe modelisation

le lien http://www.simviation.com/fs2004vintage18.htm

[PB0_YoYo]

Superbe

[warbird2000]

Pour montrer la qualité de la modélisation du cockpit. j'ai considéré les compensateurs. Avec pf, impossible de mesurer leur effet par un instrument.

par contre avec fs2004, les instruments sont parfaitement fonctionnels et vous pouvez mesurer cette compensation en visionnant le cadran.

Le groupe de 3 cadrans a gauche affublé d'une étiquette non lisible vous donne l'effet de la compensation.

Maintenant tout n'est pas parfait, le scrolling dans le cockpitt est nettement moins veloce que dans pf. Je vais voir si je ne sais pas compenser en jouant sur le driver saitek.

[LAL_R-One]

Le cockpit a l'air vraiment moche sur ton cliché... Peut-être lisible, mais horrible...

[flapflap]

tu parles bien de celui là! :lol:

[warbird2000]

oui c'est bien celui la.

Pour le cockpit, c'est vrai que les textures c'est pas terrible mais les instruments sont parfaitements fonctionnels.

Il y'a d'autre réalisation superbes mais elles sont payantes

voici un magnifique whirlind

http://www.combatfs.com/index.php?page= ... newsid=462

et son cockpit est vraiment irréprochable.

[rollnloop]

Le gros problème du cockpit, c'est surtout qu' il complètement faux....

Dans PF, tu peux visualiser l'action du trim en fonction de la molette de trim, qui est animée... et ce pour les trois axes.

Maintenant, effectivement il manque des points de repère pour savoir la position exacte, mais je préfère l' exactitude historique à l' ergonomie, question de goûts, comme pour le vol "avec cockpit" ou "wonder woman", chacun sa vision de la simulation.

Tu dis que tu arrives à mettre le coucou en vrille en forçant au palo, c'est bien, mais encore faut-il qu' il n'en sorte pas tout seul.... ?

Par contre, je l'avoue, je donnerais cher pour avoir un effet de couple un peu moins atténué dans PF... c'est le plus gros problème en matière de MDV de ce jeu, le torque venant juste après.

[Famtome]

Certe la modélisation est belle ,mais dans pf le rendu des skins est 100X meilleur et plus simple car dans pf il se résume en une seul image tandis que dans fs2004 il y a un nombre fous de bitmap 256 DONC plus chiant!

RESULTAT :Peu de skinneur si interesse .......

ps:je préfère faire avec mon zinc un combat aérien qu'un vol pépérd et pourtant je posséde fs 2004 .

[Spigaou]

Bien que ce corsair soit effectivement superbe de manière extérieure, je ne comprends pas l'intéret de comparer deux modèles de vol qui ne servent en aucune manière à la même chose.

Je pourrai préférer l'enveloppe de vol du Corsair FS2004, l'intérêt que je trouve à le faire voler sera sans comparaison avec un PF qui simule un temps de guerre.
De plus, FS 2004 ne s'occupe que de la météo et du modèle de vol. Ce qui est quand même moins chargé que le moteur complet de PF avec la gestion des dégats, les IA et tout le saint bataclan.

Je ne vois pas ce que l'on peut répondre là.
Oui, c'est un superbe corsair, mais je l'ai remisé au rayon des curiosités après 20 minutes de vol.
Alors que je passe plusieurs heures au manche d'un corsair PF.

Salut à tous.

[Famtome]

Je suis d'accord avec Spigaou


exemple:j'ai acheté l'addon AERONAVALE 39-45 pour fs2004 en attendant PF et je l'ai vite abandonné......

les appontages sur porte avion etait nul (ils ont oublié les "elastique d'appontage")

Alors vive PACIFIC FIGHTERS !!!!!!!!!!

[warbird2000]

Pour juger l'envellope du corsair je suis mal placé.

C'est vrai que même en vrille,il parvient parfois à s'en sortir tout seul.

Maintenant la modélisation n'est peut être pas si mauvaise. Je me souvient avoir lu une histoire a propos d'un corsair ( peut être un autre avion ) qui s'était mis en vrille, le pilote abandonne l'avion mais voila que l'avion livré à lui-même se sort tout seul de la vrille et pique vers sa base d'origine.

Je vais essayer de retrouver ce récit.

Je ne dit pas qu'il faut jetter pf et acheter fs mais je trouvais que ce sorsair etait plus beau au regard ( formes plus rondes ) et j'ai trouvé très bien de pouvoir mesurer l'effet des trims chose qui manque dans pf. Autre chose aussi le tableau de fs réagit au click souris

Les tableau de bord de pf sont superbe mais inutilisable pour le vol, car illisibles, ce qui gache un peu la simulation. Les instruments de fs ne respectent pas la disposition d'origine peut-être mais ils sont très lisibles.

En fait, je souhaiterais que pf intègre ces améliorations.

[Merlin (FZG_Immel)]

pf sont superbe mais inutilisable pour le vol, car illisibles,

on doit pas jouer au mm simu..

[Razmoth]

FS 2004 vs PF, c'est un peu le match qui est représenté ici avec le Corsair, c'est comme comparer mon sesque avec celui de Rocco...( désolé Rocco, on ne peut pas en vouloir à dame nature de t'avoir lésé sur le coup, même si t'en fait ton commerce et moi pas ) :lol:


En lisant le titre du post j'avais cru qu'on parlait de la " Guerre du Football " impliquant le Honduras et El Salvador équipés tous deux de Corsairs où j'avais pû lire quelque part que ces avions avaient pût mener des combats " fratricides " en vol...Intox ou...?

[Spigaou]

Effectivement, le dorsair de FS est beau, du moins extérieurement.
Personnellement, je trouve tous les instruments de PF parfaitement lisibles (cômm mon kaupain Merlin *slurp*)
Le fait qu'ils soient cliquables ne m'arrange pas plus que ça, puisque j'ai touts les fonctions à portée de doigt sur mon joy ou sur le clavier... je ne peux pas lacher le manche ou les gaz pour aller cliquer... je suis trop droiter pour ça

La seule amélioration dont pourrait bénéficier (selon moi et certains ici) c'est le modèle de vol trop édulcoré.
Pour mémoire, je crois savoir que le premier IL2 d'Oleg était beaucoup plus exigeant du point de vue pilotage. La guimauvisation des modèles est donc un fait parfaitement volontaire de Maddox games.

Quand au modèle extérieur plus beau, je vole tout le temps dans le pit, sans l'option qui permet de l'effacer. Je préfère donc une amélioration du modèle de vol ou....

Des IA (TROLL!!!)
Des .50 (META-TROLL!!!)

Non, non les gars ne réagissez pas à ce que j'ai dit, c'était pour déconner.
Non, vraiment sans blague.


Question pour toi, Warbird2000 : est ce que le Pit cliquable est une qualité à tes yeux? si oui, tu y trouves quels avantages?


Merci
Respect.
Booyakasha.

[UF_Josse]

Pour la guerre du foot.... vi vi, les corsairs honduriens ont fritté du corsair salvadorien et du mustang, du c47 etc......

U4-5 contre FG1d si je ne m'abuse

L'est pas vilain extérieurement... (pour le reste, j'utilise pas FS2004, donc, je ne peux pas dire) petit bug histoire de taquiner, l'entoilage des ailes sur le U7...... hummmm mais bon, c'est pas une critique juste pour agacer les amateurs de simus civiles que je respecte, même si c'est pas mon truc

[74.sqdn-Zemke]

La question est pas pour moi, mais je réponds quand meme !

Ce qui manque véritablement pour se croire dans un avion et pas dans un jeu d'avion, outre la météo, des modèles plus affinés (moins édulcorés) et des dommages ne seraient-ce qu'un tout p'tit peu réaliste (ceux qui ont déja eu des probs de gouverne meme minimes en réel comprendront) c'est une vraie checklist preflight, en vol et a l'attero. Si on avait cela il y aurait un grand intéret a disposer de cockpit clickable. Sinon, aucun intéret ...enfin pour moi.

[flapflap]

Originally posted by Spigaou@20 Dec 2004, 20:49
Question pour toi, Warbird2000 : est ce que le Pit cliquable est une qualité à tes yeux? si oui, tu y trouves quels avantages?

Perso, je trouve que le pit clickable rajoute beaucoup en immersion. En comparant PF et BOB, on peut résumer que sous BOB on a vraiment l'impression de contrôler 80% d'un avion, sous PF on ne s'occupe que de le conduire ( un peu caricatural je te l'accorde!).
exemple : démarrer un avion avec un bouton, c'est un peu léger! Alors que de mettre en route les magnéto, amorcer la pompe et lancer le démarreur, ça rajoute tout de suite un plus!!

Mais, chacun trouve midi à se porte, et je suis sûr que beaucoup de personne ici trouvent qui tripoter des boutons c'est inutile. De mon coté, je me régale à mettre en route un avion complexe (ex : PDMG 737 ou captainsim B727) sur FS2004. Il me semble que simuler l'ensemble des fonctions d'un avion est aussi valorisant que de simuler un modèle de vol correct!

Ce n'était qu'un avis en passant!

[warbird2000]

voici le pit de il-2

[warbird2000]

voici le pit du corsair de fs

ce qui est génial avec ce pit c'est quand même mieux de remonter le train en actionnant la manette (en cliquant ). Vous avez le zoom et vous pouvez aussi zoomer en arrière. Maintenant je ne cherche pas à demolir pf, je me demande simplement ce qu'on pourrait lui ajouter.

Pour merlin, je n'ai qu'un 17 pouces et je porte des lunettes et j'ai sincérement de la peine à utiliser les magnifiques pit d'il-2.

[74.sqdn-Zemke]

Tout ce qu'il n'a pas pour en faire un simulateur réaliste ? non ?

[Furie]

Cliquer avec la souris pour actionner des inters : boffffff ... je vois pas trop où se trouve l'immersion. C'est vraiment se compliquer la vie pour pas grand chose. Quand on aura tous a disposition un semblant de pit avec des boutons pourquoi pas. Mais selectionner des magnetos avec la souris je trouve ça non-immersif et surement trés saoulant en vol.
On verra ça quand :
- les sons ressembleront vraiment a des sons de moteurs
- je mettrais plein gaz au sol et que je passerais sur le dos aussi sec
- je verrais des bras et des jambes dans les pits de PF
- un MS 406 ou D520 seront pilotables (me suis renseigné, les heritiers ne veulent pas de pognon)

[Spigaou]

Hey, warbird, tu triches! Y a pas le même niveau de Zoom!!
ok, je sors....


edit : Grillé par Furie.... je tape comme un escargot.....

Sinon @flapflap : Je comprend totalement ton point de vue. Je m'y crois plus quand il faut tripatouiller de la boutonnaille (et dieu sait qu'entant qu'automaticien, la boutonaille, j'adore çà!!)

Mais nous sommes confrontés au même problème qui éloigne les simmers civils et les simmers militaires : il me semble que dans une simu civile, tu as le temps de faire tout ça à la souris.

Et là je kiffe.
Même dans le Cessna par défaut, je kiffe.

Mais dans une simu militaire, l'efficacité et la vitesse d'exécution est primordiale. Je propose donc que PF soit livré avec un cockpit réel pour chacun des avions modélisés.
Je suis même pret à monter le prix du jeu à 100€.

Je pense donc que c'est insoluble. Que la boutonnisation est civile mais le hotas (même sur warbird) est militaire.

Vous m'arrêtez, les gars, si je me gourre, hein?

Mais dans tous les cas, je respecte les opinions, hein, et les individus par dessus tout.

Mais je dois dire que le hotas, pas "réaliste" en warbird, ça m'arrange quand même bien... parce que gérer un pit à la souris en plus, je crois que mon cerveau il cale.


Allez y , bomm et zoomez moi....

[flapflap]

Ben en fait à mon avis le simulateur idéale est celui qui regroupera l'ensemble de l'avionique d'un avion et un modèle de vol cohérent..... qui a parlé de falcon ou de BoB? :lol: :lol:
Mais poussé une simulation a l'extrème nuirait à la vente du sim, beaucoup d'entre nous n'ont pas envie de se galérer à gérer l'ensemble des fonctions de l'avion, mais cherche plutôt un modèle de vol et des sensations!
Exemple : BoB , qui a été boudé par le public lors de sa sortie

edit : spigaou tu as posté plus vite que moi, mais sur le fond je suis assez d'accord sur la difficultée de tout gérer en combat

[warbird2000]

Il y'a aussi un superbe hurricane. Un point fort de celui-ci est la gestion du son, le moteur à l'intérieur du pit fait un bouquan d'enfer et si vous passez en vue extérieure , le son s'adapte et ressemble au son d'un avion qui passe devant vous.

furie celui-ci se retourne immédiatement si tu met plein gaz .

[UF-hallacar]

tiens en regardant les deux vues du coirsair ( vue du siège du pilote) je me dis vraiment que le capot du corsair est étroit dans PF quand tu le compare à celui de CFS et à la réalité ( on dirait un capot de P51 )