Affichage vitesse et altitude

[gaubs]

Bonjour à tous !

Nouveau venu dans la communauté, je vole depuis maintenant 15 jours sur les différents taxis d'IL-2-1946. Je passerai sur les nombreuses fois où je suis mort, descendu ou bêtement crashé par ma faute. Mais c'est en forgeant...

J'ai bien sûr gravement bidouillé le bidule pour l'adapter à mon goût, grâce aux nombreux conseils avisés pêchés sur ce forum. Mais j'ai tellement bidouillé que j'ai perdu des trucs en route !

Voici donc mon problème du jour : je n'ai plus d'indication de vitesse et d'altitude en bas à gauche, il ne me reste que le cap (et les yeux pour pleurer, éventuellement !). C'est particulièrement gênant à l'atterrissage !

Qu'est-ce-que j'ai fait qu'il ne fallait pas faire, et où se trouve la solution ?

Merci d'avance pour vos réponses...

[Gaston]

Il me semble que c'est dans les options de difficulté : barre de vitesse... perso, je la garde toujours sur On, parce que sur certains zincs, certains cadrans sont assez mal placés, et comme je joue à IL-2 pour le plaisir et non pour me prendre la tête, pas envie de me casser cette dernière... avis éminemment perso qui n'engage que ma pomme, car je vois déjà certains puristes me sauter sur le coltard en me disant qu'il n'y a que le "full real" qui compte ! Alors que chacun joue comme ça lui plaît, point barre.

[BlackStaff]

Vérifier si dans les commandes les touches sont bien les mêmes...

Maj = Afficher/cacher Barre de vitesse
Maj ) Afficher/cacher Icônes

Ce sont des bascules - faire plusieurs fois pour les différents effets !

[gaubs]

Bien vu, Gaston ! C'était dans les options de difficulté.

Merci du coup de main...

Bons vols à tous !

[scapin51]

Perso, j'ai pas opté pour la solution "essayer des tas de zincs tout de suite". je me suis volontairement limité à trois-quatre, simplement pour apprendre comment vole un avion, en simulateur. les zincs qui me bottaient le plus: F4F qui apprend comment décrocher et sortir d'une vrille, le P40 hyper stable, l'IL2 qui pardonne tout et le I16 qui pardonne rien.

n'empêche qu'encore maintenant j'embrasse souvent le cul des vaches

[gaubs]

Ça me rassure, moi qui fait une consommation pas possible d'avions, la plupart crashés à l'atterro... Mais je crois avoir compris que contrairement à la réalité, si on coupe les gaz en entrée de piste ça décroche. Demain j'essaye d'atterrir avec un peu de gaz !

[PatCartier]

@ scapin51: tu devrais essayer l'A6M:chinese:

[Claymore]

Et le trim aussi, ça aide bien à l'atterrissage

[quetzalcoatl]

Et le trim aussi, ça aide bien à l'atterrissage

Bonjour,
+1, essayer de faire quoi que ce soit avec un avion sans correctement trimmer le bouzin, ben c'est pas possible..

[Guillaume Varlet]

[font=&quot]Hello tous.[/font] [font=&quot]
En parlant d’atterrissages, j’ai eu (et j’ai encore !) de grosses difficultés pour atterrir sans casse.[/font] [font=&quot]Comme je suis pilote de planeur réel, je me basai sur une approche totalement "planeur" et ça ne conviens pas, mais alors pas du tout avec l’atterrissage d’un Warbird virtuel.[/font] [font=&quot]C’est sûr que pour me compliquer la tâche je me suis mis en difficulté max (pour le réalisme).[/font] [font=&quot]Plus tard, je me suis autorisé à afficher la vitesse et ça m’a vraiment aidé, mais c’est pas pour autant que je réussi toujours mes attéros.[/font] [font=&quot]
Guillaume[/font]

[Sibiliev]

Bonjour,
De mon coté pendant très longtemps je me posais en vue externe.
C'est loin d'être réaliste, c'est vrai mais après une mission longue et riches en victoires, ça me faisait c...... de casser du bois et de devoir la recommencer.
Puis je m'y suis mis, tout dépend du zinc piloté et des conditions extèrieures (météo, nature de la piste, saisons), je n'ai rencontré aucune difficulté avec le P39 et son train tricycle, le P40 se pose bien aussi, le MIG-3 et son manque de visibilité au sol est plus difficile par exemple.
De toute façon, je pense qu'il est préférable passer par une phase d'écolage.
Essaye de commencer par un avion comme le Gladiator et d'augmenter régulièrement au fur et à mesure de tes progrés par des avions de plus en plus puissants et pointus.
Je travaille aussi au régime moteur. Je vérifie ma vitesse. J' essaye de donner la bonne pente, donc mon altitude.
Bon vol.

[marco]

""Hello tous.
En parlant d’atterrissages, j’ai eu (et j’ai encore !) de grosses difficultés pour atterrir sans casse. Comme je suis pilote de planeur réel, je me basai sur une approche totalement "planeur" et ça ne conviens pas, mais alors pas du tout avec l’atterrissage d’un Warbird virtuel. C’est sûr que pour me compliquer la tâche je me suis mis en difficulté max (pour le réalisme). Plus tard, je me suis autorisé à afficher la vitesse et ça m’a vraiment aidé, mais c’est pas pour autant que je réussi toujours mes attéros.
Guillaume"""
*
Bonsoir

Je tombe par hasard sur ton post..
Je me permet d'y répondre étant moi même pilote de planeur réel comme toi...et joueur sur simu avec il2 et ROF.

Par ailleur je suis pilote d'avion réel je vole sur train tricycle tel que RF6 et train classique avec roulettes de queue tel que Piper3 et Stampe en avions rétros.

Il n'est pas étonnant que tu rencontre des difficultés en simu ... car en réel c'est déjà la remise en cause totale quand on attaque les atterros en trains classiques par rapport au train tricycle d'un Robin ou d'un RF6.

En planeur tu n’arrondis pas...tu poses à plat aux AF..pas d’arrondi sinon la queue reste derrière..!!!!!

AVec un train classique...comme tu t'en ai aperçu ..la bonne vitesse est fondamentale , avec le bon régime moteur et le bonne assiette en finale jusqu'à l’arrondi ....qui doit être à la bonne hauteur...et tirer le manche doucement jusqu'au "ventre"....et si il n'y a pas de vent de travers...cela se passe pas trop mal......!!.....un peut déroutant au début car tu ne vois plus rien devant avec l’assiette cabrée de l'arrondi....

tu retrouves les difficultés du pilote de train tricycle qui passe au train classique..qui doit tout réapprendre.

Perso je suis en réalisme total...sans HUD et me sert des instruments du tableau de bord...mais avec un peu d’entrainement...tu prend tes repères capot et de régime moteur....et bouffer des tours de piste...comme en réel ..pas le choix.

Dans la réalité il y avait beaucoup de casse par accident avec les warbirds en opération...donc toutes ces difficultés sont bien réelles..d'où l’intérêt de supprimer les HUD.

tu retrouves tout simplement les difficultés de poser un avion rétro avec un beau 3 points ...bref un très bon exercice...et tu te servira progressivement de moins en moins des instruments.

La difficulté étant le changement d'appareil.....passer d'un I16 ou Buffalo à un Bf109K4...les paramètres changent totalement..il faut se refaire la main...et de la patience..

Bon amusement.

[marco]

Concernant le trim..j'oubliai .perso en simu je ne m'en sert pas...mais cela peut être très utile...

Il permet de bien caler l’assiette d'approche finale pour certains appareils et compenser le efforts à fournir sur le manche...en réel il est impossible de poser un Piper J3 sans le régler à cabrer...sous peine d'une mauvaise approche et de se muscler le bras à chaque arrondi...par contre sur le Stampe nous le laissons toujours au neutre..

Donc tout dépend de l’appareil...et il faut trouver le bon réglage

Bon vol

[raf']

n'empêche qu'encore maintenant j'embrasse souvent le cul des vaches

Meuh c'est pas grave ! Le tout, c'est de pas mélanger le kero et le bon lait ! Parce que sinon, oeil au beurre noir garanti ! lollol (qui a dit que l'or d'un atterissage on ne pouvait pas le rater ?)