problème d'edition
#1
Avez-vous aussi ces problèmes avec IA vraiment débiles :
ils démarrent leur vol (pour ceux qui demarrent en l'air) a toute berzingue, PC allumée, alors que leur waypoint 0 et 1 demandent une vitesse de 700 km/h (on est d'accord ce sont des km/h, par des noeuds ? ). Resultat, short petrol au bout de 10 minutes et ils se posent au plus près, avant meme d'avoir debuté la mission.
Les GAI qui partent a Petaouchnok (meme avec un waypoint dans la bonne direction).
Et le pompom ! Mon group de Tornado (celui la alors...) qui fait un gros bouchon sur les taxiways et qui ne bouge plus d'un pouce. Voir photo plus bas.
Dur dur de faire une mission digne de ce nom.
Gnouze
ils démarrent leur vol (pour ceux qui demarrent en l'air) a toute berzingue, PC allumée, alors que leur waypoint 0 et 1 demandent une vitesse de 700 km/h (on est d'accord ce sont des km/h, par des noeuds ? ). Resultat, short petrol au bout de 10 minutes et ils se posent au plus près, avant meme d'avoir debuté la mission.
Les GAI qui partent a Petaouchnok (meme avec un waypoint dans la bonne direction).
Et le pompom ! Mon group de Tornado (celui la alors...) qui fait un gros bouchon sur les taxiways et qui ne bouge plus d'un pouce. Voir photo plus bas.
Dur dur de faire une mission digne de ce nom.
Gnouze
#2
salutIA vraiment débiles
c'est vraiment pas le sentiment que j'ai à propos de l'IA de Lock On.
Là clairement tu crées un emboutteillage sur le taxi way en faisant rouler 5 Tornados ( et y en surement un sixiéme non visible ) en même temps. Lorsqu'il y a encombrement, ou simplement une présence sur le chemin de roulage des taxi ways, tu peux entendre le contrôleur te dire " Trafic sur la zone.....".
En clair ca veut dire dégage le passage.
Si tu traines sur le taxi way, l'IA va s'arreter d'elle meme à son roulage jusqu'à le chemin soit dégagé ( c'est tout de même mieux que de se rentrer dedans ).
Encombre la piste d'atterrissage, et aucun avion n'y atterrira.
En gros si tu as demandé au programme de faire rouler et décoller 5 ou + avions sur une même escadre, tu as surement atteint la limite. Faut descendre ton nombre d'avions par escadre, surtout si tu souhaites les faire rouler jusqu'à la piste.
C'est aussi dans cet esprit où les différents vols à heure de décollage identique n'apparaiteront que l'un aprés l'autre, c'est à dire aprés que les premiers aient décoller.
Dans le même esprit, j'ai jamais pu controler l'IA d'une escadre d'hélicos supérieure à 2 unités.
Scinde ton escadre et cela ira mieux
Pour les GIA IA, en principe tu ne mets pas de point de route, ils se dirigent tout seul vers la menace la plus effective. Ils sont dirigés soit par awacs, soit par un radar au sol. La caractéristiques GIA prendera toujours le dessus sur le plan de route que tu auras définit, ils vont prioriser les relévements de menace.
Sinon, définit ton plan de vol exactement comme tu le souhaites, mais mets les en interception ou patrouille.
Quelque part c'est incompatible, un GIA et un plan de route dans la mesure ou le GIA est géré par le programme.
C'est quoi tes avions qui tombent short au bout de 10 minutes ?
En principe les vols respectent bien altitude et vitesse des waypoint. Seulement, lorsqu'ils ont atteint le waypoint 1, c'est les paramétres du waypoint 2 qui gére l'avion
exemple
wpt 0 altitude 2000 vitesse 500 distance 5 kms
wpt 1 altitude 2000 vitesse 500 distance 25 kms
wpt 2 altitude 5000 vitesse 800 distance 200 kms
en fait, dés le wpt 1 atteint, l'avion va monter à 5000 et tenir une vitesse de 800 km/H
ainsi il va parcourir 30 kms à 500 km/h et 200 kms à 800 km/h
donc vérifie bien comment sont organisés tes waypoint, et assure toi, comme sur l'exemple, que ce n'est pas au wpt 2 atteint qu'ils doivent monter à 5000 métres et vitesse à 800 km/h, sinon au besoin, tu te mets un wpt supplémentaire. Raisonne toujours à un waypoint + 1
a+
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
#3
Autant je suis d'accord sur le reste autant sur le point de la gestion du kéro...ben franchement, l'IA de LOMAC est mauvaise (et dans le genre IA mauvaise, venant de Falcon, j'ai des références ! :lol: :lol:) Usage immodéré de la PC et surtout déroutement sur n'importe quel terrain, même si celui-ci est garni de SAM ennemis . Il m'est arrivé de voir des F-16 tomber à sec au bout de 10 minutes avec réservoirs pendulaires et avec les paramètres de nav par défaut, soit 500 km/h ce qui fait même pas 300 noeuds. Risible, qu'on le veuille ou non.
Maintenant, pour éviter ce désagrément, Oxi m'a conseillé de faire plusieurs points de nav pour l'IA et de la faire monter par paliers de 500 m...elle met moins la PC, et du coup on gagne en autonomie. C'est déjà mieux !
Si tu veux éviter que l'IA se pose n'importe où, tu peux programmer un GAI sur chaque base, à une heure telle qu'il n'aura aucune chance d'apparaître (subtil :P). Mais ça attribue les bases à des camps, en fonction du camp des GAI en question...du coup les IA retournent à une base de leur camp. C'est un peu du bricolage, mais ça a le mérite de marcher.
Merci à Kovy et Oxi pour ces petites astuces.
Maintenant, pour éviter ce désagrément, Oxi m'a conseillé de faire plusieurs points de nav pour l'IA et de la faire monter par paliers de 500 m...elle met moins la PC, et du coup on gagne en autonomie. C'est déjà mieux !
Si tu veux éviter que l'IA se pose n'importe où, tu peux programmer un GAI sur chaque base, à une heure telle qu'il n'aura aucune chance d'apparaître (subtil :P). Mais ça attribue les bases à des camps, en fonction du camp des GAI en question...du coup les IA retournent à une base de leur camp. C'est un peu du bricolage, mais ça a le mérite de marcher.
Merci à Kovy et Oxi pour ces petites astuces.
#4
Tout a fait! Mes F-16 (car il s'agit aussi de F-16) se posent bien au bout de 10 minutes alors qu'ils n'ont pas du tout effectué leur mission et leur nav.Originally posted by Hurricane@Apr 6 2004, 10:37 PM
Usage immodéré de la PC et surtout déroutement sur n'importe quel terrain, même si celui-ci est garni de SAM ennemis . Il m'est arrivé de voir des F-16 tomber à sec au bout de 10 minutes avec réservoirs pendulaires et avec les paramètres de nav par défaut, soit 500 km/h ce qui fait même pas 300 noeuds. Risible, qu'on le veuille ou non.
Et les waypoints ont tous une vitesse inferieure a 800 km/h.
Par contre, je note l'astuce des paliers d'altitude (bizarre quand meme ...).
Et surtout celle des GAI qui n'apparaitront pas et qui servent a marquer le camp.
Merci a vous deux
Gnouze
#5
Oui clairement j'ai beaucoup moins de référence, mais je me pose quand meme la question
Le fait que le F-16 a l'air de consommer plus que permis, c'est surement pas la faute à l'IA mais peut etre à la programmation du F-16. Cela a déjà été signalé ici, peut être que ca sera corrigé, car cela semble être un bug.
Y a t il d'autres avions qui consomment leur kéro plus que la "normale" ?
En volant en SU-27 plus d'un 1/4 heure, tu n'auras pas consommé la moitié de ton carburant, en vol pas forcément économique.
Ensuite, si tu programmes ton vol sur une longue distance à 500 km/h, pourquoi va t il faire un usage immodéré de la PC ? Il va toujours voler à 500 km/h.
sauf peut être lorsque tu le fais boucler, en virage il met la PC pour garder sa vitesse. Autrement je vois pas pourquoi il metterai la pc pour rester à 500 km/h?
Reste en combat, ou effectivement, le plan de vol n'est plus respecté et là il y aura usage intensif de la PC ?
Alors si tu mets un F-16 en GAI, c'est clair qu'il va pas se géner...
Mais encore, existe t il un avion qui ne consomme pas excessivement de carburant en PC ?
Clairement l'IA respecte plutot bien les plans de vol, donc si il tombe short petrol, je sais pas si on peut dire que l'IA gére mal le kéro ou si c'est la modélisation qui n'est pas parfaite. Faudrai étendre des tests de consommation sur d'autres avions.
Sur des longues missions ca peut être génant c'est certain.
Pour le coup des bases oui c'est vrai que c'est un peu limite, mais l'astuce est bien trouvée, merci C6.
Y a surement des progrés à faire, mais en terme de réactivité, je la trouve plutot bien faite.
a+
Le fait que le F-16 a l'air de consommer plus que permis, c'est surement pas la faute à l'IA mais peut etre à la programmation du F-16. Cela a déjà été signalé ici, peut être que ca sera corrigé, car cela semble être un bug.
Y a t il d'autres avions qui consomment leur kéro plus que la "normale" ?
En volant en SU-27 plus d'un 1/4 heure, tu n'auras pas consommé la moitié de ton carburant, en vol pas forcément économique.
Ensuite, si tu programmes ton vol sur une longue distance à 500 km/h, pourquoi va t il faire un usage immodéré de la PC ? Il va toujours voler à 500 km/h.
sauf peut être lorsque tu le fais boucler, en virage il met la PC pour garder sa vitesse. Autrement je vois pas pourquoi il metterai la pc pour rester à 500 km/h?
Reste en combat, ou effectivement, le plan de vol n'est plus respecté et là il y aura usage intensif de la PC ?
Alors si tu mets un F-16 en GAI, c'est clair qu'il va pas se géner...
Mais encore, existe t il un avion qui ne consomme pas excessivement de carburant en PC ?
Clairement l'IA respecte plutot bien les plans de vol, donc si il tombe short petrol, je sais pas si on peut dire que l'IA gére mal le kéro ou si c'est la modélisation qui n'est pas parfaite. Faudrai étendre des tests de consommation sur d'autres avions.
Sur des longues missions ca peut être génant c'est certain.
Pour le coup des bases oui c'est vrai que c'est un peu limite, mais l'astuce est bien trouvée, merci C6.
Y a surement des progrés à faire, mais en terme de réactivité, je la trouve plutot bien faite.
a+
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
#6
Pour ajouter de l'eau au moulin, je dirais que suivant les missions attribuées à l'IA, celle-ci à un comportement en vol radicalement different. Exemple : Un F14 (ben oui c'est la mode en ce moment) en "Nothing" se fait surprendre dans son arc 12 par un malheureux R27 (à 30km),Le "Nothing" se transforme en ballade du Dimanche. La même situation en "Fighter Sweep" il commence à réagir à 130 km.
P.s : Pour le coup des bases, merci pour l'astuce..
P.s : Pour le coup des bases, merci pour l'astuce..
#7
A mon avis la consommation immodérée vient de plans de montée trop raides, qui obligent l'IA à passer la PC quand elle est un peu chargée sous les ailes
En faisant des paliers de 500m, la vitesse n'a pas le temps de se dégrader suffisamment pour que la PC soit nécessaire...une fois arrivée au palier, l'IA reste à la poussée militaire, réaccumule de la vitesse et du coup la montée se fait pratiquement sans PC...
Par contre si vous demandez une montée à 4000 m dès le point 1, il fera tout à la PC...
En faisant des paliers de 500m, la vitesse n'a pas le temps de se dégrader suffisamment pour que la PC soit nécessaire...une fois arrivée au palier, l'IA reste à la poussée militaire, réaccumule de la vitesse et du coup la montée se fait pratiquement sans PC...
Par contre si vous demandez une montée à 4000 m dès le point 1, il fera tout à la PC...
#8
Je sais pas comment vous faites mais j'ai aucun mal a faire des vols de f16 avec reservoirs pendulaires qui dure plus d'une heure.
pour cela toujours les memes astuces..
Decollage
waypoint: 500km/h/1000m (début palier bas)
wpt: 500/1000 (fin palier bas)
wpt: 500/6000 (prise d'altitude)
wpt: 900/6000 (début transfert)
wpt: 900/6000 (arrivé sur zone)
wpt: 900/6000 (début CAP)
wpt: 900/6000 (fin CAP)
wpt: 900/6000 (vol retour)
wpt: 500/2000
aterrissage
J'applique cela avec tout les avions.. ils ne consomment pas dans ces cas là.
Ce qui fais consommer:
une vitesse trop basse à faible altitude, une vitesse trop haute à faible altitude, des montées en pleine pc..
Tout les avions son sujets aux mêmes problèmes sauf que certains ont suffisament de reserves pour tenir un eventuel usage de la PC.
pour cela toujours les memes astuces..
Decollage
waypoint: 500km/h/1000m (début palier bas)
wpt: 500/1000 (fin palier bas)
wpt: 500/6000 (prise d'altitude)
wpt: 900/6000 (début transfert)
wpt: 900/6000 (arrivé sur zone)
wpt: 900/6000 (début CAP)
wpt: 900/6000 (fin CAP)
wpt: 900/6000 (vol retour)
wpt: 500/2000
aterrissage
J'applique cela avec tout les avions.. ils ne consomment pas dans ces cas là.
Ce qui fais consommer:
une vitesse trop basse à faible altitude, une vitesse trop haute à faible altitude, des montées en pleine pc..
Tout les avions son sujets aux mêmes problèmes sauf que certains ont suffisament de reserves pour tenir un eventuel usage de la PC.
#9
Est-ce qu'on peut mettre ces valeurs dans le post-it qui va bien ?
Comme ça on permettra à tout le monde de faire les tests...j'ai une petite question :
Quelle est la distance que tu laisses entre les points "paliers" et la prise de l'altitude de transit ?
Comme ça on permettra à tout le monde de faire les tests...j'ai une petite question :
Quelle est la distance que tu laisses entre les points "paliers" et la prise de l'altitude de transit ?
#10
Bonjour,
Etant donne le nombre de WP a mettre en place pour que les vol IA soient plus efficaces, car en combat plus longtemps, il serait interressant que les gourous de la programmation des softs agissant sur les missions ou campagnes reflechissent sur un truc a utiliser avant de demarrer l'edition d'une mission, pour creer un ensemble de base de vols ayant les 4/5 premiers WP decrits par Oxitom.
Peut-importe ou sur la carte et les WP en ligne, de cette facon, l'utilisateur n'a plus qu'a charger la mission et manipuler les WP de bases puis continuer l'edition, en deplacant les WP et modifant les actions, etc...
Une question reste en suspend, comment etablir et nommer les groupes ?
Etant donne le nombre de WP a mettre en place pour que les vol IA soient plus efficaces, car en combat plus longtemps, il serait interressant que les gourous de la programmation des softs agissant sur les missions ou campagnes reflechissent sur un truc a utiliser avant de demarrer l'edition d'une mission, pour creer un ensemble de base de vols ayant les 4/5 premiers WP decrits par Oxitom.
Peut-importe ou sur la carte et les WP en ligne, de cette facon, l'utilisateur n'a plus qu'a charger la mission et manipuler les WP de bases puis continuer l'edition, en deplacant les WP et modifant les actions, etc...
Une question reste en suspend, comment etablir et nommer les groupes ?
A+
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
Nightowl
<span style='color:orange'>Les projets rassemblent les Hommes,
Les ambitions les divisent.</span>
#11
Ouaip, je peux faire un post-it. A completer de temps en temps par tout le monde.
Pour la distance entre les waypoints: suffisament longtemps pour que l'ia ait le temps de monter et d'atteindre la vitesse requise..
Tiens, me vient une idée, pour voir l'ia ne pas monter la pente raide... je vais voir si ça fonctionne.. je reviens...
Pour la distance entre les waypoints: suffisament longtemps pour que l'ia ait le temps de monter et d'atteindre la vitesse requise..
Tiens, me vient une idée, pour voir l'ia ne pas monter la pente raide... je vais voir si ça fonctionne.. je reviens...
#12
je pense que l'ia est loin d'être bête comme certain le disent...
je pense qu'il faut avoir juste un minimum de sens aéronautique... et si je me souvient bien un F16 avec des "réservoirs pendulaires" 500 km/h est une vitesse un peu faible qui plus est s'il possede de l'armement.... c'est a peu prés la vitesse à laquelle il faut couper la PC aprés le décollage tout en gardant plein gaz sec pour accélérer vers 420 noeuds qui est une vitesse a peu prés mini pour ne pas trop dégrader lorsque l'avion est "charger". Pourquoi ce n'est pas "rizible" car un chasseur type f16/2000 va avoir du mal a maintenir cette vitesse (500 km/h) qui est franchement basse pour le maintenir en vol et sera obliger d'utiliser la pc à outrance donc forte conso....
mais je peux me tromper mes dernier vol ont quelques années mais bon le domaine de vol d'un chasseur reste tout de même (même pour le f15) au dessus de 380 neuds de 0 au FL250 au dessus il vaut mieux parler en nombre de mach :D :D :D
juste un petit regret sur lock on tout est en km/h, dure dure quand on a l'habitude des pied et neuds....encore un coup des russes!!!!!
bon courage à tous
je pense qu'il faut avoir juste un minimum de sens aéronautique... et si je me souvient bien un F16 avec des "réservoirs pendulaires" 500 km/h est une vitesse un peu faible qui plus est s'il possede de l'armement.... c'est a peu prés la vitesse à laquelle il faut couper la PC aprés le décollage tout en gardant plein gaz sec pour accélérer vers 420 noeuds qui est une vitesse a peu prés mini pour ne pas trop dégrader lorsque l'avion est "charger". Pourquoi ce n'est pas "rizible" car un chasseur type f16/2000 va avoir du mal a maintenir cette vitesse (500 km/h) qui est franchement basse pour le maintenir en vol et sera obliger d'utiliser la pc à outrance donc forte conso....
mais je peux me tromper mes dernier vol ont quelques années mais bon le domaine de vol d'un chasseur reste tout de même (même pour le f15) au dessus de 380 neuds de 0 au FL250 au dessus il vaut mieux parler en nombre de mach :D :D :D
juste un petit regret sur lock on tout est en km/h, dure dure quand on a l'habitude des pied et neuds....encore un coup des russes!!!!!
bon courage à tous
#14
Le problème, c'est le plan de montée qui est trop raide. Les paliers solutionnent effectivement le problème.Originally posted by Nsvge@Apr 8 2004, 06:55 AM
je pense que l'ia est loin d'être bête comme certain le disent...
je pense qu'il faut avoir juste un minimum de sens aéronautique... et si je me souvient bien un F16 avec des "réservoirs pendulaires" 500 km/h est une vitesse un peu faible qui plus est s'il possede de l'armement.... c'est a peu prés la vitesse à laquelle il faut couper la PC aprés le décollage tout en gardant plein gaz sec pour accélérer vers 420 noeuds qui est une vitesse a peu prés mini pour ne pas trop dégrader lorsque l'avion est "charger". Pourquoi ce n'est pas "rizible" car un chasseur type f16/2000 va avoir du mal a maintenir cette vitesse (500 km/h) qui est franchement basse pour le maintenir en vol et sera obliger d'utiliser la pc à outrance donc forte conso....
mais je peux me tromper mes dernier vol ont quelques années mais bon le domaine de vol d'un chasseur reste tout de même (même pour le f15) au dessus de 380 neuds de 0 au FL250 au dessus il vaut mieux parler en nombre de mach :D :D :D
juste un petit regret sur lock on tout est en km/h, dure dure quand on a l'habitude des pied et neuds....encore un coup des russes!!!!!
bon courage à tous
C'est clair...après test y a pas photo. Sinon, oui je suis d'accord, 500 km/h c'est trop lent. Habituellement je prends 750-800 mais comme j'avais des soucis, j'ai réduit pour voir. Et j'ai vu que ça ne changeais rien.
Donc : faut des paliers et surtout ne pas demander de montées trop brutales. Bref encore un peu plus de boulot pour l'éditeur pour éditer tous ces points supplémentaires
#15
[quote]
Le problème, c'est le plan de montée qui est trop raide. Les paliers solutionnent effectivement le problème.
C'est clair...après test y a pas photo. Sinon, oui je suis d'accord, 500 km/h c'est trop lent. Habituellement je prends 750-800 mais comme j'avais des soucis, j'ai réduit pour voir. Et j'ai vu que ça ne changeais rien.
Donc : faut des paliers et surtout ne pas demander de montées trop brutales. Bref encore un peu plus de boulot pour l'éditeur pour éditer tous ces points supplémentaires
---> je suis ennuyer car j'ai des probléme inverse que les votre...
moi mes F18 refusent de se poser car ils semblent avoir trop de pétrole et ne consomme rien...
ca c'est ma déduction par rapport à un vrai "n'avion", mais bon je crains le pire!
et effectivement l'éditeur demande beaucoup de point et de calcul avec la bone vielle calculette pour éviter des gags
mais avec autant de fana sur ce forum tout sera bientôt corrigé!!!!!
B)
Le problème, c'est le plan de montée qui est trop raide. Les paliers solutionnent effectivement le problème.
C'est clair...après test y a pas photo. Sinon, oui je suis d'accord, 500 km/h c'est trop lent. Habituellement je prends 750-800 mais comme j'avais des soucis, j'ai réduit pour voir. Et j'ai vu que ça ne changeais rien.
Donc : faut des paliers et surtout ne pas demander de montées trop brutales. Bref encore un peu plus de boulot pour l'éditeur pour éditer tous ces points supplémentaires
---> je suis ennuyer car j'ai des probléme inverse que les votre...
moi mes F18 refusent de se poser car ils semblent avoir trop de pétrole et ne consomme rien...
ca c'est ma déduction par rapport à un vrai "n'avion", mais bon je crains le pire!
et effectivement l'éditeur demande beaucoup de point et de calcul avec la bone vielle calculette pour éviter des gags
mais avec autant de fana sur ce forum tout sera bientôt corrigé!!!!!
B)
#17
se poser sur un terrain prevu avec l'éditeur de mission, avec déjà dessus des bleus mais bon au lieu de faire le trajet prévu (avec des paliers pour qu'il soit a une altitude de 1500ft à 5 Nm du terrain) il tourne autour du terrain pendant 20 minutes....
mais ils sont en mode observation, se soir je vais essayer un autre mode car je n'avais pas penser à changer le mode pour voir si cela arranger mes petit probléme....
mais ils sont en mode observation, se soir je vais essayer un autre mode car je n'avais pas penser à changer le mode pour voir si cela arranger mes petit probléme....
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2232
- Inscription : 31 mai 2003
#18
@Prov
Et tu fais quoi si le gars a detruit toutes les cibles et reviens sur le terrain avant l'apparition de la jeep et du char ?Suite à la relecture du tutorial éditeur avancé, je livre une petite astuce pour éviter les triches en campagne quand l'objectif est la survie d'un groupe d'objet et qu'il suffit au joueur de quitter la mission pour débloquer la mission suivante :
Si la mission doit durer un certain temps, il suffit de faire apparaitre un char ami et et une jeep ennemie au moment ou la mission est censé se terminer, n'importe ou sur la carte et assez proche l'un de l'autre pour que le char détruise immédiatement la jeep. Suffit juste de rajouter la destruction de la jeep dans les conditions de victoire et le tour est joué. La difficulté de la mission reste donc la même avec cependant obligation au joueur d'effectuer la mission jusqu'à son terme.
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort
#19
C'est une question de timing May Day.Si la mission doit durer un certain temps, il suffit de faire apparaitre un char ami et et une jeep ennemie au moment ou la mission est censé se terminer
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
#20
L'apparition de la jeep et du char est fonction du temps de la mission. Il faut faire en sorte que la mission ne puisse pas être terminée avant. Bien sur cela implique des paramètres de difficulté réalistes pour le joueur, le respect des plans de vols et des consignes de l'état major et du briefing. (Une mission prévoyant 30 minutes de patrouille au dessus d'une zone ne doit pas être abandonnée par le joueur au bout de 10 mn parce qu'il en a marre de tourner en rond et qu'il a pas rencontré d'ennemis à castagner.Et tu fais quoi si le gars a detruit toutes les cibles et reviens sur le terrain avant l'apparition de la jeep et du char ?
#21
Salut!
Concernant les plans de vol, je pense que l'IA est programmée pour s'aligner sur les paramètres de vol le plus vite possible. Prenez n'importe quel chasseurs et mettez son premier point de Nav à 1500 mètres et 550 km/h, des paramètres sommes toutes très modestes! et bien il met la PC dés le décollage pour suivre son plan de vol le plus vite possible! alors qu'en buster et taux de montée 10%, ça suffit!
Je trouve ça très bien: un plan de vol est normalement conçu en fonction d'un objectif à atteindre ou d'une tache à réaliser: mieux vaut être prêt le plus tôt possible! je ne trouve rien à redire à tout ça! Les IA bingo kero, ce sont surtout les MiG et les mirages sans bidons, non?
Au sujet des objectifs de campagne, je suis un peu étonné par la remarque plus haut: quitter la mission avant la fin ne permet pas de passer à l'étape suivante, chez moi! ce truc marchait auparavant, sur Flanker 2 par exemple! mais plus maintenant! Maintenant, pour pouvoir valider l'issue de la mission, même quand l'objectif n'existe pas! il faut la terminer, c'est à dire: éjection, atterrissage ou crash; sinon: pas d'étape suivante, ni de validation dans le journal du pilote. (si son profil existe!)
Concernant les plans de vol, je pense que l'IA est programmée pour s'aligner sur les paramètres de vol le plus vite possible. Prenez n'importe quel chasseurs et mettez son premier point de Nav à 1500 mètres et 550 km/h, des paramètres sommes toutes très modestes! et bien il met la PC dés le décollage pour suivre son plan de vol le plus vite possible! alors qu'en buster et taux de montée 10%, ça suffit!
Je trouve ça très bien: un plan de vol est normalement conçu en fonction d'un objectif à atteindre ou d'une tache à réaliser: mieux vaut être prêt le plus tôt possible! je ne trouve rien à redire à tout ça! Les IA bingo kero, ce sont surtout les MiG et les mirages sans bidons, non?
Au sujet des objectifs de campagne, je suis un peu étonné par la remarque plus haut: quitter la mission avant la fin ne permet pas de passer à l'étape suivante, chez moi! ce truc marchait auparavant, sur Flanker 2 par exemple! mais plus maintenant! Maintenant, pour pouvoir valider l'issue de la mission, même quand l'objectif n'existe pas! il faut la terminer, c'est à dire: éjection, atterrissage ou crash; sinon: pas d'étape suivante, ni de validation dans le journal du pilote. (si son profil existe!)
#22
Donc tu décolles, tu fais un tour de piste et tu atterris aussi sec et tu débloques la mission suivante. <_<
Avec le système du char et de la jeep la mission ne sera réussit qu'au bout d'un certain temps, en général le temps au moins pour le joueur d'arriver sur l'objectif.
Avec le système du char et de la jeep la mission ne sera réussit qu'au bout d'un certain temps, en général le temps au moins pour le joueur d'arriver sur l'objectif.
#23
Effectivement, je n'avais pas pensé comme ça!
cela dit! dans une mission avec un objectif défini, (survie d'un transport ou d'une cible terrestre, ou destruction d'une cible) ce genre d'astuce (décollage et RTB aussi sec!) ne fonctionne pas!
cela dit! dans une mission avec un objectif défini, (survie d'un transport ou d'une cible terrestre, ou destruction d'une cible) ce genre d'astuce (décollage et RTB aussi sec!) ne fonctionne pas!
#24
si, cette astuce permet de simuler un trigger, un événement validant ou pas la réussite de l'objectif.
Lorsque le seul objectif d'une mission est la survie d'un groupe A, lorsque tu termines la mission ( autrement que par éjection ou mort du joueur ), le programme va vérifier si le groupe en question, A, est vivant.
Si oui, l'objectif est rempli et tu passes à la suivante
Si non, tu restes bloqué.
Bon imagine que toi, pilote joueur , tu voles en protection de ce groupe A, tu décolles, tu fais un tour de piste, et tu fais echapp, et quitter, et tu verras, que ton objectif est bien atteint, le groupe A est vivant, normal puisque tu n'as meme pas laissé le temps necessaire pour qu'il soit engagé.
Donc t'as rien fait, et tu passses à la suivante.
L'astuce en question, permet d'éviter que tu quittes la mission prématurément et en meme que tu valides la réussite de l'objectif de mission, la survie du groupe A.
Ton groupe A est censé être attaqué à T10, donc tu fais apparaitre une jeep ennemie et un tank ami à T12, en rajoutant comme objectif la destruction de la jeep en plus de la survie du groupe A.
Cela va t'obliger à au moins poursuivre la mission jusqu'à T12, donc toute sortie prématurée exclue la réussite de l'objectif ou condition de mission sur la destruction de la jeep. Donc mission échouée.
Ceci n'est valable que pour un seul et unique objectif de survie d'un quelconque groupe. Ce "Trigger" permet de résoudre cet inconvénient de valisdation d'objectif avant tout engagement ou temps de vol définit.
En contre partie, cela te rajoute un objectif de plus sur ton briefing texte, qui peut porter confusion au pilote, mais c'est peanuts.
a+
EDIT : Remarque, je me rappelle plus si on voit les objectif ou menace au briefing si elles sont masqués dans l'éditeur, ou alors c'est à venir qur le 1.02
Lorsque le seul objectif d'une mission est la survie d'un groupe A, lorsque tu termines la mission ( autrement que par éjection ou mort du joueur ), le programme va vérifier si le groupe en question, A, est vivant.
Si oui, l'objectif est rempli et tu passes à la suivante
Si non, tu restes bloqué.
Bon imagine que toi, pilote joueur , tu voles en protection de ce groupe A, tu décolles, tu fais un tour de piste, et tu fais echapp, et quitter, et tu verras, que ton objectif est bien atteint, le groupe A est vivant, normal puisque tu n'as meme pas laissé le temps necessaire pour qu'il soit engagé.
Donc t'as rien fait, et tu passses à la suivante.
L'astuce en question, permet d'éviter que tu quittes la mission prématurément et en meme que tu valides la réussite de l'objectif de mission, la survie du groupe A.
Ton groupe A est censé être attaqué à T10, donc tu fais apparaitre une jeep ennemie et un tank ami à T12, en rajoutant comme objectif la destruction de la jeep en plus de la survie du groupe A.
Cela va t'obliger à au moins poursuivre la mission jusqu'à T12, donc toute sortie prématurée exclue la réussite de l'objectif ou condition de mission sur la destruction de la jeep. Donc mission échouée.
Ceci n'est valable que pour un seul et unique objectif de survie d'un quelconque groupe. Ce "Trigger" permet de résoudre cet inconvénient de valisdation d'objectif avant tout engagement ou temps de vol définit.
En contre partie, cela te rajoute un objectif de plus sur ton briefing texte, qui peut porter confusion au pilote, mais c'est peanuts.
a+
EDIT : Remarque, je me rappelle plus si on voit les objectif ou menace au briefing si elles sont masqués dans l'éditeur, ou alors c'est à venir qur le 1.02
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine