Vous avez dejas essayé de tirer un r73 face au soleil sous lockon??
Moi , le bandit a 2-3 km et le soleil en "arriere" plan.
En mode casque ou EOS ou balayage vertical.
Le bandit ne sait meme pas que je suis la (il vole en ligne droite).
0% de reussite.
Obligé de l'accrocher radar pour qu'il brake par rapport a moi et le soleil.
Donc pas de r73 dans ces conditions.Obliger de fair un Fox 1.
A ne pas oublier lors de missions ofline ou online.
a+
:P
R73
#2
J'ai eu l'occasion de tester cela dés la sortie du 1.02 avec Fr2d66.
en visée eos, face au soleil c'est meme pas la peine, la tete du missile devient folle, ca part dans tous les sens sauf ou on voulait.
Par contre on avait pas testé avec une visée lock radar pour un tir d'IR, on peut espérer qu'en maintenant le lock jusqu'à l'impact, le missile ne soit plus détourné par la forte radiation du soleil.
On avait aussi essayé en plongeant au dessus de la mer, sur le reflet du soleil sur l'eau.
en principe, ca emet beaucoup de chaleur en reflexion, et on a vu les missiles perdent complétement le lock au moment de la resosurce.
seulement, pas évident de savoir si c'est du à la ressource en elle meme, ou si le missile est attiré vers la reflexion du soleil sur l'eau.
Ce qui est modélisé aussi, c'est le fait de couper les gaz en évasive contre un IR, clairement, la PC les attirent comme des aimants.
Sympa quand meme ces petits détails...
a+
en visée eos, face au soleil c'est meme pas la peine, la tete du missile devient folle, ca part dans tous les sens sauf ou on voulait.
Par contre on avait pas testé avec une visée lock radar pour un tir d'IR, on peut espérer qu'en maintenant le lock jusqu'à l'impact, le missile ne soit plus détourné par la forte radiation du soleil.
On avait aussi essayé en plongeant au dessus de la mer, sur le reflet du soleil sur l'eau.
en principe, ca emet beaucoup de chaleur en reflexion, et on a vu les missiles perdent complétement le lock au moment de la resosurce.
seulement, pas évident de savoir si c'est du à la ressource en elle meme, ou si le missile est attiré vers la reflexion du soleil sur l'eau.
Ce qui est modélisé aussi, c'est le fait de couper les gaz en évasive contre un IR, clairement, la PC les attirent comme des aimants.
Sympa quand meme ces petits détails...
a+
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine
#3
C'est clair.Originally posted by zeufman@16 Oct 2004, 14:17
Sympa quand meme ces petits détails...
Le meilleur moyen de prédire l'avenir , c'est de l'inventer.
#5
C'est vrai que c'est sympa et que ça renforce l'immersion.
Par contre,
Par contre,
si c'est bien modélisé dans LO, y'a pas de raison que ce la marche. Qu'on utilise l'Eos ou le radar, pour les missiles IR, y'a pas de différences : la seule chose dont à besoin le missile, c'est de données sur la cible. Il faut donc avoir locké quelque chose avant de pouvoir lancer l'engin, mais à la seconde où il part, il devient comlpètement autonome (il est même sourd, il ne reçoit aucun rafraichissement de données, que dale) et seule sa tête chercheuse fais le boulot, en s'orientant dès le départ vers la cible grâce aux données dont elle disposait avant la mise à feu. Comme le dit Curli, la seule solution est de tirer autre chose que du IR. D'un côté, je suis assez surpris que le R-73 se fasse berner aussi facilement.... les anciens missiles l'était l'Aphid par exemple, de manière certaine, mais je pensais que le R-73 savait traiter le soleil comme sur les têtes qui sont de générations postérieures aux premières. Le R-73 est quand même all-aspects. Enfin, l'essentiel est de le savoirPar contre on avait pas testé avec une visée lock radar pour un tir d'IR, on peut espérer qu'en maintenant le lock jusqu'à l'impact, le missile ne soit plus détourné par la forte radiation du soleil.
#6
Afin d'apporter ed la matière, voilà de quoi mieux comprendre la chose.
Donné par un gars qui sait de quoi il parle
Je vais essayer de faire simple sans trop de chiffres...
L'infrarouge proche - du rayonnement visible - peut se découper en 3 bandes
de fréquences appelées 1,2,3.
La bande 1 c'est ce qui est rayonné par une combustion
La bande 2 un peu plus froid ce sont les gaz chauds de tuyère par exemple
La bande 3 c'est presque tiède par exemple l'échauffement du fuselage
Les missiles IR ont tout d'abord travaillé en bande 1 et pouvait donc se leurrer
en se positionnant dans le soleil ou au ras des flots.De plus on ne pouvait attaquer
que secteur arrière et le moindre leurre thermique lancé pouvait le faire décrocher.
La bande 2 permit d'attaquer secteur avant et donc de béneficier de l'allongement
du domaine d'interception quand on considère l'addition des vitesses du tireur et de la cible.
La bande 2 permit également de rejeter un leurre thermique de première génération car l'on connait pour un aéronef la proportion de rayonnement bande1/bande2.Dès que le leurre apparait la proportion de rayonnement émis
permet de le discriminer par rapport à un aéronef et l'autodirecteur repart en balayage pour retrouver l'avion.Il en va de meme pour un feu de foret ou une torchere d'usine par exemple.
Les leurres furent donc améliorés afin lors de leur combustion de restituer la bonne proportion de rayonnement.
La mise au point des détecteurs bande 2 fut compliquée:refroidissement,matériaux elaborés,logiciels embarqués dans le missile.
La bande 3 ,à ma connaissance peu de missiles IR travaillent avec - disons moins de cinq dans le monde - est une merveille d'acquisition : dénivellé,travers,face à face.Bref je dirais que c'est pratiquement inleurable mais que leur cout de dévellopement comme de maintien en condition est exorbitant.De plus il permet de faire véritablement une image de la cible et on pourrait meme le rendre capable
de faire la différence entre un M2000 et un..........ce qui permettrait de le tirer sans crainte au milieu d'une mélée sans craindre de tir fratricide.On lui connait des leurres appelés électro-optiques ou des illuminations lasers pour l'aveugler mais la aussi tout ça a un prix.....énorme.
Enfin quelquesoit le missile les CCME existent,l'exemple des appareils éjectant leurs leurres vers le haut en est un des remèdes.....
Voilà pas de nom pas de date pas d'exemple,c'était un topic sensible,un peu comme les CME des E-3f et du C-135FR
En revanche s'il y a d'autres questions n'hésitez pas dans la limite de mon modeste droit de reserve de modeste spécialiste
Donné par un gars qui sait de quoi il parle
Je vais essayer de faire simple sans trop de chiffres...
L'infrarouge proche - du rayonnement visible - peut se découper en 3 bandes
de fréquences appelées 1,2,3.
La bande 1 c'est ce qui est rayonné par une combustion
La bande 2 un peu plus froid ce sont les gaz chauds de tuyère par exemple
La bande 3 c'est presque tiède par exemple l'échauffement du fuselage
Les missiles IR ont tout d'abord travaillé en bande 1 et pouvait donc se leurrer
en se positionnant dans le soleil ou au ras des flots.De plus on ne pouvait attaquer
que secteur arrière et le moindre leurre thermique lancé pouvait le faire décrocher.
La bande 2 permit d'attaquer secteur avant et donc de béneficier de l'allongement
du domaine d'interception quand on considère l'addition des vitesses du tireur et de la cible.
La bande 2 permit également de rejeter un leurre thermique de première génération car l'on connait pour un aéronef la proportion de rayonnement bande1/bande2.Dès que le leurre apparait la proportion de rayonnement émis
permet de le discriminer par rapport à un aéronef et l'autodirecteur repart en balayage pour retrouver l'avion.Il en va de meme pour un feu de foret ou une torchere d'usine par exemple.
Les leurres furent donc améliorés afin lors de leur combustion de restituer la bonne proportion de rayonnement.
La mise au point des détecteurs bande 2 fut compliquée:refroidissement,matériaux elaborés,logiciels embarqués dans le missile.
La bande 3 ,à ma connaissance peu de missiles IR travaillent avec - disons moins de cinq dans le monde - est une merveille d'acquisition : dénivellé,travers,face à face.Bref je dirais que c'est pratiquement inleurable mais que leur cout de dévellopement comme de maintien en condition est exorbitant.De plus il permet de faire véritablement une image de la cible et on pourrait meme le rendre capable
de faire la différence entre un M2000 et un..........ce qui permettrait de le tirer sans crainte au milieu d'une mélée sans craindre de tir fratricide.On lui connait des leurres appelés électro-optiques ou des illuminations lasers pour l'aveugler mais la aussi tout ça a un prix.....énorme.
Enfin quelquesoit le missile les CCME existent,l'exemple des appareils éjectant leurs leurres vers le haut en est un des remèdes.....
Voilà pas de nom pas de date pas d'exemple,c'était un topic sensible,un peu comme les CME des E-3f et du C-135FR
En revanche s'il y a d'autres questions n'hésitez pas dans la limite de mon modeste droit de reserve de modeste spécialiste
#9
Yesssssssss ... à l'époque, tout jeune sur LO et sur C6, ca m'avait bien botté ce sujet-là ... toujours d'actualité d'ailleurs ... !! <_< :lol:
Merci Galev ... :god:
@+
Merci Galev ... :god:
@+
#10
Pour aller plus loin dans le débat :
" les premières têtes chercheuses utilisaient des détecteurs au sulfite de plomb dont les propriétés électroniques étaient altérées par saturation de radiations infrarouges. Ces têtes chercheuses n'étaient pas attirées par la chaleur des gaz d'éjection d'un réacteur ( contrairement à ce qui est affirmé depuis des décennies ) mais elles étaient attirées par le métal chaud ou plus précisément les radiations infrarouges émises par le métal chauffé par les tuyères d'éjection "
Donc ... couper la PC ne servait à rien ...
Oui ... il pouvait prendre en compte le soleil ...
Inventeur de ce génial système qu'est la cellule photo électrique capable de détecter une source de chaleur ou les radiations infrarouges dans les ondes courtes du spectre électromagnétique:
Dr William B. McLean ... :god:
@+
" les premières têtes chercheuses utilisaient des détecteurs au sulfite de plomb dont les propriétés électroniques étaient altérées par saturation de radiations infrarouges. Ces têtes chercheuses n'étaient pas attirées par la chaleur des gaz d'éjection d'un réacteur ( contrairement à ce qui est affirmé depuis des décennies ) mais elles étaient attirées par le métal chaud ou plus précisément les radiations infrarouges émises par le métal chauffé par les tuyères d'éjection "
Donc ... couper la PC ne servait à rien ...
Oui ... il pouvait prendre en compte le soleil ...
Inventeur de ce génial système qu'est la cellule photo électrique capable de détecter une source de chaleur ou les radiations infrarouges dans les ondes courtes du spectre électromagnétique:
Dr William B. McLean ... :god:
@+
#11
J'ai du passer au travers.Originally posted by XEDON@16 Oct 2004, 17:35
Ca me rappelle un certain sujet sur le " sunstrike " ... !!!
^_^
a+
Le meilleur moyen de prédire l'avenir , c'est de l'inventer.
#12
T'as pas l'impression d'être un peu hatif dans ta déduction làOriginally posted by XEDON@16 Oct 2004, 19:30
Donc ... couper la PC ne servait à rien ...
? Qui dit pas de PC, dit tuyère moins chaude, donc moins rayonnante ... donc .'La violence est le dernier refuge de l'incompétence.' - Isaac Asimov - Fondation
#13
Sparfell ... t'as parfaitement raison ... :god:
J'suis désolé ... il faut que j'arrête de m'emballer quand un sujet me tiens à coeur ..
Au lieu de lire : Donc ... couper la PC ne servait à rien ...
Lire : Donc ... couper la PC pouvait servir ... histoire de refroidir le métal par le passage de l'air ... pour essayer de leurrer le missile ...
Encore sorry ...
@+
J'suis désolé ... il faut que j'arrête de m'emballer quand un sujet me tiens à coeur ..
Au lieu de lire : Donc ... couper la PC ne servait à rien ...
Lire : Donc ... couper la PC pouvait servir ... histoire de refroidir le métal par le passage de l'air ... pour essayer de leurrer le missile ...
Encore sorry ...
@+
#14
arf pas besoin Xedon, de toute maniére tu sais bien que mes R-73 je te les tire de face, donc tu pourras garder ta pc allumée.... :P
Je crois que le plus important c'est de se dire qu'on ne peut pas envisager une évasive d'un missile à capteur IR en lui offrant des fesses bien chaudes.... , quelque soit sa bande de recherche.
Si l'interet est d'offrir le moins de rayonnement possible, tout en espérant le leurrer avec des flares, vaut mieux quand meme avoir la PC d'éteinte, voir les moteurs à bas régime, pour obtenir le plus de chances possible de réussite de l'évasive.
Je crois que le plus important c'est de se dire qu'on ne peut pas envisager une évasive d'un missile à capteur IR en lui offrant des fesses bien chaudes....
, quelque soit sa bande de recherche.Si l'interet est d'offrir le moins de rayonnement possible, tout en espérant le leurrer avec des flares, vaut mieux quand meme avoir la PC d'éteinte, voir les moteurs à bas régime, pour obtenir le plus de chances possible de réussite de l'évasive.
------------------------------------
Ne volez plus, devenez la machine
Ne volez plus, devenez la machine