Wings of Victory, premières impressions
#52
Sur ma bécane, question FPS, suite a divers essais, le meilleur compromis trouvé est de rester en 1280x1024 en 16bits, avec la gestion de la meteo au max. Dans ces conditions ca tourne plutot bien, j'ai pas une sensation de fluidité comme sur PF, mais ca reste + que correcte & jouable dans l'ensemble meme dans un environement chargé.
...Pour rebondir sur ce qu'un forumer a dit plus haut, je pense pas non plus que l'on puisse enterrer ce BoB 2 (et meme le premier volet), en prévision de la sortie du jeu de Oleg...Sauf si bien sure, ce dernier est capable de proposer un module de campagne dynamique (j'ai un doute) aussi interessant, et capable d'afficher un nombre d'avion equivalent au jeu de Rowan/Shockwave.
...Pour rebondir sur ce qu'un forumer a dit plus haut, je pense pas non plus que l'on puisse enterrer ce BoB 2 (et meme le premier volet), en prévision de la sortie du jeu de Oleg...Sauf si bien sure, ce dernier est capable de proposer un module de campagne dynamique (j'ai un doute) aussi interessant, et capable d'afficher un nombre d'avion equivalent au jeu de Rowan/Shockwave.
#54
Bon je viens d'y rejouer plus longtemps là (mon ami avait tellement marre des FPS bas et des CTD qu'il me l'a preter sans broncher)
Je rejoins pas mal son avis. Je retrouve tous les bugs de BoB1, ce qui est légèrement un foutage de gueule (enfin, pour moi).
Les FPS sont terriblement bas même en désactivant pas mal d'options et en tournant en 16bits (ce qui est un comble avec nos cartes vidéos actuelles), ce qui rend l'atterrissage encore plus dur.
Les suspensions sont encore trop peu souples, même si avec un peu d'entrainement on arrive à se poser sans trop faire de bonds.
Je trouve aussi le trim trop sensible même si ce n'est pas vraiment gênant.
Pour les cockpits, on va dire du niveau de IL2 avec un petit plus : les instruments sont lisibles ici. Donc à égalité avec les meilleurs cockpits CFS3.
La météo et la mer : c'est vrai que ça a l'air pas mal, mais le mode 16 bits bousille tout. Si le patch corrige les défauts de FPS, BoB2 se classera 1er sur ce point-là.
Donc en gros, un gros potentiel, mais on en est vraiment très très loin. Etant issu de l'univers CFS3, je sais que ce jeu peut être grandement améliorer tout comme l'est CFS3 par ces différents tweaks mais aussi par ses 2 futurs add-ons.
En conclusion : wait (the patch) and see
Je rejoins pas mal son avis. Je retrouve tous les bugs de BoB1, ce qui est légèrement un foutage de gueule (enfin, pour moi).
Les FPS sont terriblement bas même en désactivant pas mal d'options et en tournant en 16bits (ce qui est un comble avec nos cartes vidéos actuelles), ce qui rend l'atterrissage encore plus dur.
Les suspensions sont encore trop peu souples, même si avec un peu d'entrainement on arrive à se poser sans trop faire de bonds.
Je trouve aussi le trim trop sensible même si ce n'est pas vraiment gênant.
Pour les cockpits, on va dire du niveau de IL2 avec un petit plus : les instruments sont lisibles ici. Donc à égalité avec les meilleurs cockpits CFS3.
La météo et la mer : c'est vrai que ça a l'air pas mal, mais le mode 16 bits bousille tout. Si le patch corrige les défauts de FPS, BoB2 se classera 1er sur ce point-là.
Donc en gros, un gros potentiel, mais on en est vraiment très très loin. Etant issu de l'univers CFS3, je sais que ce jeu peut être grandement améliorer tout comme l'est CFS3 par ces différents tweaks mais aussi par ses 2 futurs add-ons.
En conclusion : wait (the patch) and see
#55
Pour les FPS, tout dépend de ta bécane, j'ai un 2800+ 1Go Ram et une ATI X800, le jeu tourne correctement, mais c'est vrai que c'est pas aussi fluide que sur PF par exemple.
Pour l'atterrissage tout est une question de pratique d'entrainement et de temps. J'ai un docu (enregistré sur planéte), montrant quelques warbirds restauré, dont un Spit et un 109 à l'atterrissage, et y'a des rebonds sur des pistes en dur...alors qu'il y'ait des rebonds sur les pistes en herbe de BoB...
De plus en fonction de ton zinc l'atterrissage est plus ou moins facile à apprehender, je me suis fait la main avec l'hurricane ds le jeu, qui est assez facile à poser. Sinon sur un vieux numéro du fana, j'ai vu des photos d'aerodrome de campagne de la luftwaffe aprés la campagne de france, et c'est impressionnant de voir le nbre d'avions endommagé suite à des incidents d'atterrissage.
Pour les controle de trim, pas trop d'accord, l'avion se régle assez rapidement avec ces derniers.
Pour les cockpits, je dirais un cran en dessous de PF, mais bon c'est une question de gout. (Pour la lisibilité des instruments sur PF tout dépend de ta réso ds le jeu, et de la taille et qualité de ton écran...en gros chez moi je trouve les cadrans plutot lisible. Les meilleurs pits de CFS3 sont ceux de Firepower, avec quelques bonne réalisation aussi de chez avhistory, mais globalement les pits de WoW sont tout de meme bien meilleur que ceux de CFS3...mais ça c'est pas dur.
Pour le mode 16bits vs 32bits, c'est assez subjectif, perso j'ai pas été frappé par une vrai difference de qualité d'affichage entre les deux.
Edit: Pour les CTD, depuis que je ne touche plus aux options de la map ingame, j'en ai plus vu un seul.
Pour l'atterrissage tout est une question de pratique d'entrainement et de temps. J'ai un docu (enregistré sur planéte), montrant quelques warbirds restauré, dont un Spit et un 109 à l'atterrissage, et y'a des rebonds sur des pistes en dur...alors qu'il y'ait des rebonds sur les pistes en herbe de BoB...
De plus en fonction de ton zinc l'atterrissage est plus ou moins facile à apprehender, je me suis fait la main avec l'hurricane ds le jeu, qui est assez facile à poser. Sinon sur un vieux numéro du fana, j'ai vu des photos d'aerodrome de campagne de la luftwaffe aprés la campagne de france, et c'est impressionnant de voir le nbre d'avions endommagé suite à des incidents d'atterrissage.
Pour les controle de trim, pas trop d'accord, l'avion se régle assez rapidement avec ces derniers.
Pour les cockpits, je dirais un cran en dessous de PF, mais bon c'est une question de gout. (Pour la lisibilité des instruments sur PF tout dépend de ta réso ds le jeu, et de la taille et qualité de ton écran...en gros chez moi je trouve les cadrans plutot lisible. Les meilleurs pits de CFS3 sont ceux de Firepower, avec quelques bonne réalisation aussi de chez avhistory, mais globalement les pits de WoW sont tout de meme bien meilleur que ceux de CFS3...mais ça c'est pas dur.
Pour le mode 16bits vs 32bits, c'est assez subjectif, perso j'ai pas été frappé par une vrai difference de qualité d'affichage entre les deux.
Edit: Pour les CTD, depuis que je ne touche plus aux options de la map ingame, j'en ai plus vu un seul.
#56
Pour les FPS j'ai P4 2.8Ghz 1Go de DDR et Geforce 6600 GT. En 32 bits c du style 12 images/sec, en 16 bits c'est 18-20
Pour le trim je trouve qu'à peine tu appuies sur le bouton que ton nez monte (ou descend) très rapidement. Je le trouve pas assez progressif, mais ce n'est pas catastrophique.
Pour les cockpits CFS3, non ce n'est pas ceux de FP les meilleurs. Il y a quelques cockpits en beta qui sont meilleurs, et ceux de MAW seront bien sur superieurs car finis
Pour le trim je trouve qu'à peine tu appuies sur le bouton que ton nez monte (ou descend) très rapidement. Je le trouve pas assez progressif, mais ce n'est pas catastrophique.
Pour les cockpits CFS3, non ce n'est pas ceux de FP les meilleurs. Il y a quelques cockpits en beta qui sont meilleurs, et ceux de MAW seront bien sur superieurs car finis
#57
Pour les pits de CFS3, je ne les connais pas tous vu le nbre incroyable d'avions existant. Maintenant possedant pratiquement tous les zincs de avhistory, et méme si les pits proposés sont bien meilleur que ceux du jeu de base, ils restent bien en dessous de ceux de WoV. A la limite, je concéde volontier que le 110 de Ground Crew est lui d'un niveau equivalent voir superieur de celui de WoV, mais bon c'est vraiment une exeption. Pour avoir Firepower, je trouve que les cockpits proposés sont de loin les meilleur dispo pour CFS3, par ex ceux du B-17 et du B-24 sont magnifique, ainsi que celui du TA-152 par exemple.
Quand à MAW, vu que pour l'instant c'est pas dispo, je me garde bien de porter un jugement comparatif face à des pdts existant....méme si les screens de jeu que tu montres dans la section de CFS3 (au passage merci) sont vraiment interessant.
Pour les FPS, avoir entre 18 et 20s est acceptable, aprés cette appréciation est subjective par rapport à l'utilisateur. Moi par ex ca ne me dérange pas.
Quand à MAW, vu que pour l'instant c'est pas dispo, je me garde bien de porter un jugement comparatif face à des pdts existant....méme si les screens de jeu que tu montres dans la section de CFS3 (au passage merci) sont vraiment interessant.
Pour les FPS, avoir entre 18 et 20s est acceptable, aprés cette appréciation est subjective par rapport à l'utilisateur. Moi par ex ca ne me dérange pas.
#58
Ben 18-20 FPS en 16 bits avec quasi toutes les options desactivées, je trouve ca vraiment faiblard
Alors que j arrive à faire tourner des jeux style HL2 ou Doom 3 bien mieux.
Je ne pense pas que WoV soit plus gourmand que ces 2 jeux niveaux graphismes
Moi je trouve que c'est très pénalisant surtout au niveau des atterrissages.
J'ai plus de difficultés sur WoV que sur BoB1, pourtant je ne trouve pas de grandes differences de FM
Alors que j arrive à faire tourner des jeux style HL2 ou Doom 3 bien mieux.
Je ne pense pas que WoV soit plus gourmand que ces 2 jeux niveaux graphismes
Moi je trouve que c'est très pénalisant surtout au niveau des atterrissages.
J'ai plus de difficultés sur WoV que sur BoB1, pourtant je ne trouve pas de grandes differences de FM
-
Merlin (FZG_Immel)
- As du Manche
- Messages : 14332
- Inscription : 18 août 2001
#60
moi aussi, FPS minable. Ca va un peu mieux avec le .txt de Hurricane, mais c'est pas le pérou.
__________________
__________________
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
-
Alain-James
- Pilote Confirmé
- Messages : 2406
- Inscription : 03 août 2001
#61
Attendez le patch, on verra bien. A priori c'est vraiment davantage de la mauvaise optimisation de la part des developpeurs que de la consommation enorme de ressources...
#62
A GENOUX ! il a foutu ma config a genoux !!!(3500+, X800XL,768 de ram)
mais quand je dit a genoux, non non c'est pas le nombre de fps lamentable, moi je tourne fluide, sauf en cockpit (?). IL A FAIT SURCHAUFFER MON GPU ! a point que je me suis retrouvé avec une carte brulante, intouchable, avec bien sur avec toute les degenerescence graphique dû a là surtemperature. et le tout en moins d'une heure de jeu !
a pres je vais couper un peu avec le ton general, mais je n'ai pas connu BOB1 :
J'adore.
J'adore, malgres les CTD, les graphisme en deçà d'un IL2, et le framerate, meme si j'ai la chance d'avoir un schmilblik potable, assez limité, le sol pourri.....
ça change d'il2 de se retrouver face a une centaine de bombardiers escorté, avec juste quelques ailiers ! l'ambiance sonore est carrement hallucinante, bon les effets c'est encore short, le cockpit clickable est un truc que je désesperait de voir un jour arriver (meme si inutile) ....
en un mot j'adore. ( bon apres je comprend la frustation des anciens face a l'instabilité )
mais quand je dit a genoux, non non c'est pas le nombre de fps lamentable, moi je tourne fluide, sauf en cockpit (?). IL A FAIT SURCHAUFFER MON GPU ! a point que je me suis retrouvé avec une carte brulante, intouchable, avec bien sur avec toute les degenerescence graphique dû a là surtemperature. et le tout en moins d'une heure de jeu !
a pres je vais couper un peu avec le ton general, mais je n'ai pas connu BOB1 :
J'adore.
J'adore, malgres les CTD, les graphisme en deçà d'un IL2, et le framerate, meme si j'ai la chance d'avoir un schmilblik potable, assez limité, le sol pourri.....
ça change d'il2 de se retrouver face a une centaine de bombardiers escorté, avec juste quelques ailiers ! l'ambiance sonore est carrement hallucinante, bon les effets c'est encore short, le cockpit clickable est un truc que je désesperait de voir un jour arriver (meme si inutile) ....
en un mot j'adore. ( bon apres je comprend la frustation des anciens face a l'instabilité )
#63
Sur mon PC j'ai a peu prés entre 18-20 FPS, avec en revanche la plupart des options activés ou à fond (mis à part pour le sol). Reste au final que cela est jouable (en tout cas chez moi) que ce soit en combat, ou au final a l'atterrissage.moi1000 a écrit :Ben 18-20 FPS en 16 bits avec quasi toutes les options desactivées, je trouve ca vraiment faiblard
Alors que j arrive à faire tourner des jeux style HL2 ou Doom 3 bien mieux.
Je ne pense pas que WoV soit plus gourmand que ces 2 jeux niveaux graphismes
Moi je trouve que c'est très pénalisant surtout au niveau des atterrissages.
J'ai plus de difficultés sur WoV que sur BoB1, pourtant je ne trouve pas de grandes differences de FM
Aprés le comparer à Doom3 ou HL2, ouais...bof...c'est pas vraiment le meme genre de jeu, (HL2 c'est fluide ok, mais les chargements toutes les 10m, c'est un peu pénible), en revanche c'est clair que WoV souffre de la comparaison avec PF.
Reste au final une vrai bonne sim, tout de méme qui une fois patché (comme n'importe qu'elle autre jeu) donnera certainement une meilleur image, et surtout son plein potentiel.
#64
surchauffer ton gpu ces bizarre car chez moi le gpu chauffe moins que PF (entre 10 et 12° de moins)
sinon dans un post sur shockwave un gars avec une 9800pro tourner a 100fps
sinon dans un post sur shockwave un gars avec une 9800pro tourner a 100fps
I9 13900Ks@6,2Ghz WTC EK Quantum Magnitude,Asus Z790 Apex,2X16G V-Color 8200Mhz,RTX 3090 FTW3 Ultra bloc EK+MP5 backplate,Evga Nu Audio pro 7.1,Rog Thor 1200w,laing d5,SSD 850 evo,870 evo plus nvme,Nvme 1T et 2x2T Fury Renegade,tour Tht Core x71,Warthog,rudder MFG Crosswind,VR HP G2.
#65
Le problème c'est que c'est seulement un gars sur une centaine. Il doit y avoir que lui qui tourne à fond :laugh:
#66
moi ce qui m'emmerde c'est que c'est assez fluide (bon pas au delà d'une 30taine) SAUF quand je mets en vue pit'. là c'est la degringolade et la descente en enfer.
-
Merlin (FZG_Immel)
- As du Manche
- Messages : 14332
- Inscription : 18 août 2001
#67
fps lamentable pour moi, mm avec le fichier de hurricane.-
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
#68
Kelm a écrit :Sur mon PC j'ai a peu prés entre 18-20 FPS, avec en revanche la plupart des options activés ou à fond (mis à part pour le sol). Reste au final que cela est jouable (en tout cas chez moi) que ce soit en combat, ou au final a l'atterrissage.
Aprés le comparer à Doom3 ou HL2, ouais...bof...c'est pas vraiment le meme genre de jeu, (HL2 c'est fluide ok, mais les chargements toutes les 10m, c'est un peu pénible), en revanche c'est clair que WoV souffre de la comparaison avec PF.
Reste au final une vrai bonne sim, tout de méme qui une fois patché (comme n'importe qu'elle autre jeu) donnera certainement une meilleur image, et surtout son plein potentiel.
Ben chez moi lorsque j'ai 18-20 FPS c'est sans un seul appareil ennemi, pas même un oiseau :laugh:
Alors j'essaye même pas d'imaginer lorsqu'il y a 100 à 200 appareils affichés, on doit tomber dans les négatifs :laugh:
#69
Bon concernant les FPS, je viens de refaire un essai avec la mission historique 'BoB Day' , en activant l'option shift F, le compteur varie entre 14/15 FPS et 20FPS et des brouettes en plein combat. C'est clair que comparativement a d'autre sim, c'est moyen, mais ça reste plus que jouable.
En revanche ce que je trouve vraiment loupé dans cette version (je n'ai pas joué avec la version de BoB & BDG 0.99) c'est la gestion des collisions. Regrouper son squad en mode campagne aprés un decollage, c'est vraiment du grand n'importe quoi; entre les ailiers que tu rattrapes et qui pilent litteralement pour se mettre en formation, et ceux qui n'hesitent pas a rentrer dans ton zinc (mode collision désactivé)...ce coté la de la sim, est clairement loupé.
Reste cependant les combats, qui de par l'IA trés accrocheuse, la gestion de la meteo (+ au niveau visuel, car la vue padlock reste accroché à un zinc ennemi meme au travers d'une couche nuageuse), et le nbre d'avions engagés laisse quand meme cette sim trés loin devant toutes les autres.
En revanche ce que je trouve vraiment loupé dans cette version (je n'ai pas joué avec la version de BoB & BDG 0.99) c'est la gestion des collisions. Regrouper son squad en mode campagne aprés un decollage, c'est vraiment du grand n'importe quoi; entre les ailiers que tu rattrapes et qui pilent litteralement pour se mettre en formation, et ceux qui n'hesitent pas a rentrer dans ton zinc (mode collision désactivé)...ce coté la de la sim, est clairement loupé.
Reste cependant les combats, qui de par l'IA trés accrocheuse, la gestion de la meteo (+ au niveau visuel, car la vue padlock reste accroché à un zinc ennemi meme au travers d'une couche nuageuse), et le nbre d'avions engagés laisse quand meme cette sim trés loin devant toutes les autres.
#70
Je dirais ni devant ni derrière, elle a surtout une place à part, avec de grandes qualités par rapport à d'autres, mais aussi de gros défauts.... bref, très exclusive en fait, et ça dépend finalement du goût de chacun, de ce qu'il cherche.....
Je trouve un peu gênant ce besoin de toujours comparer les sims entre eux, parce qu'ils ne sont que très rarement comparables, ou alors, seulement sur certains points particuliers, mais quasiment jamais dans leur globalité, et c'est tant mieux, étant donnés que nous mêmes le sommes également:exit:
Je trouve un peu gênant ce besoin de toujours comparer les sims entre eux, parce qu'ils ne sont que très rarement comparables, ou alors, seulement sur certains points particuliers, mais quasiment jamais dans leur globalité, et c'est tant mieux, étant donnés que nous mêmes le sommes également
:exit:
A grenouille vaillante, rien d'impossible.
#71
Je ne cherche pas opposer BoB face à PF par exemple, çe n'est pas mon propos. De plus j'aime autant jouer à l'un que l'autre...enfin passons...sans meme oublier CFS3, qui avec des sets de missions comme la bataille d'angleterre ou autre avions du genre de ceux de avhistory ou de Ground Crew, reste trés agréable à jouer.
En revanche on peut trés bien souligner ce que l'on trouve réussi dans une sim (en l'occurence sur BoB, les combats aériens son IA, et le module de campagne qui n'ont pas vraiment de concurrence) et faire également remarquer les cotés de la sim que l'on trouve moins abouti.
Et pour terminer sur l'histoire des comparaisons
, le mix-parfait serait le moteur de PF, combiné avec le module de campagne de BOB et sa gestion de large formation aerienne...sans oublier son IA...
En revanche on peut trés bien souligner ce que l'on trouve réussi dans une sim (en l'occurence sur BoB, les combats aériens son IA, et le module de campagne qui n'ont pas vraiment de concurrence) et faire également remarquer les cotés de la sim que l'on trouve moins abouti.
Et pour terminer sur l'histoire des comparaisons
, le mix-parfait serait le moteur de PF, combiné avec le module de campagne de BOB et sa gestion de large formation aerienne...sans oublier son IA...#72
Je suis bien de ton avis !UF_Josse a écrit :Je dirais ni devant ni derrière, elle a surtout une place à part, avec de grandes qualités par rapport à d'autres, mais aussi de gros défauts.... bref, très exclusive en fait, et ça dépend finalement du goût de chacun, de ce qu'il cherche.....
Je trouve un peu gênant ce besoin de toujours comparer les sims entre eux, parce qu'ils ne sont que très rarement comparables, ou alors, seulement sur certains points particuliers, mais quasiment jamais dans leur globalité, et c'est tant mieux, étant donnés que nous mêmes le sommes également
Pour Kelm : la gestion des collisions est le point noir du soft depuis sa sortie, le BDG n'a pas réussi à résoudre ce problème...Si BoB II me déçoit sur un point, c'est qu'il n'y est pas arrivé non plus...
#73
Petite note sur ces ***** de CTD : je viens de remarquer que les CTD m'arrivent en general durant les vols qui suivent un crash. (oui bon ca arrrive a tout le monde de se crouter ! )
)
#74
Au contraire, j'aime bien comparer les sim entre eux, justement pour voir ce que chacun apporte par rapport à l'autre.UF_Josse a écrit : Je trouve un peu gênant ce besoin de toujours comparer les sims entre eux, parce qu'ils ne sont que très rarement comparables, ou alors, seulement sur certains points particuliers, mais quasiment jamais dans leur globalité, et c'est tant mieux, étant donnés que nous mêmes le sommes également
Pour être philosophe à 2 balles : c'est en les comparant qu'on se rend compte qu'ils ne sont pas comparables ....
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
