Publié : mar. avr. 13, 2004 11:24 pm
Salut
Cet aprem j’ai voulu essayé de trouver les réglages optimum ( ou maxi ) sous Lock On, avec une nouvelle carte graphique, la FX 5900 XT.
J’ai enfin trouvé le bon compromis sur les différents settings, qui sans atteindre des sommets, permet de jouer confortablement, et montre quelques précisions, qui prouvent que toutes les vérités ne sont pas forcément vérifiable dans la pratique.
On a dit que l’accélération matérielle du son bouffe des FPS, idem pour le FSAA et dernièrement l’anisotrope. En fait, sans être un spécialiste du genre ( test bench ), j’ai été assez surpris des résultats obtenus, et je voulais vous en faire part.
Cela peut permettre à d’autres d’effectuer une recherche un peu plus précise sur ses settings en fonction de sa config ( y a tellement de paramètres et de configs différentes, que finalement, les astuces pour le gain de FPS s’appliqueront différemment pour chacun, avec des résultats variables ) par une série de test et d’analyse des résultats de FPS, et enfin propose d’avoir un retour sur les performances de cette nouvelle carte de chez Nvidia.
Je me suis dirigé vers le choix d’une FX 5900 XT aux vues des différents tests parus sur le web ( articles et forum hardware ) et presse ( PC achats Avril 2004 ).
Cautionné d’un très bon rapport qualité/prix, le FX 5900 XT dispose de la même architecture que le 5900 Ultra, c'est-à-dire un bus mémoire à 256 bits sur 8 pipelines, mais avec une fréquence un peu réduite : 128 mo DDR 256 Bits à 380 Mhz.
Elle est donné pour atteindre 85 % des performances d’une 5900 Ultra.
Elle se situe dans la gamme moyen + pour un prix dépassant à peine les 200 €.
Elle dispose aussi de capacités d’overclocking, et suivant les cartes et la qualité de la mémoire, peut atteindre les fréquences d’une 5900 Ultra.
Ma carte, une Point Of View 5900 XT 128 mo était d’origine à 350 Mhz, un poil en dessous de sa fréquence normale, qui est de 380 Mhz. Je l’ai donc montée grâce à l’utilitaire ( clé de registre permettant le menu overclocking ) fournit sur le CD à 380 Mhz, puis 400, et enfin j’ai fait un auto detect et elle est montée à 433 Mhz de fréquence d’horloge principale, et 680 Mhz de fréquence d’horloge mémoire ( Au dessus c’est bridé, et bien qu’elle tienne les 450 Mhz, je suis descendu au dessous à 433. Là c’est stable, tient la température. On verra sur la durée….
( pour info, une 5900 Ultra est à 425 Mhz d’horloge pour 256 mo de ram à 256 Bits , et surtout à 600 €. Clairement on a pas les mêmes perfs, quoique, mais bon on s’en approche pour 3 fois moins cher ).
Fallait donc la tester sous Lock On, et lorsqu’on parle de test, on dit souvent Aquamark ou 3Dmark, mais avec Lock On ca reste un très bon test pour le potentiel config, et puis c’était l’intérêt pour moi ( en attendant d’avoir Far Cry )… ;-)
Voilà comment j’ai testé :
Config : AMD XP 2800+ Barton sur Abit NF7s Rev 2 avec 1024 DDR 3200 400 Mhz. DD avec 8 mo de cache . Win XP SP1
Carte vidéo : 5900 XT POV 128 MO cadencé à 433 Mhz, Directx 9b, réglages sur performances, avec FSAA x 2 et Aniso sur x 2. Driver Forceware 5672.
Accélération matérielle du son désactivé
Ci-joint snap des setting sous LO
J’ai ensuite fait un track que je n’ai plus qu’à faire tourner en faisant varier les réglages, le tout sous fraps pour obtenir un fichier des FPS, et une compil sous XL.
Pour le track, j’ai pas fait un track avec un vol tranquille en palier à 7000 métres, mais j’ai bien fait, sur un vol de 5 minutes tout ce qui bouffe des fps, à savoir décollage piste, nuages, vue cockpit en zoom grand angle, vues externes avec rotation rapide à 360 °, vol en TBA au dessus villes, largage Flares, et objets en vol.
Détails du vol :
5 minutes
Vol en Mig-29 avec 8 avions en vol autour de la base, 4 véhicules au sol, 3 Objets statiques, nuage sur densité 4. Ensuite, j’ai pas lambiné sur le manche ni sur la souris en vol extérieur ( déplacements rapide ) pour contraindre ça.
Voilà les résultats obtenus en désactivant l’accélération matérielle du son, et en faisant monter les réglages FSAA et Aniso.
Dans l’ensemble, j’ai une moyenne de 20-25 FPS en cockpit vue grand angle, et 30-35 en vue extérieure. C’est plus que jouable, juste quelques micros saccades ( trop faible pour influencer sur le gameplay, juste « énervant » ), une prise de FPS assez longue au départ ( on décolle de la piste, petit temps de latence ou tout se charge pour monter à 20 après quelques secondes. Ceci n’apparaît pas à la seconde lecture du track si on laisse la lecture en boucle ). A 10 secondes, je tourne la tête à droite face au soleil, puis à gauche ( on démarre à l’ombre d’un nuage sur la base dans la plupart des cas ). Les rayures vérriéres sont visibles, je prends le paramétre brume avancée en pleine tronche à 5 fps/Sec….
Puis ca remonte à 15 fps/sec et je fais à nouveau un droite/gauche de la tête ( entre 10 et 19 Temps en secondes ).
Après décollage, j’ai un micro freeze à 28 de Temps en Secondes, je passe de + de 25 fps à 15 fps/sec pour monter en pointe à + 40 fps/sec.
A 46 de Temps en Secondes, je prends la base et tout le monde en vue cockpit grand angle et je prends 2 creux à 15 fps/sec avec une moyenne cockpit à 20 fps.
Puis à 86 sur la timeline, je passe en vue extérieure. Là c’est au dessus de 25 fps et j’enchaine manœuvre en TBA et largage leurre.
A nouveau un creux à 15 fps ( je suis en vue cockpit en TBA au dessus d’une grosse ville, en virage, la tête regardant le sol ( ville ). C’est pas extra mais ça passe en jeu sur quelques secondes.
Avec un réglage générale de la carte sur Performances, avec un FSAA x 2 et Aniso désactivé et accélération son activé, j’ai une moyenne de 24 FPS, même au dessus de la grosse ville en vue extérieure.
Ici, on voit que la désactivation matérielle du son fait monter la moyenne à 26.5 ( j’ai le son sur CM avec chipset nforce )
Le même test fait légérement varier les valeurs, mais la moyenne est identique, 26.4 fps/sec.
L’activation de l’aniso x 2 me donne une moyenne à 26 fps/sec
( les valeurs mini/maxi sont ici représentative, surtout pour l’écartype. + 40 étant en vue extérieure, le mini à 4-6 est tout début de la mission au premier vue cockpit à droite au décollage face au soleil ).
Ensuite, je fait varier les réglage FSAA et Aniso ( colonne F et G).
En H, c’est très beau, le FSAA est à x 4, la CG l’encaisse bien avec une chute de 0,5 fps sur une moyenne à 25,4 fps/sec.
En gardant le FSAA à x 4 et en mettant le réglage générale sur Hautes performances, je remonte à une moyenne de 26 fps/sec, et en plus c’est très très beau.
Ensuite sur la colonne J, j’ai testé en mettant la scène sur medium ( je voulais vérifier l’impact du terrain sur High pour voir ). Le gain est imperceptible sur la moyenne ( +0,1), la différence Meduim/High n’impacte pas la fluidité.
Donc je peux donc jouer sur deux réglages bien précis avec les réglages Lock On comme définit. J’alternerai entre un réglage comme en colonne F ou en colonne I.
Cela m’a pris un peu de temps, mais maintenant je sais jusqu’ou je peux aller avec la carte sans perdre trop en fluidité. Je sais ce qui me consomme des FPS ou met à mal la config et j’applique en conséquence.
Il faut préciser tout de même que les premières secondes de jeu ou du track sont laborieuses, faut laisser le temps que tout s’installe ( pas le cas sous FB ou autre jeu bien baléze c’est nickel ). Après ca va mieux, mais quand même, y a des moments ou ca chute pas mal lorsqu’on est en contrainte ( cockpit TBA grosse ville en virage tonneau ).
A noter aussi quelques micros saccades, très légères, mais c’est commun au FX 5900 XT en attendant des drivers plus optimisés. Donc pourra mieux faire…..
Malgré tout, pouvoir voler en TBA sur Simferopol avec un terrain High brume avancée et un setting moyen + c’est déjà pas si mal avec Lock On….Plutot satisfait de l’ensemble.
J’ai fait ça pour moi, pour me déterminer les bons réglages, mais si ca pouvait servir à d’autres pour savoir ce que vaut une FX5900 XT, ca peut aider.
Bon c’est sur que c’est pas à tomber par terre, y a rien d’extraordinaire, ni dans les résultats, ni dans la méthode, il y aura toujours mieux. L’objectif n’est pas là, c’est juste que les infos remontées peuvent servir à tous.
Puis ca peut aussi donner des infos pour comparer un peu suivant les chipset et config.
A config à peu prés égale, setting jeu identique, mais avec une ATI 9600 XT ( qui est l’équivalent du FX 5900 XT dans la gamme ), qu’est ce que ca peut donner en visionnant le track ?
(ps : je cherche pas à relancer une polémique classique Nvidia/ATI, on a déjà tous les test qu’on veut, mais un véritable feedback joueur de LO vaut tout les tests. Ca situe dans une gamme moyenne, sans doute le plus large parmi nous )
Il est clair aux vues des différents tests ( Far Cry ) que ATI s’en sort mieux avec la nouvelle génération de jeu.
La méthode est également simple, et avec ces premiers résultats, il sera utile de vérifier si ça évolue bien ( nouveaux drivers ) ou pas.
Tout est là si vous voulez .
A+
Cet aprem j’ai voulu essayé de trouver les réglages optimum ( ou maxi ) sous Lock On, avec une nouvelle carte graphique, la FX 5900 XT.
J’ai enfin trouvé le bon compromis sur les différents settings, qui sans atteindre des sommets, permet de jouer confortablement, et montre quelques précisions, qui prouvent que toutes les vérités ne sont pas forcément vérifiable dans la pratique.
On a dit que l’accélération matérielle du son bouffe des FPS, idem pour le FSAA et dernièrement l’anisotrope. En fait, sans être un spécialiste du genre ( test bench ), j’ai été assez surpris des résultats obtenus, et je voulais vous en faire part.
Cela peut permettre à d’autres d’effectuer une recherche un peu plus précise sur ses settings en fonction de sa config ( y a tellement de paramètres et de configs différentes, que finalement, les astuces pour le gain de FPS s’appliqueront différemment pour chacun, avec des résultats variables ) par une série de test et d’analyse des résultats de FPS, et enfin propose d’avoir un retour sur les performances de cette nouvelle carte de chez Nvidia.
Je me suis dirigé vers le choix d’une FX 5900 XT aux vues des différents tests parus sur le web ( articles et forum hardware ) et presse ( PC achats Avril 2004 ).
Cautionné d’un très bon rapport qualité/prix, le FX 5900 XT dispose de la même architecture que le 5900 Ultra, c'est-à-dire un bus mémoire à 256 bits sur 8 pipelines, mais avec une fréquence un peu réduite : 128 mo DDR 256 Bits à 380 Mhz.
Elle est donné pour atteindre 85 % des performances d’une 5900 Ultra.
Elle se situe dans la gamme moyen + pour un prix dépassant à peine les 200 €.
Elle dispose aussi de capacités d’overclocking, et suivant les cartes et la qualité de la mémoire, peut atteindre les fréquences d’une 5900 Ultra.
Ma carte, une Point Of View 5900 XT 128 mo était d’origine à 350 Mhz, un poil en dessous de sa fréquence normale, qui est de 380 Mhz. Je l’ai donc montée grâce à l’utilitaire ( clé de registre permettant le menu overclocking ) fournit sur le CD à 380 Mhz, puis 400, et enfin j’ai fait un auto detect et elle est montée à 433 Mhz de fréquence d’horloge principale, et 680 Mhz de fréquence d’horloge mémoire ( Au dessus c’est bridé, et bien qu’elle tienne les 450 Mhz, je suis descendu au dessous à 433. Là c’est stable, tient la température. On verra sur la durée….
( pour info, une 5900 Ultra est à 425 Mhz d’horloge pour 256 mo de ram à 256 Bits , et surtout à 600 €. Clairement on a pas les mêmes perfs, quoique, mais bon on s’en approche pour 3 fois moins cher ).
Fallait donc la tester sous Lock On, et lorsqu’on parle de test, on dit souvent Aquamark ou 3Dmark, mais avec Lock On ca reste un très bon test pour le potentiel config, et puis c’était l’intérêt pour moi ( en attendant d’avoir Far Cry )… ;-)
Voilà comment j’ai testé :
Config : AMD XP 2800+ Barton sur Abit NF7s Rev 2 avec 1024 DDR 3200 400 Mhz. DD avec 8 mo de cache . Win XP SP1
Carte vidéo : 5900 XT POV 128 MO cadencé à 433 Mhz, Directx 9b, réglages sur performances, avec FSAA x 2 et Aniso sur x 2. Driver Forceware 5672.
Accélération matérielle du son désactivé
Ci-joint snap des setting sous LO
J’ai ensuite fait un track que je n’ai plus qu’à faire tourner en faisant varier les réglages, le tout sous fraps pour obtenir un fichier des FPS, et une compil sous XL.
Pour le track, j’ai pas fait un track avec un vol tranquille en palier à 7000 métres, mais j’ai bien fait, sur un vol de 5 minutes tout ce qui bouffe des fps, à savoir décollage piste, nuages, vue cockpit en zoom grand angle, vues externes avec rotation rapide à 360 °, vol en TBA au dessus villes, largage Flares, et objets en vol.
Détails du vol :
5 minutes
Vol en Mig-29 avec 8 avions en vol autour de la base, 4 véhicules au sol, 3 Objets statiques, nuage sur densité 4. Ensuite, j’ai pas lambiné sur le manche ni sur la souris en vol extérieur ( déplacements rapide ) pour contraindre ça.
Voilà les résultats obtenus en désactivant l’accélération matérielle du son, et en faisant monter les réglages FSAA et Aniso.
Dans l’ensemble, j’ai une moyenne de 20-25 FPS en cockpit vue grand angle, et 30-35 en vue extérieure. C’est plus que jouable, juste quelques micros saccades ( trop faible pour influencer sur le gameplay, juste « énervant » ), une prise de FPS assez longue au départ ( on décolle de la piste, petit temps de latence ou tout se charge pour monter à 20 après quelques secondes. Ceci n’apparaît pas à la seconde lecture du track si on laisse la lecture en boucle ). A 10 secondes, je tourne la tête à droite face au soleil, puis à gauche ( on démarre à l’ombre d’un nuage sur la base dans la plupart des cas ). Les rayures vérriéres sont visibles, je prends le paramétre brume avancée en pleine tronche à 5 fps/Sec….
Puis ca remonte à 15 fps/sec et je fais à nouveau un droite/gauche de la tête ( entre 10 et 19 Temps en secondes ).
Après décollage, j’ai un micro freeze à 28 de Temps en Secondes, je passe de + de 25 fps à 15 fps/sec pour monter en pointe à + 40 fps/sec.
A 46 de Temps en Secondes, je prends la base et tout le monde en vue cockpit grand angle et je prends 2 creux à 15 fps/sec avec une moyenne cockpit à 20 fps.
Puis à 86 sur la timeline, je passe en vue extérieure. Là c’est au dessus de 25 fps et j’enchaine manœuvre en TBA et largage leurre.
A nouveau un creux à 15 fps ( je suis en vue cockpit en TBA au dessus d’une grosse ville, en virage, la tête regardant le sol ( ville ). C’est pas extra mais ça passe en jeu sur quelques secondes.
Avec un réglage générale de la carte sur Performances, avec un FSAA x 2 et Aniso désactivé et accélération son activé, j’ai une moyenne de 24 FPS, même au dessus de la grosse ville en vue extérieure.
Ici, on voit que la désactivation matérielle du son fait monter la moyenne à 26.5 ( j’ai le son sur CM avec chipset nforce )
Le même test fait légérement varier les valeurs, mais la moyenne est identique, 26.4 fps/sec.
L’activation de l’aniso x 2 me donne une moyenne à 26 fps/sec
( les valeurs mini/maxi sont ici représentative, surtout pour l’écartype. + 40 étant en vue extérieure, le mini à 4-6 est tout début de la mission au premier vue cockpit à droite au décollage face au soleil ).
Ensuite, je fait varier les réglage FSAA et Aniso ( colonne F et G).
En H, c’est très beau, le FSAA est à x 4, la CG l’encaisse bien avec une chute de 0,5 fps sur une moyenne à 25,4 fps/sec.
En gardant le FSAA à x 4 et en mettant le réglage générale sur Hautes performances, je remonte à une moyenne de 26 fps/sec, et en plus c’est très très beau.
Ensuite sur la colonne J, j’ai testé en mettant la scène sur medium ( je voulais vérifier l’impact du terrain sur High pour voir ). Le gain est imperceptible sur la moyenne ( +0,1), la différence Meduim/High n’impacte pas la fluidité.
Donc je peux donc jouer sur deux réglages bien précis avec les réglages Lock On comme définit. J’alternerai entre un réglage comme en colonne F ou en colonne I.
Cela m’a pris un peu de temps, mais maintenant je sais jusqu’ou je peux aller avec la carte sans perdre trop en fluidité. Je sais ce qui me consomme des FPS ou met à mal la config et j’applique en conséquence.
Il faut préciser tout de même que les premières secondes de jeu ou du track sont laborieuses, faut laisser le temps que tout s’installe ( pas le cas sous FB ou autre jeu bien baléze c’est nickel ). Après ca va mieux, mais quand même, y a des moments ou ca chute pas mal lorsqu’on est en contrainte ( cockpit TBA grosse ville en virage tonneau ).
A noter aussi quelques micros saccades, très légères, mais c’est commun au FX 5900 XT en attendant des drivers plus optimisés. Donc pourra mieux faire…..
Malgré tout, pouvoir voler en TBA sur Simferopol avec un terrain High brume avancée et un setting moyen + c’est déjà pas si mal avec Lock On….Plutot satisfait de l’ensemble.
J’ai fait ça pour moi, pour me déterminer les bons réglages, mais si ca pouvait servir à d’autres pour savoir ce que vaut une FX5900 XT, ca peut aider.
Bon c’est sur que c’est pas à tomber par terre, y a rien d’extraordinaire, ni dans les résultats, ni dans la méthode, il y aura toujours mieux. L’objectif n’est pas là, c’est juste que les infos remontées peuvent servir à tous.
Puis ca peut aussi donner des infos pour comparer un peu suivant les chipset et config.
A config à peu prés égale, setting jeu identique, mais avec une ATI 9600 XT ( qui est l’équivalent du FX 5900 XT dans la gamme ), qu’est ce que ca peut donner en visionnant le track ?
(ps : je cherche pas à relancer une polémique classique Nvidia/ATI, on a déjà tous les test qu’on veut, mais un véritable feedback joueur de LO vaut tout les tests. Ca situe dans une gamme moyenne, sans doute le plus large parmi nous )
Il est clair aux vues des différents tests ( Far Cry ) que ATI s’en sort mieux avec la nouvelle génération de jeu.
La méthode est également simple, et avec ces premiers résultats, il sera utile de vérifier si ça évolue bien ( nouveaux drivers ) ou pas.
Tout est là si vous voulez .
A+
, je veux dire cest partout pareil :
