Page 1 sur 5

Publié : jeu. avr. 08, 2004 8:13 pm
par Toga
Chert tous,

Voici le genre de pétition que je me porpose de poster sur le site d'Ubi à l'att. de
Stormin et Wags. Biensûr ceci est un brouillon , mais je crois que cela reflète assez bien, et avec des trésors de diplomaties, mon sentiment. Merci de vos commentaires. Le version Française d'abord puis l'US.

Je ne posterai cette demande qu'avec votre accord et vos corrections.

Wags, Stormin,

LO est une superbe produit qui a rencontré quelques problèmes du au fait qu’il est sortit pour les vacances afin de maximiser les profits. Grâce a l’engagement d’une équipe créative et des developpeurs, le produit semble maintenant sur les rails et bientôt sans bug.

Ces bugs, pour la plupart des utilisateurs, bien que saoulant, ne pausent pas un réel problème dans la mesure où ce produit est si bien pensé, proche de l’utilisateur finale et en avance sur son temps, que la patience est un moindre mal.

Bientôt le prochain patch (1.02) devrait répondre à la plupart des attentes et vont rendre Lock-on, un des simulateurs des plus agréables. Aucun doute à partir de ce moment là, que la prochaine étape sera un add-on, si tenté que vous ayez atteint vos objectifs commerciaux.

La communauté Française est très active. En effet, bien que je ne parle pas pour tout le monde, nous apprécions ce produit. La meilleure preuve étant la popularité des films de Tigrou et Bill&John par exemple, ou les templates d’Oxyd qui servent de base à de nombreux skins et « Loman » qui est un programme-tiers fort utilisé, sans oublier de mentionner, du reste Ubisoft, est une société Francaise.

De plus, Le fabriquant d’avions Dassault est l’un des compagnies leader sur le marché militaire international ayant vendu des milliers d’avions. Nous avons le sentiment que l’apport français dans le produit est pauvre avec un seul Mirage en tout et pour tout. Cependant, alors que nous pourrions être d’accord si vous nous dites que le Rafale n’est pas encore en service, ce qui n’est pas entièrement correct, nous divergeons d’opinion lorsque vous le qualifiez cet avion des années 2000. En fait son developpement date des années 80.

Le programme Rafale est vieux et son retard est du aux lenteurs de nos gouvernements à prendre des décisions. Le premier vol a eu lieu en 1986 et son 1000ème en 1994. Le contrat de production fut signé en 1992 et la même année, le rafale Marine faisait ses essais d’approntage à Patuxent River. Quelques avions présents dans Lock-on ont suivit le même chemin tels que le Su39, 30 et 34 et le Mig29k qui pourrait être dans le prochain Add-on.

Cependant les données de vol étant encore top secret le disqualifient « de facto » pour être un avion « flyable », point sur lequel nous nous rejoignons bien volontiers. Mais je pense qu’il ferait un excellent avion AI. La plupart des ses caractéristiques de vol sont connues et aucun doute qu’une fois en service opérationnel, le succès commercial sera au rendez-vous, tout comme ses prédécesseurs. Il est inutile de mettre en avant son superbe « design » qui le place parmi les plus beaux avions jamais construit. Sa capacité multirôle en fera un excellent adversaire pour les F18 et Mig29K qui, semble-t’il, devraient être les acteurs du prochain add-on. Le concept de coalition ammenera alors le jeu vers des horizons bien plus startégiques.

Nous aimerions être légèrement plus présent dans l’un de nos produits favoris. Maintenant il est évident que le Suédois pourrait utiliser les mêmes arguments pour le Grippen, ou les Anglo-Germano-Itliens pour l’eurofighter, mais après tout c’est la rançon de la gloire. Nous ne demandons pas l’impossible comme un avion biplace ou comme un avion « flyable » supplémentaire, juste un modèle 3d de Rafale avec 3 skins, c’est tout. Faites en sorte qu’il atterrit sur PA pour des opérations multilatérales ou même sur le Charles de Gaulle et on vous embrassera les pieds :rolleyes: Ajouter le super-etendart, le jaguar et l’atlantique et je viens personnellement avec un bouteille de champ pour tout l’équipe.


Wags, Stormin,

Lock-on is a very fine product, which has met some problems, hitting the market a little to early in order to maximize its profit. Thanks to the commitment of the creative team and devs, the product seems now back on track with a strong possibility to be soon “bug free”.

The bugs, for most of the users, though bothering, are not that important because the product has been so well thought, so close to the end-users and so in advance that patience is an easy task.

Soon, the next patch (1.02) will certainly meet most of the users expectation making this sim of of the most enjoyable ever. No doubt, then, that the next step will be an add-on if the sales were up to your objectives.

French sim community is strong with Lock-on. Indeed, though I don’t speak for all, we enjoy very much this piece of sofwares, the best proof being all the devellopments made by the french community. Movies, with Tigrou and lately “Bill and John” are very popular, the skins templates of the Su’s by Oxyd are often used for skins creations, “loman” is a third party add-on which bring a lot to the end users around the world. Not to mention Ubisoft being a fench corporation.

Besides, french planes manufacturer Dassault is one of the leading company around the world having sold litterally 1000’s of Mirages, Super-Etendart and other planes... We feel that the french input in Lock-on is fairly poor so far with only one mirage and that is about all. However we might concur when you answer that the next-gen Dassault, the Rafale, is not yet in service, which is not entirely accurate, but we will totally disagree on the fact that this plane is from the year 2000 because the developpment of the plane is from the 1980’s.

The Rafale program is old, and delay was caused by the slow decision making by the french governement. The first flights of the Rafale took place in 1986 and the 1000 flights was 1994. The production contract was signed on december the 23rd 1992. And, in 1992 the first Navy Rafales were training “deck landing” at Patuxent River. Some planes in Lock-on have followed the same path and took many years to go from test to production: the Su39, the Su30, the Su34 (which are in Lock-on as non-flyables) and the Mig29K (which might be).

However the datas are still classified, which virtually makes it impossible to be, a flyable contender for any add-on, upon which we all agree. However, I really think it would be fair to makes an AI model from it. Most of its FM characteristics are public and no doubt that this plane once fully in service will be a successfull product on the miltary market, as per their ancestors the Mirage family. I feel no need to point out its amazing design which easily elects it one of the most beautiful aircraft ever built. Its multirole capacity will make it a perfect match for an F18 or a mig29k which seem to be next next flyable planes developped for Lock-on. The coalition concept will bring to this game new horizons about what strategy really means.

We would like to be a little more present in one of our favourite product. Now of course Swedish might post the same arguments about the Grippen, English, Italiens and German with the Eurofighter, but Hey this is the price of success. We don’t ask the impossible like a two-seater, or a flyable, but just a little 3d models with 3 skins that’s about all... make it landable on a carrier for joint-operations or even on the Charles de Gaulle and we’ll kiss your feet :rolleyes: , Add the super-etendart, the Jaguar and the Atlantique and I come in the states with the champagne bottle for the team - lol

Publié : jeu. avr. 08, 2004 8:45 pm
par Heero
c'est pas mal mais j'éviterai les termes du type "saoulant"
:D :D
sinon beau boulot

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:00 pm
par Maverick92
vi, "saoûlant" c'est un peu fort. Puis parler de la beauté de l'appareil n'est pas forcément une bonne idée, car la beauté est subjective, je pense qu'il faut plus se concentrer sur les spécificités techniques de l'appareil, son rôle, son histoire, comme tu l'as si bien fait.
Sinon c'est parfait. Ah si, une chose,pourquoi ne pas le demander en flyable, après tout? Le seul dispo en apponto est le SU33 pour la Russie. Le Rafale n'est pas opérationnel DANS L'ARMEE mais s'il est en IA, autant l'avoir en flyable, ça fera un avion dispo pour apponter du côté de l'OTAN! Ah j'exagère? Bon ok, ok :lol: :lol: :lol:

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:19 pm
par SKYDEVIL
Bonsoir les fous furieux
simple ...
IDEM que Maverick92
Bon vol

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:21 pm
par Talon Karde
Originally posted by Maverick92@Apr 8 2004, 09:00 PM
vi, "saoûlant" c'est un peu fort. Puis parler de la beauté de l'appareil n'est pas forcément une bonne idée, car la beauté est subjective, je pense qu'il faut plus se concentrer sur les spécificités techniques de l'appareil, son rôle, son histoire, comme tu l'as si bien fait.
Sinon c'est parfait. Ah si, une chose,pourquoi ne pas le demander en flyable, après tout? Le seul dispo en apponto est le SU33 pour la Russie. Le Rafale n'est pas opérationnel DANS L'ARMEE mais s'il est en IA, autant l'avoir en flyable, ça fera un avion dispo pour apponter du côté de l'OTAN! Ah j'exagère? Bon ok, ok :lol: :lol: :lol:
Et tu le baserais sur quelles données pour son système d'arme et son enveloppe de vol? Déjà rendre le 2000-5 pilotable est une belle illusion vue la façon dont Dassault est peu "enthousiaste" à l'idée de trop en dire. Alors le Rafale... J'ai plus de chance de voir Goldorak pilotable :lol:

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:24 pm
par Maverick92
Originally posted by Talon Karde+Apr 8 2004, 08:21 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Talon Karde @ Apr 8 2004, 08:21 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Maverick92@Apr 8 2004, 09:00 PM
vi, "saoûlant" c'est un peu fort. Puis parler de la beauté de l'appareil n'est pas forcément une bonne idée, car la beauté est subjective, je pense qu'il faut plus se concentrer sur les spécificités techniques de l'appareil, son rôle, son histoire, comme tu l'as si bien fait.
Sinon c'est parfait. Ah si, une chose,pourquoi ne pas le demander en flyable, après tout? Le seul dispo en apponto est le SU33 pour la Russie. Le Rafale n'est pas opérationnel DANS L'ARMEE mais s'il est en IA, autant l'avoir en flyable, ça fera un avion dispo pour apponter du côté de l'OTAN! Ah j'exagère? Bon ok, ok :lol: :lol: :lol:
Et tu le baserais sur quelles données pour son système d'arme et son enveloppe de vol? Déjà rendre le 2000-5 pilotable est une belle illusion vue la façon dont Dassault est peu "enthousiaste" à l'idée de trop en dire. Alors le Rafale... J'ai plus de chance de voir Goldorak pilotable :lol: [/b][/quote]
Nan mais t'as quoi dans les yeux mon petit Talon? :D
Je sais que c'est pas possible, tout est classifié chez Dassault! Entre nous je pense qu'ils ont raison ms c'est un avis perso et c'est un tout autre sujet....

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:44 pm
par Toga
Juste pour votre info j'ai tapé "saoulant" en français. En anglais j'ai mis "ennuyeux" (bothering) ... En fait je crois que je me suis un peu laché en Français ;) . Ca fait partie de ce que j'appelle la diplomatie.

Pour la version flyable, comme Talon et en plus je pense que des avions plus populaires passeraient avant le notre (F18, F14, Harrier...)

:P

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:50 pm
par Valkyrie
moi je suis assez de l'avis des concepteurs : le rafale n'est pas de la meme epoque, autrement on peut y mettre aussi le f22 (premier vol 1990) et l'eurofighter (premier vol 1moi apres celui du rafale en 1986) ou le gripen qui lui est deja totalement operationnel depuis pas mal de temps..

Mais bon faut avouer que je serai assez content qu'il soit dedans rien que pour l'admirer :D (j'aimerai bien aussi l'eurofighter :P)

Publié : jeu. avr. 08, 2004 9:56 pm
par Krogort
Et rajouter avec le CDG, des frégates, un sous marin, un pétrolier et tout le reste.......
C'est beau le reve :( , tro de travail pour seulement quelques IA :huh:
A la limite demander le 2000c, le 2000d le jaquar et le f1 mais le rafale....

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:03 pm
par Oxitom
Perso, le rafale je n'en vois pas l'interêt..
1, il n'est pas en service operationnel, tout juste en unité.
2, l'epoque est année 90, ok il y'as un ka50 et un ka52, il y'as aussi un su34 et un su 30, mais comm les concepteurs sont russes on es pas trop étonné non plus.
3, y'as tellement d'autres avions français pour l'epoque voulue et qui ne voles ou ne volerons plus dans nos forces aériennes et qui eux rentres dans les critères..
Bref, un jaguar, un mirage f1 decliné en cr et en ct, un mirage 2000 n ou d.. Ceux là sont mêmes assez bien adapté au théatre et sont tout a fait dans un concept frappes de l'otan..
Et toujours dans ce principe là, un jaguar UK ou un harrier (utilisé par les anglais, les espagnols et les italiens)..
Une flotte de navire correct avec un porte aéronefs serait tres bien aussi.

Le rafale c'est pour quoi exactement?
A quoi servirait il?

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:14 pm
par <F=A=F>Gargoll
Je suis plutôt de l'avis d'Oxitom sur le coup.

C'est clair que je préfèrerai un nouveau porte avion (ou un M2000C pilotable!!) que le rafale.
Tant qu'à faire, ça éviterai de devoir tout créer car il est inexistant dans le jeu.

(Ils peuvent pas faire un F-15 marine plutôt? il existe ou pas le bougre??)

Mais faire un nouvel avion pilotable, eh ben oulala, et puis faut pas trop rêver. (et le F/A-18 a l'air d'être plus populaire, me trompes-je?).

Et d'autres avions pilotables sont-ils en projet?
un p'tit mirage 2000 ça serait bien ........ :(

Image

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:21 pm
par Valkyrie
f15 marine n'existe pas ;)

A mon avis se sera un f18 qu'on aura, on va pas se pleindre il est tellement bien modelisé dans LO :wub:

Mon reve serai un f14 digne de ce nom, mais c'est deja foutu car d'apres certaines rumeurs pas de biplace dans lock on, trop dur a implanté :(

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:33 pm
par Oxitom
Et puis on as faillit avoir des f18 aux couleurs de la Royale.. ;)

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:34 pm
par Ltn Von Brennen
Je veux mon mirage2000 :(

Voila, je vais encore passer une semaine sans pouvoir pilote un apareil et avoir une certaine armertume ... ;)

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:46 pm
par <F=A=F>Gargoll
Originally posted by Valkyrie@Apr 8 2004, 09:21 PM
f15 marine n'existe pas ;)
arf, elle sert a quoi la crosse d'apontage sur le F-15 alors? :huh:

Si elle est là, c'est qu'il y a une raison (sont pas con les gars).
Ils modélisent des avions "à la perfection", ça m'étonnerait qu'ils fassent une bourde! :lol:

Donc ........ ben............. bah qu'est-ce qu'elle fout là? :blink:

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:54 pm
par oojh
Je peux me trompe mais elle est utiliser lors d'atterisage sur petit piste et non sur PA.


Amicalement, oojh

PS : Su-33 on top!

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:56 pm
par Oxitom
Oui, les pistes Otan sont munies de cable d'arret en bout de piste.. donc la crosse sert à les attraper lorsqu'il n'y as plus de freins.. ;)
Mais comme les pistes du pacte de varsovie n'en posedes pas.. la crosse n'est pas dispo dans LO.

Publié : jeu. avr. 08, 2004 10:58 pm
par Kovy
c'est pas une crosse d'appontage, c'est une crosse d'arrêt utiliser sur des pistes normales.
Beaucoup d'avions "terrestre" on ce genre de crosse : F-16, mirage 2000...

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:01 pm
par M@TH
d'apres ce que j'ai cru lire il n'y a que les avions russes qui peuvent apponter dans lomac. c'est bien ca??

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:11 pm
par Toga
Si je voulais le rafale c'est pour 2 raisons principales:

* Il est multi-role (mais là c'est pa le seul)
* Il est navalisé

Ni jag, ni F1, ni 2000 n'est naval, donc le Rafale est le seul multi-rôle multi-plateforme. Et puis il a de gueule quand même :lol:

Donc plutôt que de demander un chasseur français, un bombardier français, un avion de reckon français, un avion capable de décoller terre-mer tout temps pour toutes missions, c'est plus facile que de demander un seul avion. Un requête de 1 modèle passe mieux que trois, enfin je pense.

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:19 pm
par Dobberman
Les M2000 utilisent le parachute de freinage plutôt que la crosse. :)
On dispose de barriéres d'arrêt situées en fin de bande pour stopper l'avion en cas de pb.
Mais nous avons quand même des cables d'arrêt 300m avant la fin de piste car certains avions n'engagent pas la barrière (F-16 notamment) ;)

Sinon pour revenir au sujet principal, il est vrai que le rafale serait trop en avance mais les concepteurs veulent peut-être faire évoluer dans le temps leur simulateur avec des addons ?

Un Mirage 2000 D ou C pilotable serait sympathique.
Ou alors un Mirage IV !! :rolleyes: :lol:

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:20 pm
par EVC214_Turban
Donc plutôt que de demander un chasseur français, un bombardier français, un avion de reckon français, un avion capable de décoller terre-mer tout temps pour toutes missions, c'est plus facile que de demander un seul avion. Un requête de 1 modèle passe mieux que trois, enfin je pense.


Quite à sacrifier l'intérêt de la chose ??

Moi ça ne m'intéresse franchement pas !

Je préfèrerais avoir 3 zincs cohérents qu'un seul qui n'a rien à faire là ...

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:38 pm
par Kovy
Les M2000 utilisent le parachute de freinage plutôt que la crosse.
Les 2 au choix :)

Là ils ont la crosse :
Image

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:40 pm
par Toga
Turban,

Je suis manager dans une société US et je suis confronté quotidiennement à ce genre de problèmes, je dirais même que je suis rompu à ce type de négociations.

L'unique mode pour les convaincre est un concept qu'ils appellent le "buy-in" et qui correspond à un argumentaire clair, concis mettant en exergue les bénéfices de faire tel ou tel chose avec les coûts, le retour sur investissement (ROI), comment et quand.

En France nous sommes habitués à demander toujours trop. On a d'ailleurs une expression qui caractérise ce phénomène: "le beurre, l'argent dur beurre....".

Leur demander de faire plusieurs avions et eventuellement une flotte me paraît utopique. C'est pour cette raison que le Rafale semblait un compromis interessant permettant en plus d'utiliser le module naval ops.

Toutefois, si les membres de C6 pensent que je fais fausse route, je me retire de bonne grâce. Les simmers US ont tendance à aborder le problème sous le même angle que moi en demandant deux avions multi-rôles, multi-plateformes comme le F18 et le Mig29K. Sur un plan plus personnel ce n'est pas le rafale que je demanderais, mais je préfère que cette requête reste réaliste dans le but de maximiser nos chances d'être entendus.

D'autre part je pense que si la France à décider de fabriquer le Rafale, et j'en suis même sûr, c'était pour répondre à des contraintes budgetaires qui évitaient justement d'avoir à créer et entretenir plusieurs avions différents sans parler de l'aspect dev et formations des pilotes de chasse.

Publié : jeu. avr. 08, 2004 11:53 pm
par Dobberman
En fait ils évitent de l'utiliser car la cellule de l'avion n'aime pas du tout mais lorsqu' ils vont vers un terrain étranger (ex :Afrqiue) qui n'est pas équipé d'une barrière d'arrêt, ils utilisent alors la crosse par défaut. (Vaut mieux un M2000 ralongé de 5cm qu'un M2000 en morceaux !! :lol: )

En France, ils utilisent quotidiennement le parachute sauf cas exceptionnel ! ;)

Jolie photo ! :rolleyes: