CheckSix Forums

Je réfléchis à un système virtuel de radionavigation qui pourrait être adapté dans lomac. En effet, en travaillant sur le volume de navigation en crimée des checklists, je voudrais donner la position de chaque aéroport (et on pourrait extrapoler plus tard sur des objectifs divers) par rapport à un point de référence connu.

Dans F4, par exemple, il suffit d'utiliser un Tacan. Mais lomac n'a pas a ma connaissance, de radiobalise.
Les russes travaille principalement avec des NDB, Non Directional beacons et grace au système de navigation de l'appareil, on peut traiter n'importe quel waypoint comme un NDB virtuel.

Donc, je me demandais s'il était intéressant d'avoir un point de navigation commun, disons la base de Simferopol et que la position de tous les autres aéroports de crimée soit donné en radiale et distance par rapport à Simferopol.

Bien sur, celà voudrait dire que pour utiliser le système, il faudrait tjs placer un point de NAV sur Simferopol (même si la mission ne passe pas par là) et faire ses relevé de radionav par rapport à ce point là.

Le débat est lancé...
des idées..ou vous trouvez celà complètement inutile?

Si ça se rapproche de l'utilisation réelle c'est forcément intéressant !

En gros c'est un système de Bullseye que tu proposes non ?

Originally posted by Red Dog@Mar 11 2004, 05:34 PM
Bien sur, celà voudrait dire que pour utiliser le système, il faudrait tjs placer un point de NAV sur Simferopol (même si la mission ne passe pas par là) et faire ses relevé de radionav par rapport à ce point là.

Bah, je t'avouerai que j'ai un peu de mal avec ce point. LO ne nous présente pas une modélisation fine du matériel de nav ... alors faire "comme si" ... bof bof :( ... mais ça n'est que mon humble avis perso hein B) !

ouaip, ce serait un peu comme un bullseye.
Ca permettrait d'utiliser des bases comme des points de références et de naviguer autour en les utilisant pour la navigation à vue...style vol au chrono

C'est vrai que LO est sérieursement limité, mais faut pas oublier non plus que dans ce genre de pays, il y a pas de VOR ni de TACAN et a mon avis même pas d'ILS sur les aéroports militaires... Les russes font (faisaient) tout au GCI et il n'y a que de rares NDB en fonction.

L'idée vient simplement du fait que un point de passage programmé dans le plan de vol peut se substituer à un NDB, donc on peut quand même trouver de quoi faire de la radionav - et même bcp plus intéressant, de la dead reckoning (sais pas comment on dit en FR) au chrono.

Mais a mon avis, c'est aussi assez superflus.
La plupart des gars savent pas utiliser un HSI, alors voler au chrono ...
Peut être devrait on commencer par apprendre à voler avec le HSI...et justement, l'idée du bullseye est un pas dans ce sens ...

Enfin, je crois que mon idée sera plus claire quand je posterai les cartes du volume de navigation CRIMEE

Pareil que Sparf', je vois mal où cela va nous embarquer......

tu cherches à créer un waypoint "bullseye" sauf que l'éditeur de LO ne permet pas ce type de waypoint particulier, alors tu proposes qu'il fasse parti de la route, qu'on le zappe pendant la mission, mais que c'est le seul moyen pour toi d'avoir accès aux coordonnées du point et de pouvoir donner des infos relatives à ce point ? est-ce bien ça ?

comme je l'ai dit, ca peut provoquer de bons exerices de navigation au HSI et donc placer l'utilisation de cet instrument un petit peu mieux dans la mentalité des pilotes virtuels - puisque peu savent l'utiliser correctement.

Le but est de répertorier la localisation des aéroports par rapport à un un point de référence connu. En gisement et distance. De là, en ayant ce point de nav dans ton plan de vol, tu peux te rendre à n'importe quel aéroport de la crimée.

Bien sur dans les appareils modernes, c'est inutile. C'est plutôt utile pour le Su25, ou en cas de panne des systèmes.

Et tu vois l'accès à ces infos sur le HSI comment ? en gros comment tu fais pour obtenir ta radiale et infos de distances + chrono pour un aéroport donné ? une touche spéciale qui te ferait defiler les infos pour chaque aéroport du style ² ?

La plupart des gars savent pas utiliser un HSI, alors voler au chrono ....

Pour un vol au chrono ne faut-il pas avoir des informations assez precises sur le taux de virage suivant l'inclinaison et autres infos permettant un calcul rapide et surtout mental des caps et vitesses, non ?

Et puis les chronos de bord sont quasiment inutilisables, si l'on ne les regarde pas constament, car seulement une aiguille peut-etre mise a zero ou arretee et ce n'est pas la plus precise.

A savoir que dans Lock-on:

- Les HSI du 27/33/29 sont vraiment imprecis +/- 2 degres, donc sur une bonne distance et a grande vitesse les ecarts se creusent tres vites !

- Sur le 25 le HSI est un peu plus precis a la lecture mais la encore trop imprecis, les graduations allant de 2 deg en 2 deg et la finesse des dials n'est pas suffisante. De plus je pense aussi que cela depend de la resolution d'ecran choisie. Les fleches ont des lignes precises car dessinees en real-time. Par contre le reste est en texture !

Peut être devrait on commencer par apprendre à voler avec le HSI...et justement, l'idée du bullseye est un pas dans ce sens ..

De plus c'est assez fun et cela permet de s'en sortir lors d'une panne de MFD.

Concernant le Bull-Eye, ce qui est assez facile a exploiter avec les 27/33/29 mais qui est plus difficile avec le 25, car la selection de WP dans le 25 est particuliere, et cela prend pas mal de temps, d'autant plus que si il y a une plethore de WP, et si le designer de mission a mis des ecarts de cap trop proches, alors la c'est la galere totale, tu passes facilement 2 km a chercher un WP sur le HSI (a 150m/s en moyenne ca va tres vite).
C'est pour cela que je trouve aussi un peu stupide de proteger une mission car on ne peut pas alterer notre plan de vol. Lock-on devrait permettre au designer de mission de selectionner les vols qui sont modifiables par le joueur.

Par contre oui il faut un Bull-Eye, et donc mettre un WP particulier qui soit en dehors de la zone de combat, si possible, de facon a avoir un point de raliement et qu'il soit sufisament particulier pour etre facilement identifiable sur le HSI. La aussi ca demande de la pratique.

Vous croyez qu'il nous serait possible d'ajouter un type de WP "bull-eye" dans l'éditeur ?

N'importe quel point de passage peut faire office de bullseye.
Perso,n j'utilise Simferopol comme bullseye et il m'arrive pour mes vols free flight en SU25 de ne placer qu'un waypoint => le bullseye et naviguer de base aérienne en base aérienne en utilisant juste ce waypoint unique.

Interressant ca !

Comment connait tu le cap a suivre pour arriver sur Saki en partant de Kirovskoye par exemple ? Il te faut faire un peu de trigo et surtout avoir la distance Saki-Simferopol et sur quelle radiale Saki se trouve, pour determiner cap, distance et ETA. Tu fais ca avant le vol ?

J'ai fais un petit prog que je teste et termine tranquillement en ce moment. C'est pour trouver les meilleures infos de cap/distance/temps pour rejoindre un equipier en connaissant nos cap/vitesse/distance par rapport a un WP donne, ainsi que d'autres calculs de nav car le coup des fumis c'est bien au decollage mais ca va un moment et les labels ruinent le plaisir.

Ce qui est dommage c'est que Lock-on n'a pas d'information disponibles sur un port tcp/ip/serie ou parallel, par exemple pour envoyer les infos de vol vers l'exterieur. C'est stupide alors que F4 (je crois) et d'autres le font !

pour se retrouver, effectivement n'importe quel WP peut faire office de Bull-eye, mais une fontion intéressante de ce dernier est de pouvoir donner une indication de position précise (par l'awac ou un pilote), des cibles ou menaces en mouvement et là je ne sais vraiment pas comment dans Lomac on peut faire.

Je suis plutot de l'avis de Red!

J'avais deja mis en place sous flanker ce systeme de point de repere qui s'apparente vraiment au bulleye (qui manque vraiment en coop sous flanker/lomac)

Deja à l'epoque tu t'etais montré "froid" envers ce systeme voir meme contre (et sans raisons apparentes ) Sparf'...

Pourtant je me rappelle t'avoir demontré 2 fois que ce systeme fonctionne et tu l'avais meme reconnu: tout repose en fait sur les pilotes qui jouent la coop, auxquels on demande juste de reflechir un peu plus que d'hab, d'avoir une bonne orientation au cours du vol pour savoir et indiquer une direction a partir d'un point connu et choisi!!

Je trouve meme que ça donne du piquant au vol, en tout cas ça marche : Ton argument de l'epoque reposait sur le fait que beaucoup de pilotes ne sauraioent pas s'y retrouver.... ben alors pourquoi???

Franchement faire un essai avec ce systeme et critiquer en suite oui mais surtout essayer d'abord avant de le denigrer car avec la tonne de trucs qui manquent sous Lomac (et j'en suis profondemment triste :( ), ce petit artifice apporte un gros plus indeniable au vol, de la precision, une meilleure SA , bref c'est plus "carré"!

Arf ! j'ai pensais à toi dès que j'ai vu le mot "bull-eye"...... :lol:

en tout cas c'est vrai que dédier un WP de la route uniquement pour ça, c'est assez lourd non ? ou alors c'est le dernier WP et on le zappe facilement, ou alors c'est implémenté directement avec un quelconque artifice......... tu penches pourquoi toi ? le bull-eye connu de tous parce qu'on sait où il est (sommet d'une montagne par ex.) et chaque pilote te donne les infos relative à ce bull-eye en réfléchissant au cours du vol ?

J'ai franchement l'impression de faire un flash back enorme la...

Je ne vois pas ou est le probleme (encore ces meme retiscences! <_< )

Mettons que notre wp d'attaque soit le wp4.

Admettons d'un commun accord au briefing que ce wp4 sera EGALEMENT le point de reference commun de la mission coop

Je ne vois pas ce qui peut causser probleme... tout le monde au cours du vol puet situer une camarade au autres avec une direction et une distance!! Tout le monde à ce wp programmé dans la nav, tout le monde peut situer precisemment un ennemi, tout le monde peut appeler au secours de maniere efficace lors d'un engagement cac qui tourne mal et esperer ainsi de voir arriver une aide providentielle rapidement...etc..etc...

Franchement Galevski, je me repete: ca fonctionne tres bien!

Peut etre me diras tu , toi par contre, ou ça peut causer probleme de l'appliquer?

Yes pour le coup du "ça fonctionne très bien", si tu tu rappelles bien j'étais partisan du bull-eye déjà à l'époque.....

ceci-dit ce que veut faire Red Dog apporte quelquechose : le fait de faire gérer ça part les instruments de nav, c'est pas mal non plus. Le truc c'est que : faut-il un "bull-eye" en dur, comme il semble vouloir faire, c'est-à-dire un bull-eye commun pour toutes les missions, où est-il préférable de laisser l'opportunité de placer ce "bull-eye" de manière libre sur chaque mission.

Je penche pour le laisser libre, car un bull-eye est un point tactique pour une situation donnée, donc remis en cause à chaque mission. Le truc que je te demandais, c'est :

-doit-on selon toi prendre un bull-eye que les pilotes savent positionner dans l'espace (au-dessus d'une ville sur la route de la mission...etc....) afin que ce soit un outil de naigation non implémenté au sein des instru de nav, et donc à manier au cours du jeu par les gars eux-mêmes, ou faut-il modifier la gestion des WP de LO pour avoir un traitement par les instru de ce Bull-eye....... parce que là où je rejoins Sparf', c'est que LO pour le moment, il sait pas faire, et est dépourvu d'outil du genre........ alors implémenter la gestion de Bull-eyes (plusieurs points possibles pour une même mission étendue géographiquement) c'est revoir la nav sous LO ......

Je ne parle que d'implementation de wp de reference au cours de chaque mission (car les missions sont nombreuses et variées)

Avec ma proposition et methode, que lomac ne sache pas faire tel ou tel truc est egal car ça fonctionne sans!

Tout est question de clareté dans le briefing et la comprehension et accord des pilotes partcipant à cette mission!

Reçu. je ne comprenais pas pourquoi tu étais pour l'initiative de Red Dog, vu les restrictions que cela implique, mais je crois que tu as recadré tes pensées en lesquelles je croyais

Désolé, je me suis planté de topic.

Oulà, il semble que j'ai réouvert de vieille querelle :o

Bon, je pense que vous devriez tous un peu être plus large d'esprit et voire plus grand....

Le coup du bullseye fonctionne parfaitement avec n'importe quel point de nav. On semble être tous d'accord sur ce coup là. Perso, on appliquait déjà ca quand on volait réseau avec le Flanker 1.5 B)

Bien, maintenant, appliquer un tel système basé sur un point de passage de votre route lorsque vous faites un vol réseau ne pose absolument aucun problème...si tous le monde connait et maitrise le système.
Petit hic, 2% des pilotes maitrisent!

Donc, ma proposition est uniquement dans un but éducatif. En placant tjs un point de passage dans un vol sur le bullseye commun : disons Simferopol pour l'instant, les pilotes désireux de voler réseau dans un groupe qui utilise ce système peuvent s'entrainer chez eux à la maison en vols solo et tjs sur un référentiel commun.


L'idée, ici est de définir un bullseye fixe, que je collerai sur ma carte des checklists. de cette facon, les pilotes ne maitrisant pas a fond le système peuvent débuter avec une carte, ce qui est quand même bcp plus facile pour visualiser dans l'espace.
Un bullseye dynamique n'est pas possible a représenter sur la carte, à moins de réimprimer la carte à chaque mission <_<

Mais avec des gars rompu au système, vous avez pas besoin de représentation graphique et vous prenez un point de passage quelconque de la route de vol...

Hop hop hop .... rengaine ton 6 coups Eagle B) !!! Bon, je recadre ma réponse puisque ça semble partir dans toutes les directions .

Ce que propose Red Dog (en tout cas, ce que j'en ai compris :P), c'est un point de référence fixe, utilisable pour la nav (et a priori uniquement la nav .... pour le combat ça restera toujours un éternel problème tant que le HSI continue à perdre le Nord dès qu'on passe en mode de combat :( ). S'il s'agit de s'entraîner à la nav, dans un but éducatif comme le dit Red, pour manier le HSI, alors là c'est très bien, très utile même je dirais. Par contre, pour une mission de combat, s'il faut s'amuser à rajouter un WP qui n'a RIEN à voir avec la mission, bah je réitère mes doutes : bof bof ... Dans l'absolu Red .... tu n'as plus qu'à réitérer tes fiches en prenant chaque base comme point de référence, comme ça on est sûr de pouvoir en utiliser une pour chaque mission :P (comment ça je suis un gros emm***eur :lol: ??? ).

Pour ce qui est du bull's eye en combat sur f2 avec un HSI amnésique, cf MP Eagle (rien à voir avec le topic actuel à mon avis )

LE HSI ne marche pas sur les avions russes en mode combat mais qu'en est il sur les avions US ?
Il me semble bien que pour le A10 en tout cas ce genre d'initiative pourrait fonctionner.
A confirmer par un mud mover impérialiste :D

Après un rapide passage à l'ouest il s'avère que les ricains ont un HSI fonctinnel et précis c'est à dire le contraire de celui que les pauvres pilotes russes ont hérité de F2, M'enfin pour le SU25 c'est même pas une raison valable puisque l'avion n'existait pas non plus dans F2 <_<