Check-Six Forums

Hello
Les amateurs de lock on jouent plutôt avec un joystick stile X52, ou utilise un force 3D

Je pose cette question car j'ai les 2 ,mais j'utilise principalement le X52, je perds quelque chose ? à votre avis

Ca vaut la peine un retour de force?

microsoft force feed back 2 powa réglé a 35% dans fc2 moi j'aime bien en tous cas...
il me semblait qu'on pouvait sentir les joints des dalles de beton en taxiing sur le tarmac autrefois je fabule ou ...?

Je ne suis pas sûr que FC 2 gère le retour de force

Le retour de force est géré dans FC mais fort peu réaliste (vibrations lors des décrochements et forts facteurs de charge) . De plus, FC simule des avions à commandes électriques, et à ma connaissance, sur ces avions réels, il n'y a pas de retour de force dans le joystick)
Donc l'intéret réside principalement dans la gestion du trim...Et pis c'est tout

Squale-BAF- a écrit :Le retour de force est géré dans FC mais fort peu réaliste (vibrations lors des décrochements et forts facteurs de charge) . De plus, FC simule des avions à commandes électriques, et à ma connaissance, sur ces avions réels, il n'y a pas de retour de force dans le joystick)
Donc l'intéret réside principalement dans la gestion du trim...Et pis c'est tout

Pas de CDVE ni en Su-27, MiG-29, ni A-10 ou F-15.... En tous cas les versions proposées dans LOMAC/FC/FC2

Oui… pas de commande de vol électrique dans LO… ceci dit, aucuns d’entre eux sont à commande directe par câble ou timonerie. Tous sont hydrauliques, le retour de force tel qu’il est reproduit dans LO n’est donc pas réaliste.

En revanche… tous ces avions ont certainement des systèmes de retour de force artificiel … non pas dans le sens ou le pilote va ressentir les vibrations dans les commandes lors de décrochage, ou du roulage ou du vent … mais comme dans la majorité des avions de chasse (hors CDVE), un système electro hydraulique (comme l’ARTUR de l’Alpha Jet ou du Transall) va rendre les commandes plus dur à mesure que la vitesse augmente pour éviter de péter un facteur de charge quand la vitesse est élevé et les rendre plus "moles" à basse vitesses.

Conclusion: comme c’est très mal (pour ne pas dire pas du tout) reproduit dans LO … autant ne pas utiliser le retour de force qui nuit à la précision de pilotage et n’est absolument pas réaliste.

* Arthur (= Guignol variable)
- C'est un "Guignol" modifiant sa propre longueur, (grand Guignol ou petit Guignol), il fait ainsi varier son bras de levier sur la commande, donc l'effort nécessaire.
- La grandeur d'Arthur est lié à la vitesse et à l'altitude, en effet un déplacement de gouverne n'aura pas la même conséquence en fonction de la vitesse de l'avion ou de la densité de l'air (donc de l'altitude).
- Avec l'Arthur, si je vais vite et en TBA , l'effort sur le manche sera beaucoup plus dure qu'en HA ou basse vitesse.

--> http://miguel21.free.fr/technologie/com ... htm#rigide

Exactement, ce que vient de dire DeeJay est un avis de pilote de chasse, ou alors d'une personne expérimenté dans le domaine, peut être que je me trompe, mais surement pas de beaucoup.

Merci pour l'info