CheckSix Forums

Il y a beaucoup à lire un peu partout sur les tactiques et doctrines en ACM 2vs1. Par contre, on ne trouve presque rien concernant le 2vs2 (oui, je sais que Shaw en parle )

J'aimerais avoir vos réflexions et vos suggestions sur le 2vs2 en Dog ou CAC.

Par exemple : vaut-il mieux séparer en deux 1vs1, en oubliant tous les dictons répétés et répétés comme quoi il faut toujours rester ensemble leader/wingman ?
Ou bien faire un Loose Deuce/Double attack avec un appareil engagé et un autre libre en soutient ? Mais dans ce cas, que faire du deuxième bandit ?

Je me doute bien que ça dépend de la situation et de ce que font les bandits eux-mêmes, mais vous devez avoir des pistes

PS : ça ne concerne pas Lock-On, c'est général, mais je ne savais pas où le mettre, si vous avez une meilleure idée

En effet, cela ne concerne pas que LO, mais aussi des simus comme IL2. Jouant quasi exclusivement à IL2, je vais te répondre avec le point de vue d'un combat canon :

En deux contre deux, le camp qui descend un avion en premier a énormément de chances de gagner. Si on s'y met à un contre un, on perd l'effet de groupe, et on prend le risque qu'un autre bandit se ramène et fasse pencher la balance du mauvais côté. A n'utiliser sciemment que quand l'un des deux est certain de gagner son duel (avion ennemi touché / pilote au dessus de la moyenne). A priori, la meilleure solution est donc de se mettre à deux sur la même cible, en choisissant cette cible rapidement (avant le croisement). On s'arrange alors pour lui appliquer des techniques de 2 vs 1, par exemple une pince (braket je crois), puis du Loose Deuce ou Double Attack. Les deux avions se relayant, la plupart du temps on devrait en avoir un gavé d'énergie et checkant le ciel, et l'autre en train d'essayer de descendre le premier bandit.

Quand le second bandit revient, il doit donc soit prendre de l'énergie pour engager l'ailier du haut (free fighter), soit prendre le risque d'engager l'ailier du bas (engaged fighter). Soit il perd du temps, ce qui laisse le temps pour descendre le bandit n°1, soit il prend le risque de se faire tomber dessus par le free fighter.

Une paire entraînée, coordonnée et sachant utiliser les manoeuvres classiques du 2 vs 1 a toutes les chances de prendre rapidement l'avantage ou au moins d'avoir rapidement des occasions de tir ; or, en 2 contre 2, le moindre snapshot peut être un gros pas vers la victoire. Bon, ceci dit, tout ça c'est bien beau, mais en général on se retrouve en 1 contre 1 en limite de vitesse de décrochage, à moins de 200 m, assez rapidement... Simplement parce qu'on est rarement une paire entraînée, coordonnée, et connaissant la bible de Shaw sur le bout des doigts !

Et cette bible de Shaw, on la trouve où ? Parce que tes explications m'ont bien plues mais des précisions supplémentaires ne me déplairaient pas.

Le combat cannon est notre dada à la 01 mais par équipe de 2, non
Du coup, si je peux m'entrainer un peu plus, je suis preneur

la bible se trouve facilement si tu sais chercher sur le net par contre c'est en anglais

Check MP

Sinon, j'ai tenté de résumer quelques aspects intéressants du bouquin (et d'autres sources) ici : http://krasno.larmande.free.fr/acm/2vs1.php (là c'est pour le 2 contre 1, mais d'autres aspects sont traités sur le site).

Necron01 a écrit :Et cette bible de Shaw, on la trouve où ?

Robert L. Shaw, Fighter Combat, Tactics & Maneuvering, 1985

=> c'est un bouquin (non traduit à ma connaissance).
Je te conseille Amazon.com ou .co.uk à mon avis ce sera plus simple/rapide que la librairie du coin

http://www.amazon.co.uk/Fighter-Combat- ... 0870210599

++
Az'

Krasno a écrit :Check MP

Sinon, j'ai tenté de résumer quelques aspects intéressants du bouquin (et d'autres sources) ici : http://krasno.larmande.free.fr/acm/2vs1.php (là c'est pour le 2 contre 1, mais d'autres aspects sont traités sur le site).

merci pour les conseils , de plus, les fiches IL2 sur le combat par paire ou en 1 vs 1 sont assez claires, encore THX (reste plus que la pratique, gnark gnark gnark !!! )

Ouaip, merci, bien ce que je pensais... Plus qu'à pratiquer, pratiquer et pratiquer encore