Fox 3 actif

[Yop127]

Hello!

Je n'arrive pas à trouver ou est l'indicateur qui dit que le missile passe du mode semi-actif au mode actif lors du tir d'un fox3 sur un HUD russe (en fait, sur le HUD du mirage qui est le HUD du mig29 modifié...)

Une indication?
Mici!

[mitor74]

Avec l'avionique russe tu ne sais jamais dans Lockon lorsque les Fox-3 deviennent actifs...

[Yop127]

euh, ben c'est nul! Bon, merci pour cette réponse!

[Arekushi]

Ah, si ce n'etais que dans LockOn ! La "politique" russe au niveau des infos HUD est de simplifier à mort pour que le pilote ne soit pas "overloadé". Ce que je trouve completement débile... A mon avis, un pilote de chasse est sélectioné pour sa capacité à traiter et se concentrer sur les infos qui l'intéresse en restant conscient du reste... pourquoi lui compliquer la tâche en mettant un voyant de passage en Actif autre part que sur le HUD ? Mystere et boule de gomme.

Aru

[eutoposWildcat]

Euh, cela dit, je puis me tromper, mais sur un F-16 par exemple je ne crois pas que l'indication de passage actif du missile soit issue d'une information envoyée par le missile (EDIT: du moins avec les versions actuellement en service des AIM-120). Le chrono en bas du HUD pour la cible affichée dans celui-ci, ou bien les informations graphiques sur l'écran radar (si plusieurs cibles sont suivies) ne sont qu'indicatifs. C'est-à-dire que le chrono est lancé au moment du tir selon les informations disponibles à ce moment-là, mais selon ce qui se passe après le chrono n'est pas précis absolument à la seconde.

Qui plus est, de toutes façons on dégage, on décroche la conduite de tir, davantage selon des considérations de distance et de sécurité que selon le statut actif ou non du missile, je crois. En tous les cas, c'est largement ce que je conseille de faire à mes élèves en EDC, s'ils veulent ne pas se faire tuer tout le temps.
C'est-à-dire qu'en fait on continue la poursuite de la cible autant que l'on peut sans se mettre en danger, plus qu'on continue de poursuivre pour aider ou non le missile.

Dans le coup, si on sait en gros combien de temps le missile met, selon l'altitude, pour parcourir telle distance, on obtient un résultat assez semblable sur un avion russe en lançant manuellement un chrono. C'est un peu moins pratique, mais tactiquement pas tellement moins efficace, honnêtement, je pense.


REEDIT: Qui plus est, la distance à laquelle un missile va détecter une cible est variable selon la cible et les conditions, et ça aussi n'est pas prévisible au moment du tir.

[HubMan]

[quote="Cougar_127"]Hello!

Je n'arrive pas &#224]
Tu t'en fous en fait A Lockon, de façon générale, tu toucheras rien au dessus de 20km avec des R-77... Et à 20km, le missile est actif dès son tir (et ne pas oublier le R-27ET sur la cible dès qu'elle notche histoire de faire bon poids bonne mesure)

Hub.

[Electro]

pareil que wildcat : j'ai lu à différentes reprises que les indications données par le F16 quant au passage en actif du fox 3 sont purement indicatives. Maintenant, il est clair que c'est quand même une sacré aide, mais ce n'est un secret pour personne que l'avionique des avions US est supérieure à l'avionique de leurs homologues russes (à époque comparable) : le RWR en est une autre illustration : celui du m29/su27, etc... de LOMAC semble recopier relativement exactement les RWR russes de l'époque et force est de constater qu'il ne te dit pas grand-chose sur la nature de la menace en face... à part le fait qu'il s'agit d'un "avion"... Super, mais, si je me mets dans la peau du pilote russe, ça fait quand même une sacré différence de savoir que tu as en face de toi trois F16, quatre F15 ou six F14 avec plein de Phoenix prêts à être tirés.

Sinon, sur la technique de guidage des fox 3 (faut-il supporter son tir jusqu'au passage estimé en mode actif) : c'est clair qu'on ne vit pas vieux si l'on cherche à supporter son tir sans aucune autre considération : chez les bald eagles, avant chaque vol, on remplit un petit tableau avec les distances auxquelles on DOIT tirer, crancker et pumper : en général, à altitude équivalente face à un mig 29, on pump à tout coup à 15nm, que le missile soit passé actif ou non. Mieux vaut perdre un missile et se donner une chance de repasser offensif à un meilleur moment qu'aller s'empaler sur le missile ennemi.

Ces chiffres valent bien sûr par bloc d'altitude (plus tu es bas, et plus tu peux raccourcir les distances car le missile adverse (et le tien aussi, bien sûr) aura moins d'allonge du fait de la densité supérieure de l'air) et par catégorie d'ennemis : lorsque Wacco (notre commandant d'escadrille et concepteur de missions) te fait apparaître un signe "31" dans le RWR, c'est qu'il y a une bonne chance d'avoir deux migs 31 lancés à mach 3 à 40.000 ft : si tu attends de n'être plus qu'à 15 nm pour pumper, tu es mort. Bref, quand tu vois "31", tu cours te cacher full PC (tant pis pour le pétrole) et tu appelles tes amis pour qu'ils prennent les intrus en tenaille !

[RomaniaK]

moi quand je voyait "31" sur le RWR je fesait un contra rotatif tout seul (oui oui c'est possible !! ) et les membrait

bon en meme temps j'etais en -5F

[HubMan]

...
en général, à altitude équivalente face à un mig 29, on pump à tout coup à 15nm, que le missile soit passé actif ou non
...

Fais ça à LO, je suis curieux de connaitre le résultat

Hub.

[Electro]

Ah ! Il est vrai que je suis à 96 % du temps sur open falcon et je n'ai jamais vraiment travaillé ces aspects BVR sous LOMAC : qu'est-ce qui se passerait si, en F-15, je ne pumpais qu'à 15nm par rapport à un mig 29 ?

[RomaniaK]

t'aurais deja du 77 au fesses et y a de bonne chances qu'il soit assez pres de toi

[Electro]

Ca correspond au (très très) peu que l'on sait des performances des missiles ? Car une distance de 15nm à couvrir pour rattraper un chasseur qui fait demi tour à mach 0.9, ben ça nécessite d'avoir un sacrément bon missile tout de même !

[Azrayen]

Heu, à 15Nm (30 bornes), à mon avis on s'en sort bien

A 15 kil c'est pas la même.

++
Az'

[Electro]

c'est en tout cas les chiffres pour OF. En revanche, comme le dit Azrayen, pumper à 7nm (15 bornes)... ben, t'es plus très loin d'entamer un dogfight...

[HubMan]

[quote="Electro"]Ah ! Il est vrai que je suis &#224]
Tu toucherais pas souvent le MiG Si tu shootes à 15nm et que tu pumpes derrière, il n'aura qu'à allumer / éteindre ses ECMs ou lacher un bon paquet de chaff et tes AMRAAMs sont aux fraises...
A 1.5nm près ie à 13.5nm, les ECMs ne suffiront plus, mais les chaff seront encore super efficaces... Et vu que tu pourras pas tirer ton missile de très haut, car les Fox 3 en look down sont quasi inutilisables dans LO, à 13.5nm, tu es encore un poil trop loin, à moins que ta cible ne vole carrèment haut...
A 11nm, ça commence à être sympa, mais contre un joueur humain, tu as en général un R-27ET qui part en face en maddog à ce moment là... Et le temps que tu fasses ton 180, le gars en face à encore réduit la distance, genre en dessous de 10nm...
Ca veut dire que si le MiG survit, le recommit va être super, super tendu, parce que c'est la distance à laquelle ça va être le plus difficile en F-15 de se refaire sa SA dans LO surtout avec un MiG de très mauvaise humeur équipé de R-27ET dans tes 6h...
C'est bien la raison pour laquelle, il vaut mieux en général dans LO, notcher plutôt que pumper ("BANZAI" au lieu de "SKATE") C'est peut être moins "réaliste" que Falcon, mais en terme de jeu, c'est chouette, parce que ça met de l'équilibre entre les appareils et un bon coté "cow boy" dans le BVR

A+


Hub.

PS : la discussion du 15nm, c'est pas une question de survire, c'est une question d'arriver à faire des kills sans être dans la panade / gacher ses missiles avant
PPS : effectivement, même contre du R-27ER, si tu pumpes gate TBA dans LO, 15km est grosso modo la limite à laquelle on ne peut pas te toucher, pour peu que tu jinkes un tout petit peu

[Electro]

C'est donc très différent d'OF : à 13nm, si tu es à 20.000 ft, c'est bien trop tard (ou alors, il faut compter sur un gros coup de chance).

[RomaniaK]

[quote="Azrayen"]Heu, &#224]j'avais pris en compte plus contre un 29 S humain donc "sensé" etre intelligent (genre qu'il y aurait deja un ER dans le coin + un 77 pour l'affolé avant de porté le coup fatal a l'ET )

sur qu'avec un IA hum voila voila

[HubMan]

C'est donc très différent d'OF : à 13nm, si tu es à 20.000 ft, c'est bien trop tard (ou alors, il faut compter sur un gros coup de chance).

Oui, d'un autre coté, à LO, ça dégénère beaucoup plus souvent en CAC Et le CAC, c'est carrèment sympa Surtout face à un F-15 quand tu joues un MiG-29 (Fox 2 de fous, viseur de casque, avion plus petit/dur à voir...)

Hub.

[Electro]

Moui : c'est vrai que ça va égaliser un peu les chances de succès car, normalement, vu :

* la différence de radar entre un eagle et un -29,
* la différence d'emport carburant qui permet de faire des pumps fréquents et des recommits sans trop s'affoler sur les réserves de pétrole,
* la différence d'emport de missiles..

Ben, normalement, un -29 n'est pas à la fête dans ce type de combat. De la même manière qu'un F-16 n'est pas à la fête face à un su-27/33... Ces avions ne jouent pas dans la même catégorie.

[RomaniaK]

Moui : c'est vrai que ça va égaliser un peu les chances de succès car, normalement, vu :

* la différence de radar entre un eagle et un -29,
* la différence d'emport carburant qui permet de faire des pumps fréquents et des recommits sans trop s'affoler sur les réserves de pétrole,
* la différence d'emport de missiles..

Ben, normalement, un -29 n'est pas à la fête dans ce type de combat. De la même manière qu'un F-16 n'est pas à la fête face à un su-27/33... Ces avions ne jouent pas dans la même catégorie.

oui enfin les F16, ca arrive assez souvent qu'on tire 95% de notre emports sans impacts (Flares magiques, SER minuscules en beam, meme en visuel c'est assez chaud) et qu'on se les finissent au canon
pour ca qu'on essait au maximum d'utilisé le HOJ (croisement avec l'autre post )

[Electro]

pour le coup, un F-16 léger (pas de bidon, peu de missiles... de toute façon, il ne peut pas en embarquer beaucoup, et même un réservoir assez plein) en dogfight, le Su-27 ne doit pas se sentir en suprématie : le f-16 a quand même été conçu pour le combat tournoyant et il a de sacrés atouts : verrière bulle inégalée, position du siège, minimanche, petit poids et très grosse patate... C'est en bvr que le f16 a du mal face au gros su-27 équipé de son gros radar et de ses 10 missiles... en combat tournoyant, pour peu que le Su-27 ait encore du pétrole à bord, un viper doit être plutôt gênant.

[RomaniaK]

justement non, en Gunzo ca se fait assez bien et en general si on le perds pas de vue il finit mal assez vite, en BVR pour peut qu'on ai eu le temps de le mettre defensive, y a po de probleme non plus, un ET au Recommit et kaboum (du moins quand ca marche, mais en general dans cette situation ca loupe rarement)
apres, la ou il pose pas mal de difficulté c'est quand on rentre en combat visuel mais en etant trop loin pour du gunzo la il est carrement vicieux, mais si les Fox 2 Long/COurt (R27-ET/R-73) foirent pas, ca se fait bien

[HubMan]

pour le coup, un F-16 léger (pas de bidon, peu de missiles... de toute façon, il ne peut pas en embarquer beaucoup, et même un réservoir assez plein) en dogfight, le Su-27 ne doit pas se sentir en suprématie : le f-16 a quand même été conçu pour le combat tournoyant et il a de sacrés atouts : verrière bulle inégalée, position du siège, minimanche, petit poids et très grosse patate... C'est en bvr que le f16 a du mal face au gros su-27 équipé de son gros radar et de ses 10 missiles... en combat tournoyant, pour peu que le Su-27 ait encore du pétrole à bord, un viper doit être plutôt gênant.

Tu parles de la vraie vie ou de LO ?

Hub.

[Electro]

Là, je parle plutôt de ce que l'on peut supposer être la vraie vie : c'est quand même un avion conçu pour ça à la base et, s'il a grossi avec le temps, sa motorisation a toujours été revue à la hausse.

[eutoposWildcat]

En gunzo, les gros avantages du F-16 contre un Flanker, à mon sens, c'est qu'il est petit, qu'il tient bien le taux de virage soutenu, qu'il a un excellent taux de roulis et qu'il peut combattre à fond même avec les réservoirs pleins.

Après, le problème, pour te donner mon point de vue de Falconien, Electro, c'est qu'en gros le Su-27 vire comme un Mirage 2000 qu'aurait la patate d'un F-16 : en clair, il tient aussi bien le virage soutenu que le F-16, et en virage instantané il atteint comme le Mirage 2000 les 30°/s, la différence étant qu'il récupère plus rapidement sa vitesse. Dans le coup, il est à mon avis très supérieur en dog à un F-16: du moment qu'on oriente le combat pour favoriser le taux de virage instantané et que l'on ne perd pas de vue le F-16, on l'emporte très vite.

Evidemment, cela s'entend pour un Su-27 qui n'a pas ses réservoirs tout à fait pleins, mais en même temps pour une mission de supériorité aérienne ou d'interception qui ne demande pas un convoyage important, on ne remplira de toutes façons pas les réservoirs à fond, leur capacité haute étant finalement l'équivalent d'un réservoir extérieur non largable mais qui traîne très peu, si on veut. Si bien qu'on ne le remplit que lorsqu'on en a vraiment le besoin.

Tiens, sinon, j'ai une question que je me pose depuis longtemps à propos du RWR russe: est-il bien réaliste que ce RWR nous présente les émissions amies en même temps qu'ennemies, même sans accrochage en PSIC? Je veux dire, les Russes sont pas plus bêtes que nous, et j'ai tout de même le sentiment qu'eux-mêmes se seraient rendus compte qu'à partir du moment où l'on n'affiche pas les types de radar précisément, comme sur les systèmes occidentaux, afficher les émissions amies encombre inutilement le pilote.

Je veux dire que, à leur place, j'aurais parfaitement pu concevoir qu'afficher le type précis d'appareil illuminant n'était pas absolument nécessaire pour le pilote, mais en revanche dans ce cas-là j'aurais conçu un système qui n'affiche pas les émissions amies, ça me paraît logique (à la limite, les émissions amies pourraient n'être affichées qu'en cas d'illumination continue).
Bref, le fait que le RWR des appareils russes soit aussi peu pratique dans Lock On, voire même inutile bien souvent, m'interroge beaucoup, j'ai depuis longtemps peine à croire, je dois bien avouer, qu'il en aille de même dans la réalité.

Qu'en pensez-vous?