Check-Six Forums

Salut

J'ai remarqué un truc : plus on monte, moin le réacteur pousse. Mais je trouve que l'altitude ou le problème se pose est pas très élévé : lors d'un mission en SU33, a 7000m, j'était a 90% du moteur pour maintenir 370 (euh tien d'ailleur c'est des noeuds ou des km/h, je sais jamais).
Lors de la mission de Mhm...Mhm de samedi dernier, a 8000m, impossible de tenir un palier même pleine PC en SU27. C'est normal ?

Merci

@+

F-MATH

Non .




trop vite pour le dire!

7000m c'est à peu près 21000 pieds et 360 km/h, puisque c'est un SU33, 200 Kt. Et en plus, cette vitesse est une vitesse indiquée (IAS) et non une vitesse sol. En admettant que la pression au niveau de la mer dans le jeu est de 1013 hpa cela te donne environ 35 tranches de 600ft pour atteindre 21000 ft. Ta vitesse vrai est donc 35% plus grande que celle indiquée soit 270 kt donc environ 500 km/h par rapport au sol.
Si je me suis planté, n'hésitez pas à me le dire!

A priori c'est bon

F-MATH tous les avions russes utilisent le système métrique, donc vitesses en Km/h et altitudes/distances en m. Donc ne te pose plus la question quand tu est dans n'importe quel avion russe tu sais que tu est en Km/h

le mig-29 allement utilise le système métrique ? je ne sais jamais .( c'est un avion russe qu'en même )

non, pas l'allemand, et c'est pour ça que je rate souvent me aterros avec (enfin, j'espere que c'est pour ça )

Les MiG allemands ont été "otanisés".

A mon avis le problème était surtout que ton avion était plein la gueule de kéro, ce qui n'est pas une config normale de mission. Met toi à 70% de fuel, enlève quelques armes, ça devrait beaucoup mieux aller

Deuxième chose, si tu dégrades trop de vitesse pour monter et qu'ensuite tu stabilises ton alti, arrivé en haut ton avion aura une légère incidence qui le fera freiner et dont il n'arrivera pas à se débarrasser. Soit tu évites de descendre en dessous de 550 / 600 dans toutes les phases de nav, et ça se passera très bien, soit tu fais une légère descente pour reprendre la vitesse et réduire l'incidence avant de remonter

+1 pour la gestion de l'AoA (incidence).
Et je pousse le bouchon : Même si ce n'est pas très opérationnel, un Su-27 peut, même plein raz-la-gueule, tenir un palier à 8000m (et plus encore) sans cranter la PC.

Pour faire simple :
- monter puis accélérer : pas bon
- accélérer puis monter puis finir l'accélération : bon.

Az'

Deuxième chose, si tu dégrades trop de vitesse pour monter et qu'ensuite tu stabilises ton alti, arrivé en haut ton avion aura une légère incidence qui le fera freiner et dont il n'arrivera pas à se débarrasser. Soit tu évites de descendre en dessous de 550 / 600 dans toutes les phases de nav, et ça se passera très bien, soit tu fais une légère descente pour reprendre la vitesse et réduire l'incidence avant de remonter

C'est ce qu'on appelle le second régime si je ne m'abuse. Un cercle vicieux qui peut être fatal quand on est pas très haut: La vitesse est basse, l'incidence élevée et le moteur arrive tout juste à compenser la traînée. La seule solution c'est de rendre un peu la main pour perdre de l'incidence, échanger quelques mètres contre quelques km/h et recommencer la montée un peu plus délicatement.

Les reservoirs plein, avec le plein de missiles je grimpe à 12000m en SU27 en optant par la méthode des paliers, sachant que en effet au dessus de 7000m on commence à perdre pas mal de poussée. J'ai pas cherché à aller plus haut, c'était pas un concours non plus.

Je parlais du poids parce que j'ai déjà eu le problème avec un F-15 qui emportait trois bidons et le plein de kero : pas moyen de le faire sortir du "second régime" dont parle Berkout, ça plafonait à 200 noeuds pour 40 000 pieds

Et aussi parce que le Su-27 de la 1.1 pousse beaucoup plus que le Su-27 de la 1.02, et que F-MATH nous a pas précisé sa version

Salut

Merci pou vos réponses. Je suis en 1.12a.
J'essarai la méthode des paliers quand l'ocaz se présentera.

@+

F-MATH

je n'ai pas piloté de Su27 mais un alphajet au FL250 accélère mieux que le Su27 de Lockon en lisse... pareil au FL400 toujours en gadjet on est pas plein gaz pour tenir M0.7 et on peut réaccélerer sereinement alors qu'un Su 27 ne le fasse pas ça me ferait mal...
je pense qu'ils se sont un peu marchés dessus pour la HA.

Cela dit, 7000 mêtres n'est pas vraiment une "haute altitude" pour un chasseur! Même un Su-33 à 100% de kéro, je ne pense pas qu'il rame autant à angel 7. Soit la montée a été effectuée à la hache, soit la vitesse a été dégradée d'une autre manière, et rpm 90 n'est pas le régime maxi non plus. Perso, je commence à faire attention à tous ces paramètres au dessus de 10 000 m. Je pense que pleine PC dés le décollage et avec une pente de 20°, il ne faut pas plus de trente secondes pour y arriver et se retrouver à 7000m avec une IAS de 500 km/h.

Dans la réalité vraie, je ne sais pas.

NB: je suis en version 1.12a .

Salut Pignouf, départ arrèté pleine PC avec un Su33 Full Kéro et Wintchester il faut
3mn30s pour atteindre 7000 mêtres d'altitude avec un angle de montée de 20°, dès
5000 mêtres il faut réduire l'angle à 5° pour ne pas décrocher car la vitesse plafonne
en dessous des 300 Kmh, à noter qu'avec un angle de 20° la vitesse ne dépasse jamais les 500 Kmh même pleine PC.
Précision : décollage du Kuznetsov.
En supposant le décollage d'une piste, il faudra environ 10 secondes pour atteindre
les 300kmh nécéssaire au décollage, il restera 20 secondes pour arriver à 7000
mêtres avec un angle de 20°, ce qui est fort improbable et même impossible.

En faisant la montée comme il faut et en lisse, on peut arriver à 15 000 mètres avec 550 km/h indiqués, et pousser ensuite en palier jusqu'à mach 2 sans problème

Salut Major, en combien de temps ?

J'en sais rien mais le but c'est pas de monter puis de se retrouver à 300 km/h parce que :

si tu dégrades trop de vitesse pour monter et qu'ensuite tu stabilises ton alti, arrivé en haut ton avion aura une légère incidence qui le fera freiner et dont il n'arrivera pas à se débarrasser.

Donc le temps m'interesse pas

je pense que a 7000m il normal de perdre beaucoup de puissanse a cars il n'y a plus beaucoup d'oxigene , quand on pense que en haut du toit du monde (evrest , 8848m) les alpiniste on besoin de bouteille d'oxi on imagine méme pas se que sa doit etre pour un réacteur

imaginez qu'un 747 disposant de la poussée de ses 4 moteurs au sol, ne dispose plus à son altitude de croisière que l'équivalent de la poussée d'un seul réacteur !!! mais comment est-ce possible ??? :

Et bien pour faire simple la poussée du moteur est directement proportionnelle à la masse d'air absorbée et à la vitesse d'éjection de cet air et à la teneur en oxygène (comburant).

en altitude la densité de l'air diminue, la pression, la teneur en oxigène. De plus sachant que la portance dépend de rho (masse volumique kg/m cube) et de la vitesse pour faire simple il est bien évident qu'aux hautes altitudes des précautions s'imposent.

F=1/2 * rho * S *V² *Cz

Cz coefficient de portance

Merci pour le ptit cours...
juste une chtite question: c'est quoi S dans ta formule?

S = ??? c'est en rapport à la masse d'air absorbée? genre la surface de l'entrée d'air pour avoir un genre de débit d'air absorbée... (Oulala! je part en totale imagination de mon esprit la ^^ ...)


et aussi: F c'est la portance?


Merci!

S= Surface ailaire . . .

c'est l'expression de la portance, S comme dit Wilbur est la surface (m²) de l'élément de voilure...

Ouuu lala ça sent le pilote ça, j'ai l'impression que toi aussi tu en as bouffé ghostbuster . . .

Voilà alors ceux qui veulent faire des navions en papier, vous connaissez la recette, enfin, presque . . .