Check-Six Forums

Bonsoir à tous,

Je continue ma découverte de lock on.

J'arrive à décoller et à etterrir, c'est déjà pas mal.

Existe-t-il des VOR et des ILS et un manuel qui les répertorie ?

Sur le site C6, il y a plusieurs addons mod mirage 2000. Quel est la différence entre eux ? Quel est le plus complet ?

Cordialement

Gilles

Bijour

1) En effet pour un debutant c'est pas mal. Yen a un paquet qui ont galeré avant d'atterir correctement (dont moi)

2) Malheureusement il n'ya pas de VOR au sens strict. Il y a juste le plan de vol que tu peux creer et respecter mais a part ca, ca manque cruellement . Par contre pour l'ILS ca s'active automatiquement quand tu passes pres de l'approche de piste. Bref la navigation pure c'est pas encore gagné.

Pour les mods mirage 2000 je n'y connait rein, mais ne t'attends pas a piloter rellement le M2000, c'est juste la carrosserie que tu changes

Je suis un adepte du Mod Mirage 2000 -5/D/N, qui permet d'avoir des emports FRANCAIS mais aussi d'avoir l'avion répertorié dans le pays "France". Il permet de faire autant de l'attaque au sol que du combat aérien. Pour moi c'est le plus complet...

Pour atterrir j'ai toujours préféré les avions russes, parce que tu peux suivre ton parcours vers la base. Pour passer en mode ILS, c'est la touche 1, ça devrait s'afficher sur ton HUD ("ILSN" pour les américains, "RTN" et "LDG" pour les russes).

Le plus simple pour atterrir correctement reste de s'y prendre de loin, comme ça tu auras déjà les indications de l'ILS et tu peux corriger sans problème. Comme ça c'est très facile de se poser.

Bonne chance à toi. <_<

Bonsoir à tous,

Merci pour vos réponse.

Pour l'atterrissage, ça va car je pratique d'autres simu, FS, CFS2, SFP1, donc on s'y retrouve.

Pour l'ILS, j'ai compris, merci.

Nessy, pour le mirage, j'utilise "Mirage 2000 + C-130 Mod v3.0.zip" (22 411 ko);
Il remplace bien le mig 29 et il est reconnu comme avion français.

Est-ce celui que tu utilises ?

Cordialement

Gilles

je m'immisce dans ce thread, car je suis moi aussi un débutant dans Lock On. A l'époque de sa sortie, ma config n'aurait même pas supporté le lancement du jeu..depuis quelques petites choses ont changées, bon je ne peux pas jouer en high, mais le medium est tout à fait acceptable.

ma dernière expérience "sérieuse" en matière de simu de jets date de Jane's F-15, c'est vous dire si ça date..

mais plusieurs choses me frappent dans Lock On:
- les atterissages sont étonnemment faciles! hop on aligne sagement le vecteur vitesse sur la piste et le reste est juste une histoire de dosage de vitesse. Est ce irréaliste ou les jets modernes sont ils vraiment si simples à manier ?
- concernant le A-10 (j'ai un petit faible pour celui là, depuis le A-10 tank killer de Sierra) : c'est une horreur pour trouver et identifier les cibles ! même avec le viseur TV/IR du maverick, c'est limite si je dois être à 2 ou 3 nm pour pouvoir distinguer quelque chose de concret... je suis étonné qu'un avion taillé pour l'attaque au sol ne soit pas équipé au moins d'un radar AS. Sans les mavericks, ce zinc est un véritable aimant à SAM.. du coup je me permet de jouer avec les labels des unités au sol (frappez pas).

A part ça, je trouve Lock On vraiment agréable, surtout au niveau des sensations et de l'environnement détaillé..il me rappelle Tornado de feu Digital Integration en son temps. Dommage qu'Ubi Soft ait perdu tout intéret dans ce jeu, il y avait matière à en faire le simu ultime

Moi aussi j'ai commandé Lo-mac depuis une petite semaine (il devrait normalement déja etre entre mes mains, bon... la poste ).
Franchement le repérage visuel des cibles au sol est LE défaut de TOUTS les simulateurs de Falcon 4, à Lomac en passant par Il-2 (peut être Longbow 2 s'en sortait-il mieux).
Qu'on ne vienne pas me dire "c'est pareil en vrai", c'est faux! n'importe qui est déja monté en avion vous dira le contraire. (sur un avion d'attaque au sol, pas un F-15 a 10000 pieds). Du ciel on voit une infinité de détails, franchement, habitué a volé "derriere un pc" ça m'a surpris la première fois que je suis monté dans un cessna. les bagnoles qui roulent sur les routes, le linge qui seche etc...
Simplement les simus, quel qu'ils soient sont limités par l'affichage sur un écran composé de pixels. le programme ne calcul pas le model 3d du T-72 qu'on cherche de la meme manière qu'on soit le nez dessus ou a 2 km. Pour alleger les choses, celui ci est simplifié et a une distance donné se transforme en ... un pixel grisatre.
de plus, l'oeil humain en situation réelle a un champs de vision baucoup + large que les 19 ou 21 pouce d'un écran haut de gamme. L'oeil humain percoit aussi rapidement les "cassures" dans le paysage. ainsi, on remarque d'un coup d'oeil une bagnole dans une clairiere, la ou elle passerait inapercue ou presque dans un parking bondé. Sur un écran, tout est artificiel, une simu simplifie le monde qu'elle représente. Pas d'herbe qui ondule, pas de sous bois, pas de trace de pneus qui permettent de pister un blindé a couvert sous les frondaisons. etc...
Il faudra sans doute attendre encore quelques générations de processeurs pour avoir de tel détails dans un simu. (si tant est que les éditeurs prennent le risque financier de continuer a en produire... les "Sims 57", "Doom 15" etc... seront toujours plus rentables.)

je ne puis qu'être en accord, et c'est bien pour ça que les labels sont là pour pouvoir pallier aux insuffisances d'un écran PC par rapport à un environnement réel/oeil humain. Il y a bien le lock automatique qui peut aider à se passer des lables, mais reste le pb de l'identification..là encore, faut aller se brûler les ailes pour distinguer quelque chose.

Concernant Longbow 2, il était fort bien pourvu en radar en tout genre (FCR par exemple) et, cerise sur le gateau, le fameux TADS transformant un champ de bataille brumeux en étalage de cibles sur un champ de foire, c'est bien pourquoi je suis étonné de trouver l'A-10 si dénué d'aide à la désignation...en fait en volant sur l'A-10 je retrouve les mêmes sensations qu'en pilotant un chasseur bombardier dans IL-2 : pas de fioritures, le manche, l'oeil et la cible....et prions pour que ça touche. heureusement que les mavericks sont là. Mais si je devais choisir entre un A-10 ou un Apache Longbow, je saute direct sur la voilure tournante...

Pour info, si l'A10 n'a pas de radar air-sol c'est du a la place que prend son canon rotatif avenger. Il est si gros qu'il n'y a plus la place pour un radar ^^

Voila !

Il me semble que l'armée américaine va lancer un programme de modernisation de l'A10 avec notemment des moteurs plus puissants.

Wait and see...

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qu'est un VOR svp?

Une balise de navigation... VORTAC pour les "tactiques".
C'est un système de balises orientées et à partir de deux faisceaux tu peux trianguler ta position sur une carte "à l'ancienne"... vu qu'à l'époque du GPS, c'est plus une roue de secours, mais tous les pays n'ont pas le GPS.

Edit: quand je dis tous les pays n'ont pas le GPS, comprend que le GPS couvre tous les pays mais que les détenteurs des satellites n'en font pas profiter tout le Monde... pour la faire courte.

Edit2: Utilisation de la VOR:
Tu as un instrument à aiguilles (une verticale et une horizontale) qui possède deux afficheurs numériques, l'un est la fréquence de la balise, l'autre la direction (0-360). Donc imagine que tu es paumé dans une région, tu sais juste que t'es plus ou moins à portée d'une balise A et d'une B. Donc tu choppes ta carte de nav, tu récupères la fréquence de A, et tu tournes l'indicateur de direction jusqu'à ce que l'aiguille verticale soit centrée. Sur l'indicateur de direction, tu as le cap de la balise. Donc tu peux déjà te situer sur une droite passant par la balise sur cet axe.
Hop, tu prends la fréquence de B, tu cherches le cap, récupères un nouvel axe et voilà, tu es grosso-modo à l'intersection... sauf si t'es en SR-71 à Mach3... bien sûr. L'aiguille horizontale est pour les balises ILS qui sont comparables à des VORs avec deux axes de repérage.

Edit3: C'est pour ça que tu as souvent deux canaux VOR (VOR1 et VOR2) pour pas avoir à refaire la manip trente fois, tu bascules de l'un à l'autre rapidos avec un switch.

Originally posted by gronky@5 Dec 2004, 08:59
Moi aussi j'ai commandé Lo-mac depuis une petite semaine (il devrait normalement déja etre entre mes mains, bon... la poste ).
Franchement le repérage visuel des cibles au sol est LE défaut de TOUTS les simulateurs de Falcon 4, à Lomac en passant par Il-2 (peut être Longbow 2 s'en sortait-il mieux).
Qu'on ne vienne pas me dire "c'est pareil en vrai", c'est faux! n'importe qui est déja monté en avion vous dira le contraire. (sur un avion d'attaque au sol, pas un F-15 a 10000 pieds). Du ciel on voit une infinité de détails, franchement, habitué a volé "derriere un pc" ça m'a surpris la première fois que je suis monté dans un cessna. les bagnoles qui roulent sur les routes, le linge qui seche etc...
Simplement les simus, quel qu'ils soient sont limités par l'affichage sur un écran composé de pixels. le programme ne calcul pas le model 3d du T-72 qu'on cherche de la meme manière qu'on soit le nez dessus ou a 2 km. Pour alleger les choses, celui ci est simplifié et a une distance donné se transforme en ... un pixel grisatre.
de plus, l'oeil humain en situation réelle a un champs de vision baucoup + large que les 19 ou 21 pouce d'un écran haut de gamme. L'oeil humain percoit aussi rapidement les "cassures" dans le paysage. ainsi, on remarque d'un coup d'oeil une bagnole dans une clairiere, la ou elle passerait inapercue ou presque dans un parking bondé. Sur un écran, tout est artificiel, une simu simplifie le monde qu'elle représente. Pas d'herbe qui ondule, pas de sous bois, pas de trace de pneus qui permettent de pister un blindé a couvert sous les frondaisons. etc...
Il faudra sans doute attendre encore quelques générations de processeurs pour avoir de tel détails dans un simu. (si tant est que les éditeurs prennent le risque financier de continuer a en produire... les "Sims 57", "Doom 15" etc... seront toujours plus rentables.)

Ta comparaison est intéressante : j'ai moi aussi constaté la même chose, les choses et les repères sont beaucoup plus nets en réalité, et faire du vol à vue en simu est une gageure. On y arrive tout juste avec des scènes de trés hautes qualité comme Quiberon pour Fligh Simulator, qui permet de s'approcher des sensations réelles un petit peu...un travail de titan, sur un théâtre trés petit...imaginez le même boulot sur ne serait-ce que le théâtre de LOMAC, qui n'est déjà pas grand. Le coût de développement et les besoins hardware seraient terribles

Néanmoins j'apporterai un bémol à ce que tu dis : car tu ne parles pas de l'altitude à laquelle tu voles, ni de la vitesse...

S'il y a bien une chose qui est édulcorée en simu, bien plus que la détection visuelle, c'est la perception d'altitude...

Combien de fois, sous Falcon ou ailleurs, ai-je entendu : "j'étais pas haut, 10 000 pieds"...
C'est assez comique comme phrase...quand on se retrouve à 10 000 pieds on a tout sauf l'impression de ne pas être haut. C'est que le visuel en simu n'est pas assez impressionnant pour nous donner une sensation de profondeur : nous sommes sur un écran et c'est à ce niveau qu'on le paie le plus


Le plancher d'attaque pour rester un peu en retrait de la DCA, pour un A-10 c'est pas loin de 5000 pieds : ça fait déjà plus de 1600 m ! Et c'est déjà TRES à l'intérieur des enveloppes de tir des SAM comme le SA-8, le SA-9, le SA-15 qui peuvent atteindre des cibles jusque 15 000 pieds soit près de 5 000 m ! C'est plus haut que le Mont-Blanc. ^_^

En Cessna, si tu as fait un vol local, tu as du voler aux alentours de 1 500 ou 2000 pieds...c'est même pas la moitié d'une altitude qui est déjà suicidaire pour un jet de combat moderne en zone dangereuse. Pour avoir déjà volé à 5 000 pieds en VFR, je peux te dire que si tu vois encore les semi-remorques et les gros véhicules, repérer une voiture particulière devient trés trés difficile, et pour peu qu'il y ait un peu de verdure, ça devient impossible.

Donc, il faut comparer ce qui est comparable. Dans LOMAC, à 1500 pieds, tu vois déjà beaucoup beaucoup de choses (dont les voitures) si tu as la chance de pouvoir pousser les détails au sol à un niveau élevé.

Ensuite, reste la sensation de vitesse, où là, toute comparaison est impossible. ^_^

Vi en effet, je n'ai qu'effleuré au détour d'une phrase le probleme de l'altitude "(sur un avion d'attaque au sol, pas un F-15 a 10000 pieds)." (je m'auto-cite c'est marrant :P)

En ce qui concerne lomac (je suis tout a fait d'accord avec le reste de ton analyse, ayant volé tant en Cessna qu'en 747 (toujours coté hublot). Il est vrai qu'on "perd un peu" en montant en altitude, pourtant, on distingue plus de choses que sur un simu "normal", meme en 747 au dessus de la bretagne.
Il y a un phénomène qui fout tout le travail en l'air en simu, c'est le cliping. Voir surgir subitement les immeuble d'une ville alors qu'ils devraient être en vue depuis 5 minutes ca choque. dans la réalité, les détails s'estompent (a cause de l'albédo), mais ne disparaissent jamais totalement tant qu'il sont en avant de la ligne d'horizon.
Bien sur les concepteurs n'y peuvent rien, là c'est la puissance de calcul qui ne suit pas.
Donc, pour en revenir à lomac, la seule version dont je dispose est une vieille démo et les tanks etc... même en radada ils apparaissaient pas vraiment. Cela à t'il été corrigé dans la version finale? (que je piaffe d'impatience de recevoir)
Il y a un truc qui manque aux véhicules au sol (tjrs dans la demo) c'est le nuage de poussière soulevé par les roues et chenilles des vehicules en mouvement (peut être pas forcément très réaliste) mais bien utile, les falconeux me comprendront.

Merci Drakkhen pour le cours magistral

gronky la visibilité dans lomac est plutôt bonne je trouve même si le phénomène que tu décris est bien présent.On peut régler la distance d'affichage mais faut une config vraiment costaude.
C'est vraiment un problème sur les simus pour une bonne visu des objets en général et surtout au sol.Mais on s'y fait,personnellement j'utilise les labels pour les unités au sol afin de corriger cet "affichage tardif" vu que ma config est trop juste pour un affichage des scènes sur maximum.

Originally posted by gronky@5 Dec 2004, 17:29
Il y a un truc qui manque aux véhicules au sol (tjrs dans la demo) c'est le nuage de poussière soulevé par les roues et chenilles des vehicules en mouvement (peut être pas forcément très réaliste) mais bien utile, les falconeux me comprendront.

Justement ceci a été rajouté, donc tu vois les véhicules de loin grâce à leur traînée de poussière. Mais Lock On utilise un effet de "dissipation" des objets, ce qui fait que lorsque tu t'éloignes l'objet devient petit à petit transparent.

Pour Gillesaw: non, j'utilise un autre mod qui a visiblement disparu de la biblio parce que je le retrouve plus(Mirage 2000 -5/D/N Mod.zip). Il rajoute plusieurs skins différents, les armements complets(ainsi que ceux d'attaque au sol) et je n'ai rencontré presque aucun bugs avec. Mais je pense que le mod Mirage 2000 normal en biblio doit être pareil.

Euh repérer un tank camouflé dans son decor de predilection n'est pas la meme chose qu'une voiture blanche ou rouge sur une route..

De ce coté là, c'est plutot pas mal rendu par lomac..

Si je peux apporter une contribution pour le A10 voila ce que je dirai. je ne suis pas du tout un expert il y a eu un post qui expliquait certaine choses pour reperer et detruire des cibles au sol en A10.

Ce We je me suis un peu entraine et j'ai utilise 2 techniques.
* La premiere est basee sur la patience. Des que l'on a un menace sur le RWR se mettre a 45 degres de la menace pour une ZSU presque 90 degres pour un SAM. Pivoter la tete vers la menace et appliquer un grossissement, quit a le mettre au maximum dans la direction de la menace. Les vehicules au sol sont representes par des points noirs qui avec l'habitude deviennent facilement reconnaisables. Une fois reperes on essaie de garder en memoire la position (c'est au milieu du champ vert claire a cote de la route...) et on tourne le nez de l'appareil vers la cible, on accroche et on tire le Mav. J'ai fait ca sur une mission l'avant derniere je crois, j'ai reussi a detruire tous les zsu23 de la base, le SA8 et les SA6. Les SA6 c'est la poisse ca balance des missiles sans avertissement ce sont les pires bien pire encore que tous les autres surtout pour un A10. Ne pas hesiter pour s'entrainer a mettre en pause le jeu et a chercher. Une fois que l'on a trouve ca donne un idee de ce que l'on cherche une fois trouve. Avec un peut d'entrainemeent on trouve assez facilement sans utiliser la pause. On apprend des trucs aussi. Si on cherche une zsu il faut chercher assez pres, un SA8 le chercher loin sur l'horizon car le RWR ne donne quasiment aucune notion de distance et donc de dangerosite donc pas facile....

* la deuxieme technique beaucoup plus rapide, sportive et ....risquee. Ne jamais depasser 30 m d'altitude, aller a fond directement sur la menace. On bout d'un moment on verra sur le hud (avec un grossiement moyen) un point noir: c'est la cible. On accroche et on tire le mav et on degage rapidos. Ca marche meme avec le canon mais il faut pas rater sinon c'est fini. Car marche contre les zsu, et les sams courte et moyenne portee. en se debrouillant bien on tire le mav avant qu'eux ils tirent. En tout cas c'est la seule technique face aux sams longues portees.

Personnelement je prefere la 1ere approche, on s'ecrase moins souvent....et c'est beaucoup moins risque.

Voila si j'ai pu aider certains, car jouer avec les labels je trouve un peu trop facile, je trouve qu'il n'y a plus la notion de risque et d'inconnu, on a une SA parfaite. Quand je vois le RWR qui s'allume de tous les cotes, avec l'ailier qui annonce tir de sam a 11H franchement ca fout la frousse. Et la je fait un renversement, je balance les leurres et je me tire plus loin. Puis je reviens tout doucement et j'analyse la situation. Si ca tourne mal je reparts je reannalyse plus tard le terrain et ainsi de suite. Une fois la cible bien identifiee je la detruis au mav et je passe a la suivante. Je trouve que c'est une ecole de la prudence. M'enfin je me fais quand meme allumer pas ces saloperies de SA6 et SA14....AAAHHHH la poisse !!!

Les ricains ont plutot eu tendance à utiliser leurs A-10 en altitude dès qu'il y avait de la menace SAM (et que l'espace aérien leur était acquis, bien evidemment, vont pas sortir trop s'il y a de l'opposition dans l'air )
13.000 pieds minimum, perso je monte vers les 18.000.
Et c'est étonnant ce qu'on voit "bien" dans LOMAC à cette altitude. Comme le dit Titi, les cibles ressortent plutot bien (c'est plus dur pour les vehicules en ville, par contre).

Premiere mission de campagne, par exemple, au briefing je regarde là où on m'indique la cible que je doit taper, je passe la carte en mode "satellite", je zoom à fond, pour voir que 3 des cibles sont dans un champ plutot jaune, avec un croisement de route au Nord Est.
Je vole vers eux à A20, je tourne autour du WP en zoomant à fond, je trouve le champ, et là, miracle, ils sont visibles comme le nez au milieu de la figure (faut dire qu'un champ, c'est pas le meilleur camouflage qui soit!). Un petit tour histoire de s'éloigner, on repique vers eux, léger piqué pour acquisition visuelle CCRP, et on bombarde en palier (à cette altitude la précision est pas top, mais bon... Il m'arrive aussi de bombarder en piqué depuis cette altitude, mais primo je sais pas si c'est vraiment réaliste, secundo, ca me fait généralement terminer juste à la limite de l'enveloppe des SAM courte portée, donc c'est un peu risqué, mais plus précis).

Sinon,

* la deuxieme technique beaucoup plus rapide, sportive et ....risquee. Ne jamais depasser 30 m d'altitude, aller a fond directement sur la menace. On bout d'un moment on verra sur le hud (avec un grossiement moyen) un point noir: c'est la cible. On accroche et on tire le mav et on degage rapidos. Ca marche meme avec le canon mais il faut pas rater sinon c'est fini. Car marche contre les zsu, et les sams courte et moyenne portee. en se debrouillant bien on tire le mav avant qu'eux ils tirent. En tout cas c'est la seule technique face aux sams longues portees.

J'aurais tendance à dire que c'est plutot une technique Su-25. On vole bas à donf pour laisser peu de temps aux SAM et autres menaces AAA de réagir, fenetre de tir trop courte. Enfin c'est du peu que j'ai pu glaner sur la doctrine d'utilisation du Frogfoot, et ca n'a rien de sûr. En tout cas c'est marrant :D

Si qqun à des docs Su-25... :god: :god:

Originally posted by titi@6 Dec 2004, 11:22
Ne jamais depasser 30 m d'altitude, aller a fond directement sur la menace.[...] On accroche et on tire le mav...

A 30 m du sol le missile va faire un sillon dans le champ du vieux Glaude non?
le temps de la mise à feu.
J'ai pas encore essayé le A10 dans lomac,je trouve ça un peu surprenant.

normalement l'indication sur le HUD est en pied, c'etait indique moins de 100 pieds donc. Mais je peux me tromper... Ce qui est clair c'est que j'etais tres bas au point de pouvoir m'approche d'une zsu sans pb et la tirer au canon...
Pour le reste oui en etant tres bas j'ai ete surpris de pouvoir tirer un missile mav sans pb bien que je connaisse pas la procedure de lancement du missile.

Je reessaierai de nouveaux pour verifier mon altitude....

Remarque, si ton incidence est légèrement positive au moment du tir, même en étant bas, ça peut passer.