qui veut m'expliquer???

[wilbur]

c'est pas marrant vous parlez tous un langage bizarre de beta teste et modes et trucs te machins............
au secours, suis pas ingenieur infromaticien moi!!!

c'est un post qui na pas grand chose a avoir avec LO, quoique, qui sera tt petit, mais qui va m'eviter de chercher dans le dico ce soir....... :D

[harmoril]

Alors pour faire simple, le Beta testeur, c'est un gars on lui DONNE un jeu, il joue avec et il dit ce qui ne va pas sur des forums privés.

Par opposition toi tu es un Lanbda testeur, c'est à dire un gars qui PAYE le jeu à sa sortie, qui joue avec et dit ce qui ne va pas sur des forums publics.


Va savoir lequel est le plus beta des deux :jumpy:
:jumpy:

[Chupacabra]

Et sauf que toi contrairement aux beta testeurs la plupart du temps on se FOUT des remarques que tu fais a propos du jeu,

[harmoril]

Originally posted by Chupacabra@20 Nov 2004, 13:13
Et sauf que toi contrairement aux beta testeurs la plupart du temps on se FOUT des remarques que tu fais a propos du jeu,

Vi je ne pensais pas qu'il était necessaire de preciser :shutup!:

[Oxitom]

Sauf que toi en tant que joueur tu y joue.. nous en tant que beta testeur, on test, et c'est parfois tres repetitif..

Les idées reçues, faut parfois leur tordre le cou..

[Kovy]

Alors pour faire simple, le Beta testeur, c'est un gars on lui DONNE un jeu, il joue avec et il dit ce qui ne va pas sur des forums privés.

Ouais ça c'est ce qui est marqué sur la brochure publicitaire :D

Parcequ'en vrai voilà ce qui ce passe :

On te demande de télécharger à tes frais 600 mo de jeu tout bugué qui marche pas toutes les semaines sur un server qui rame à 10ko/s et plante toutes les 3 heures.

Ensuite on t'attache sur une chaise devant ton PC et tu dois trouver pourquoi les textures du sol deviennent toutes noires quand quand tu tournes la tête à gauche

Quand tu as trouvé, tu dois lire tout le forum beta test en russe pour voir si ya pas un espagnol qu'a trouvé le bug avant toi et essayer d'expliquer le probleme en anglais ...tout ça pour t'entendre dire qu'il faut que tu mettes tes drivers video à jour.



PS : t'as vue comment c'est buggé un jeu à sa sortie ? Ben pendant le beta test, c'est en en gros 1000 fois pire

[harmoril]

Originally posted by Kovy@20 Nov 2004, 13:58


Ensuite on t'attache sur une chaise devant ton PC et tu dois trouver pourquoi les textures du sol deviennent toutes noires quand quand tu tournes la tête à gauche

Je me disais bien qu'il y avait un petit côté Bondage dans tout ça (et j'y reste)

Merci quand même aux beta testeurs de galèrer pour les landa testeurs, ce qui les empêche parfois de voler online avec les potes (ça par contre je le dis sans déconner :god: )

[Flogas]

Originally posted by Kovy@20 Nov 2004, 12:58
Ensuite on t'attache sur une chaise devant ton PC et tu dois trouver pourquoi les textures du sol deviennent toutes noires quand quand tu tournes la tête à gauche

Je croyais que tu te contentais de signaler que les textures devenaient noires quand tu tournais la tête, et que c'était les dév qui trouvaient pourquoi.

En tous cas mes beta testeurs ne me disent jamais pourquoi un truc ne marche pas. C'est dejà beau quand ils décrivent correctement ce qui ne va pas...

[Merlin (FZG_Immel)]

tes beta testeurs testent quoi..? (ceci peut peut-être expliquer cela)

[Flogas]

Une appli de trading bien chiante. Mes testeurs sont sensés être des informaticiens pour info, c'est pas des utilisateurs.

Mais je vois pas ce que çà explique. Je pense que c'est le mot "pourquoi" qui nous embrouille. Si tu beta-teste et que tu constates que ta texture disparait, tu vas t'assurer que le probleme est reproductible, le reproduire, decrire les circonstances exactes dans lesquelles çà arrive, puis remonter le probleme vers les dev. Eux vont alors devoir comprendre pourquoi, dans ce cadre particulier, ce probleme arrive, puis le corriger.

C'est pas comme çà chez vous ?

[LudoK]

@McCallaway
Sans déconner ? Toi aussi tu bosses sur ce genre de joyeusetés ?
Excellent... Un confrère... Me sens moins seul...

Bon vol...

LudoK.

[Oxitom]

Originally posted by McCallaway@22 Nov 2004, 17:04
Mais je vois pas ce que çà explique. Je pense que c'est le mot "pourquoi" qui nous embrouille. Si tu beta-teste et que tu constates que ta texture disparait, tu vas t'assurer que le probleme est reproductible, le reproduire, decrire les circonstances exactes dans lesquelles çà arrive, puis remonter le probleme vers les dev. Eux vont alors devoir comprendre pourquoi, dans ce cadre particulier, ce probleme arrive, puis le corriger.

On va garder l'exemple du cockpit qui devient noir.
Il arrivait certaines fois que le cockpit deviennent noir lorsque l'on tournait la tete.. oui mais c'etait pas a chaque fois.. Les dev ne comprennait pas pourquoi non plus.
Donc test puis test etc.. on ne trouves pas l'origine.. enfin apres un test intensif ou chacun teste de son coté mais branché par ts, 3 heures apres et un mec plus tard, l'origine est trouvé.. c'etait causé par un emport.. Donc dans ce cas particulier le pourquoi etait utile aux dev.

[PROV]

Mouis en gros ca sert à rien de reporter un bug aux développeurs si on ne sait pas le reproduire et donc si on en connait pas la cause.

On te demande de télécharger à tes frais 600 mo de jeu tout bugué qui marche pas toutes les semaines sur un server qui rame à 10ko/s et plante toutes les 3 heures.

Ensuite on t'attache sur une chaise devant ton PC et tu dois trouver pourquoi les textures du sol deviennent toutes noires quand quand tu tournes la tête à gauche 

Quand tu as trouvé, tu dois lire tout le forum beta test en russe pour voir si ya pas un espagnol qu'a trouvé le bug avant toi et essayer d'expliquer le probleme en anglais ...tout ça pour t'entendre dire qu'il faut que tu mettes tes drivers video à jour.

C'est tellement vrai :lol: Il y a aussi la phrase qui tue "Too hardcoded" <_<

[Flogas]

Ok Oxi je vois bien le truc. Pour moi aussi cette partie du travail releve bien du beta test, toute la difficulté residant dans la descriptions des circonstances exactes amenant le bug. Si c'est bien fait, les développeurs n'ont plus rien à faire ou presque

[Oxitom]

20 tetes qui cherches a reproduire un bug sont toujours plus efficaces qu'une seule..

[nicoleon]

Originally posted by McCallaway@23 Nov 2004, 10:47
Si c'est bien fait, les développeurs n'ont plus rien à faire ou presque

Celle là, elle a pas finie de me faire.... :lol:

Tout le boulot reste à faire :
Etape 1 : reproduire le bug : pas toujours evident compte tenu des differentes config possible (c'est ici que le boulot des beta testeurs DOIT etre de qualité)
Etape 2 : Pister le bug : Quelle action preliminaire provoque le bug (ce n'est pas forcement la derniere action qui le provoque... Ca peut être une conjugaison de n actions et operations qui sont etalées sur un quart d'heure...)
Etape 3 : corriger le bug : pas toujours simple car bien des fois, l'impact d'une correction peut s'etendre à de nombreux modules et par là même, provoquer de nouveaux bugs
Etape 4 : valider la correction....

En fait, ca depend enormement du type de bug et de ce qu'il implique. Par exemple, sur PF, la crosse du corsaire, lorsqu'elle etait descendu puis remontée apparaissait à travers la gouverne de direction...
Là, seul l'impact et la correction sont à etudier, et ca reste simple...

Mais des bugs genres : au bout de 10 min, j'ai un CTD : ca, c'est du vrai et pas des moindres...

[Flogas]

Originally posted by nicoleon@23 Nov 2004, 09:58

Celle là, elle a pas finie de me faire.... :lol:

D'où le < >

Mais c'est vrai que si c'est bien cerné et défini par un beta testeur consciencieux, on a pas de problèmes pour reproduire ni pour cerner le contexte (dans le code) du bug. On y gagne énormément.

D'ailleurs si je reprends ta liste d'étapes, un travail de béta test bien fait couvre les deux premières. Si applicable bien sur, on ne peut pas toujours analyser toutes les actions du programme qui mènent à un problème sans avoir accès à des outils de développement.

[nicoleon]

Originally posted by McCallaway@23 Nov 2004, 11:04
Mais c'est vrai que si c'est bien cerné et défini par un beta testeur consciencieux, on a pas de problèmes pour reproduire ni pour cerner le contexte (dans le code) du bug. On y gagne énormément.

C'est sur qu'on y gagne....

Mais il faut dejà etre capable de le reproduire (c'est pas toujours le cas... Et le bug dit "aleatoire" est la bete noire de tout developpeur) et ensuite, il est important que le developpeur puisse le reproduire.

Exemple, conflit entre ta carte son et le moteur du jeux. Mettons que l'action de sortir les trains utilise un nombre plus important de canaux que les autres sons. Et que, ton drivers de carte son gere le depassement de ca un peu bizzarement en bouffant un peu plus de ressource. Bref, j'raconte n'importe quoi mais c'est pour l'exemple. Mettons que le jeu freeze 10s.
En beta testeur consciencieux tu vas remonter : lorsque je sors les trains sur le Su33, j'ai le PC qui freeze une dixaine de seconde.
Les developpeur vont chercher à le reproduire mais n'y arriverons pas. Alors, ils vont faire appelles aux autres beta testeurs en leur disant : ceux qui ont la config suivante (la tienne) peuvent-ils tester ça.
Et là, suivant la version des drivers, certains auront le probleme et d'autres non...

Là, dans ce cas de figure : Soit, et c'est ce qui arrive le plus souvent, les dev repertorient le matos ainsi que les drivers qui posent problemes (du moins, ils repertorient le matos qui pose probleme, mais pour les drivers, ils annoncent ceux sur lesquels il n'y a pas de probleme...), soit ils arrivent à identifier la source (beta testeur qui tripatouille un peu la becane, les dev ont une carte similaire et charge les autres drivers..) et ils tentent alors de le corriger....

Bref, c'est pas simple....

PS : Mon domaine, c'est l'informatique de gestion et industriel. Il y a deux ans, ont a eu un bug sur une appli qu'on a mis 4 mois à corriger. La correction en elle même etait trivial, mais autant on arrivait à le reproduire à loisir, autant on n'arrivait pas à l'identifier..... ^_^

[Flogas]

Originally posted by nicoleon@23 Nov 2004, 10:22

Bref, c'est pas simple....

PS : Mon domaine, c'est l'informatique de gestion et industriel. Il y a deux ans, ont a eu un bug sur une appli qu'on a mis 4 mois à corriger. La correction en elle même etait trivial, mais autant on arrivait à le reproduire à loisir, autant on n'arrivait pas à l'identifier..... ^_^

Eh ouais, c'est çà qui est "bien" dans ce boulot, tout peut arriver !

Pfou allez j'y retourne.

[Pierroy]

Salut à tous!

Sympas vos remarques... y'a pire que Béta-testeur... c'est Alpha-Testeur! LOL, si si car là c'est du "défrichage" et reboot PC un peu (trop!) souvent!
En fait, cela ressemble plutôt à la recherche de tout ce que tu pourrais faire en utilisation et que l'utilisateur "lambda" aurait seulement uen chance sur 10000 de faire... mais qui pourrait l'empêcher d'utiliser le soft.
Exemple (vécu), sur le programme de vol réseau pour FS2004 SquawkBox 3.0 (si si, vous allez bientôt laisser tomber l'usine à gaz actuelle!) un "bug" répertorié est "la calibration du micro une fois connecté entraîne un plantage CTD"... qui aurait l'idée de régler son mic un l'air... bin si il fallait y penser!
Après, en phase "Béta", le programme est quasiment fonctionnel et "pourrait" être sorti "en l'état" c'est selon la politique commerciale, le besoin de brouzoufs ou le souhait de perfection pour les créateur de freeware. Et là les "bugs" sont plutôt des épingles dans une botte de fois, genre "On voit pas les autres appareils s'ils sont connectés via PcProxy", parfois très difficiles à trouver et à reproduire car faisant intervenir un réseau il y a le côté humain de tomber "par chance" sur ces conditions-là!
Et je confirme bien que Alpha- ou Béta-testeur, c'est bénévole... le salaire est juste moral, la satisfaction d'aider... et parfosi un peu de plaisir quand même quand on charge une "build" qui s'améliore petit à petit pour approcher un logiciel "sortable"!

Pierrot