C du Délire

[walimax]

The come back

Quel bonheur de se rendre compte que ce sujet exprime des opinions multiples.

Je pense alors " longue vie à la création, la communication, fuck l'argent, et place à la réalité virtuelle dans notre salon, au sex, à l'Amour"

[PROV]

fuck l'argent

:D Tu diras pas toujours ça :D :lol:

Je crois que tu voulais plutôt dire Fuck à ceux qui en veulent à mon argent :P

[Kovy]

De nombreux jeux sortent sur 3 consoles différentes en même temps, avec des architectures qui n'ont rien à voire. Et aucune version n'est buggée.

Oui mais chaque architecture de console est totalement figée.

Pendant le dévellopement de lomac il y a eu 3 changements de version de direct X, 3 générations de carte graphiques avec à chaque fois des drivers qui changent tous les mois ou presque, moult Chipsets différents, moult périphériques différents...le tout a rendre compatible avec win98 - me - 2000 et XP...je vous laisse calculer le ombre de combinaisons possible...

La principale difficulté n'est pas tellement le nombre de'architecture mais surtout le fait que ça change en permanence alors que dans le monde console, une fois que tu as décidé pour quelles machines tu développais, tout reste figé dans le mabre.

Ajoutez à cela qu'un simulateur moderne c'est du soft ultra complexe et que l'équipe d'ED doit faire 1/10 de l'équipe de Splinter cell...

[mongoose FFW01]

Originally posted by III/JG52-Sony@Apr 17 2004, 02:43 PM

De nombreux jeux sortent sur 3 consoles différentes en même temps, avec des architectures qui n'ont rien à voire. Et aucune version n'est buggée. (Splinter Cell, par exemple... dont un patch viens de sortir pour la version PC).

euh pas tjs


y'a eu des jeux injouables sur consoles à cause de bugs.

dernièrement et c'est tout récent, y'a morrowind (tiens c'est marrant, il avait aucun bugs sur pc (it's a joke bien sur)) sur Xbox qui est quasi injouable (tous les persos ont un jumeau, certains sols n'exixtent pas et on a un vide intersidéral à la place, etc....)

je sais, c'est rare, mais ça existe et ce malgré l'archi figé des consoles, donc.....je pense que ED à fait de bonnes chose et que c'est ubi qui à foiré la mise sur le marché (tiens tiens, l'éditeur de morrowind, c'est ubi :D )


allez ciao et @+

[gpl]

Je pense que le développement ne change pas "trop" en fonction de nouvelles versions drivers, carte graphique. Généralement les interfaces logiciels sont stables (même noms de fonctions et mêmes paramètres), ce que fait la fonction peut changer du tout au tout ce n'est pas grave. Si il y a de nouvelles fonctionnalités ce sont des interfaces qui sont ajoutés (compatibilité ascendante).
La ou cela devient difficile, c'est l'intégration de toutes ces briques soft, hard et OS et effectivement Kovy à raison, les combinaisons sont nombreuses.

Pour les consoles l'archi est unique et facilite le développement, mais nul informaticien n'est infaillible :o . Et il faut souvent sortir le jeux sur toutes les consoles, combinaison moins nombreuses, mais architecture très dirverses.

Et puis il y a le fameux Time To Market pire ennemi du dév, mais nécessaire à une entreprise.

A+

[YSony]

Oui oui, sortir un jeu PC, c'est dur, mais c'est les 5 dernières lignes de mon posts qui sont imprtantes. Si on prend le temps de développer son soft sans avoir les commerciaux qui poussent derrière (pour finir le dév' avant noël, par exemple), on peu sortir un jeu clean. Sinon, bein... merci les patchs !


Cependant, je cherche pas à critiquer aveuglément l'équippe de LOMAC, pour leur défense et pour conclure, je dirais à walimax que si un soft lui convient pas, on le force pas à l'acheter !

[galevsky]

Désolé tout le monde de ne pas vous avoir répondu, absent le week-end...... <_<

Donc dans l'ordre :

Originally posted by Sparf'+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Sparf')</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
Pour le MiG OK, mais le Su27 en service dans l'ex VVS devait aussi pouvoir escorter les bombardiers stratégiques il me semble (d'où la nécéssité d'avoir une bonne allonge ... mais on comprend moins le manque de la possibilité de ravito ).[/b]

Ouais, je suis d'ac' avec toi que le SU-27 est justement venu pour bouger les choses et agrandir les possibilités du 29', mais on ne peut pas dire que ce soit le cheval de bataille à l'époque : on porte bien plus d'importance à ajouter une perche de ravitaillement au Tu-22 M3 par exemple, pour lui donner une portée.... que les Su-27 sont pas prêts de tenir.

Originally posted by Sparf'+--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Sparf')</td></tr><tr><td id='QUOTE'>

Seulement, modéliser la datalink dans LO, ça diminuertait certainement le plaisir du jeu

J'ai du mal à comprendre pourquoi ???[/b]

Ben pour toi, ou moi, oui, on en veut bien :lol:
Mais je pense qu'UBI ne voulait pas livrer un Air Combat Simulator dans lequel tu n'utilises pas souvent ton radar pour traquer les cibles, et qu'il y a même des chances pour que ce ne soit pas toi qui appui sur le bouton ! M'enfin si on peut un jour modifier tout ça......

Originally posted by As de Piq

Si tu lis la revue MicroSim , tu t'apercevras que de nombreux Addons gratuits et payants (pour Flight Simulator) dépassent largement, et de très loin ce que propose, le programme originel. C'est en mettant les fameux SDK à disposition que la pompe "Flightsimulator" fonctionne à plein régime. Le tout est de faire le tri dans ce qui est à jeter et à garder.
Les Modules pour Falcon4 crées par la communauté n'on en rien ruiné sa notoriété, bien au contraire il en est sorti grandi, et demeure encore la référence dans son domaine.

Concernant l'implémentation de nouveaux appareils dont les infos sont classifiées, j'en doute fortement . Et d'abord parce que tu ne peux tout simplement pas vérifier ton modèle au cas où tu aurais cru avoir les infos pour en faire un. Ce n'est pas sur les très maigres engagements pour quelques aéronefs et aucun pour bcp que tu vas pouvoir te baser, alors je vois pas bien............. ah si ! faire un truc qui ressemble, dont on se doute approximativement du mdv, à la louche, on obtient un truc. Perso, je suis pas intéressé

>>Belgyan : complètement d'ac avec toi, le contexte historique est vraiment top sur LO, c'est d'ailleurs ça grande force : qu'est-ce qu'on va pouvoir se mettre sur la g***** entre Est/Ouest en onlione dès que les escadrilles virtuelles auront fleuries !!!

<!--QuoteBegin-Nsgve@

Tu parles d'un manuel que tu écris...je l'attend avec impatience
[/quote]
:P non pas mon manuel, celui de la communauté C6.... il est en cours de rédaction par pas mal de monde..... soyez patient ça vaut le coup ! (vous avez déjà eu des apperçus avec des extraits de doc en bilbio )

Concernant les forces russes........... faut pas se leurrer : les pauvres ont bien du mal et ça date pas d'y hier......

<!--QuoteBegin-Booga

parce que les scénarios de LO avec la Géorgie qui forme une alliance islamique avec la Turquie ...
[/quote]

:lol: :lol: !!
N'oublie pas cette devise : "là où pétrole il y a, Américain pas loin tu trouveras, et capables de tout tu les verras" !!

Donc les scénar', à partir du moment où y'a des 'ricains dans le simu, je vois pas dans quelle région du monde tu as du mal à en trouver....... GWBush peut te le confirmer

[TomVenom]

Originally posted by belgyan+Apr 16 2004, 05:30 PM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (belgyan @ Apr 16 2004, 05:30 PM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Hurricane@Apr 16 2004, 01:53 PM
D'ailleurs est-il vraiment si important de survoler un vrai pays ? Avec toutes les implications nationales(istes) que ça implique. Je me demande si dans le fond, ce ne serait pas plus sympa d'avoir des pays imaginaires

dans le fond je suis d'accord mais je pense que dans un simu d'aviation militaire moderne on doit avoir un arrière plan politique assez concret pour donner de la profondeur au scénario.
je me dit aussi que falcon 4 n'aurait pas eu le succès qu'on lui connait si le théatre qu'il reprend n'etait pas aussi réaliste et les événements qui s y déroulent assez plausibles, c'est la même chose pour F22 TAW de did et bien d'autres simu...en fait je crois que le mot "simu" ne concerne pas que les avions.....
pour SFP1 je suis un grand fan mais je doit dire ( et les differents projets de la communauté le confirment) qu'il lui manque un petit quelque chose (un théatre historique.....) pour que ça soit au top....
c'est triste à dire mais je crois que la majorité des simeurs (militaire) se passionne autant pour les avions, que pour la situation politique que le jeu met en scène [/b][/quote]
Entierement d'accord avec ces arguments !!

[Valkyrie]

Je sais bien que c'est parfois lourd d'installer X patch, mais parfois je trouve que ca a des avantages, quand les développeurs s'occupe bien de leur bébé et qu'il écoute la clientèle, on peut améliorer une simu grâce aux patch et parfois on a des petit bonus (comme le mig29K dans flanker 2.5) Donc ca a des avantages comme des inconvénients les mise a jour logiciel

Sur console ces genres de bonus sont impossibles