Ca a l'air de rien cette petite phrase, mais ca contribuera nettement plus à l'ambiance que le 3e boulon du 2e crochet de la 12e plaque de la chenille droite du Linebaker à mon avis.Wags sur SimHq a écrit :and many of the pre-existing vehicles can now use vehicle-mounted machine guns for air defense.
Nouvelles images de Black Shark
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2779
- Inscription : 12 mars 2004
#51
Dans cette multitude de vehicules tous plus polygonés les uns que les autres (BF2 n'a qu'à bien se tenir...), une infos nettement plus intéressante à mon avis concernant BS est passée inapercue:
#52
à ce rythme la je vais refuser de décoller avec le ka50 on va se faire dézinguer dès le décollage....
blackshark serait il le simu hardcore et stratégique d'hélico que l'on attend tous ??
YYYYYYYYYYEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSS
blackshark serait il le simu hardcore et stratégique d'hélico que l'on attend tous ??
YYYYYYYYYYEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSS
#53
Mais non c'est juste un simu pour faire de jolis filmsHeero a écrit : blackshark serait il le simu hardcore et stratégique d'hélico que l'on attend tous ??
Ne me cherchez pas .
Ps: joke bien sur
Asus P5Q PRO, Core 2 Duo E8400, 4 Go DDR2, 7850, 2*Raptor 74 Go en Raid 0, P182, Hanns.G HG281D,Stick de Warthog et throttle de Cougar, Rudder Saïtek Pro Flight
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
#54
Et ouais, c'est les nouveaux concepts mercantiles :
"Achetez le jeu maintenant, et jouez-y dans 2 ans !!!!!"
Le temps d'avoir la bécane quoi ;-p
ça résume presque bien la situation actuelle.
en fait, les jeux sont de plus en plus complexes, demandent un temps de développement de plus en plsu important, si on veut faire un produit qui accroche le public et qui se vend. Pour que cela soit viable, il faut que le jeu ait une durée de vie plus importante qu'avant. Avec un Quake-like, cets facile, au bout de six mois, le jeu est mort, tout le monde en a fait le tour et on passe à autre chose (éventuellement quelques add-ons vite faits et basta. En simu, il faut que le jeu tienne plusieurs années. Du coup, on fait un jeu dont les graphismes (important pour beaucoup de consommateurs, car, il faut pas se leurrer, les accros au réalisme sont une minorité, comparativement aux "ôôô, c'est zouliiii!!!" ) sont étudiés pour rester "d'actualité" le plus longtemps possible.
Alors, il y a deux manières d'aborder ça:
râleur:
- pfff.. c'est dégueulasse, je peux pas avoir les plus beaux graphismes du jeu avant deux ans
enthousiaste:
- cool, je peux tirer le maximum de mon matos pour plus de deux années à venir
c'est toujours l'histoire du verre à moitié plein ou à moitié vide...
#55
on fait un jeu dont les graphismes (important pour beaucoup de consommateurs, car, il faut pas se leurrer, les accros au réalisme sont une minorité
pourquoi toujours dissocier graphisme et réalisme ?
les graphismes participent au réalisme (encore plus pour un hélico).
Config : Intel 10600k (overclock), 32 Go de Ram, 3 SSD, CG 3080 msi
#56
Dans une simu. il me semble qu'on oublie souvent les graphismes ...
On dit que l'on met plus du temps à faire de nouveaux jeux, etc ...
Le probleme c'est que les développeur qui plus est dans le jeux video, auraient bien mérité quelques cours d'analyse et de conception. En effet en 10 ans les jeux vidéo sont devenu de plus en plus beau et de plus en plus riches (physique etc ...), mais il ne faut pas oublier que derriere les techniques de prog ont évolué elles aussi.
Mais le probleme si derriere les dev ne savant pas bien utiliser les techniques de réutilisation, ils perdent du temps.
Aujourdhui pour développer un jeu on perd de plus en plus de temps à développer les objets 3D etc ...
On dit que l'on met plus du temps à faire de nouveaux jeux, etc ...
Le probleme c'est que les développeur qui plus est dans le jeux video, auraient bien mérité quelques cours d'analyse et de conception. En effet en 10 ans les jeux vidéo sont devenu de plus en plus beau et de plus en plus riches (physique etc ...), mais il ne faut pas oublier que derriere les techniques de prog ont évolué elles aussi.
Mais le probleme si derriere les dev ne savant pas bien utiliser les techniques de réutilisation, ils perdent du temps.
Aujourdhui pour développer un jeu on perd de plus en plus de temps à développer les objets 3D etc ...
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#57
Question a cent balle..? apres black shark on sait sur quoi travaille ED..?
«La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !»
[Albert Einstein]
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !»
[Albert Einstein]
#58
Sur un F-16CJ (info fiable) et à plus long terme on a entendu parler d'un MiG-29SMT et de la refonte des modèles de vols des avions pilotable d'en ce moment (info moins fiable)
-
- Jeune Pilote
- Messages : 1457
- Inscription : 28 mars 2004
#59
Un F-16C Block 50D pour Lock On ? pilotable ? parce que moi je croyais qu'il faisait que des bireacteur, donc avec le black shark, tout LO va changer ! En plus, pour un block 50d, il faidra quand meme un cockpit clickable, parce avoir 300 touches pour faire changer tout dans 2 MFD different ... c'est comme jouer a F4 sans souris !!
#60
Le cockpit clickable, vous allez voir ce que ça donne dans le ka50.. Vu le nombre d'instruments a regler...
Le f16c en aura un, mais avec le f16, on pourra cliquer sur les boutons. Je vous souhaite bien du plaisir pour garder votre helico en ligne de vol, tourner la tete, allez cliquer sur le bouton, remettre la tete droite, et le tout a basse altitude en vol en formation (meme large)dans un environnement hostile. Vous allez tres vite regretter de ne pas avoir suffisament de touches sur votre clavier.
C'est marrant au début, une fois en vol, c'est nettement plus galère..
Le f16c en aura un, mais avec le f16, on pourra cliquer sur les boutons. Je vous souhaite bien du plaisir pour garder votre helico en ligne de vol, tourner la tete, allez cliquer sur le bouton, remettre la tete droite, et le tout a basse altitude en vol en formation (meme large)dans un environnement hostile. Vous allez tres vite regretter de ne pas avoir suffisament de touches sur votre clavier.
C'est marrant au début, une fois en vol, c'est nettement plus galère..
#62
En même temps si il faut 6 mois pour maîtriser le bestiau ça va pas aider au prosélitisme de la simu aerienne
Pas plus tard qu'hier j'entendais à la FNAC c'est pas jouable pacific fighter tellement c'est dur
Pas plus tard qu'hier j'entendais à la FNAC c'est pas jouable pacific fighter tellement c'est dur
Asrock E3 890GX Phenom II X6 @4ghz avec Corsair H50 8go SSD OCZ agility2 HD6950@ 6970 Seven 64
Hulk of Dover Never before in the fields of human gaming has so much been promised by so few and not been delivered to so many.
Hulk of Dover Never before in the fields of human gaming has so much been promised by so few and not been delivered to so many.
#63
Le F-16CJ, il n'a pas un radar sol ? Parce que je croyais que c'était pas dans leurs intentions de modéliser ça. Enfin tant mieux, tant mieux.
#64
Euh attention. On ne parle plus de Lock-on là.
Le F-16CJ, ce ne sera pas lo 1.3. Mais un nouveau simu. Bon sans doute comme F2 et Lo, la parenté sera évidente, mais leur code est tellement retravaillé que de toute façon, la 1.2 et sans doute patché, sera l'ultime projet sur la base de Lock-on tellement ça devient un "cauchemar" pour les dev de retravailler sur la base actuelle (ce sont les intérréssés qui le disent eux même).
Perso, je penses que ce ne sera pas un souci d'implementer le F16 et bien travaillé. Les dev actuels se plient en 4 pour nous sortir de petites merveille au niveau avionique.
Au fait les les screens c'est pas mal, mais ça ne montre absolument pas le fossé que l'on va avoir entre la 1.1 et la 1.2.. Et d'ailleurs je sens que ça va encore raler....
Le F-16CJ, ce ne sera pas lo 1.3. Mais un nouveau simu. Bon sans doute comme F2 et Lo, la parenté sera évidente, mais leur code est tellement retravaillé que de toute façon, la 1.2 et sans doute patché, sera l'ultime projet sur la base de Lock-on tellement ça devient un "cauchemar" pour les dev de retravailler sur la base actuelle (ce sont les intérréssés qui le disent eux même).
Perso, je penses que ce ne sera pas un souci d'implementer le F16 et bien travaillé. Les dev actuels se plient en 4 pour nous sortir de petites merveille au niveau avionique.
Au fait les les screens c'est pas mal, mais ça ne montre absolument pas le fossé que l'on va avoir entre la 1.1 et la 1.2.. Et d'ailleurs je sens que ça va encore raler....
#65
Oxitom a écrit : Au fait les screens c'est pas mal, mais ça ne montre absolument pas le fossé que l'on va avoir entre la 1.1 et la 1.2.. Et d'ailleurs je sens que ça va encore raler....
Je sens que du bon , je sais pas pourquoi , mais je sens vraiment que je vais etre obligé de reprendre une CB moi.......
a+
Le meilleur moyen de prédire l'avenir , c'est de l'inventer.
#66
Au fait Lock on était bien une simu aérienne au départ ? Non parce que au vu des screens de BS ca ressemble de plus en plus à une simu de chars ( d'ailleurs aucune simu de chars actuelle n'a les niveau de détail de BS )
Ca va super de tout dégommer avec le KA 50 sans se faire démonter par la DCA
Ca va super de tout dégommer avec le KA 50 sans se faire démonter par la DCA
P8Z68evop + I2600K+ 2*8GO DDR3 2133mhz+ GTX 570+ Powerstream 520W + RAPTOR 300GO + F1 750go tout Watercooler + X52pro + palo saitek et TIR5 Portable X200 Nvidia 8700mGT @ 750/900
#67
en tant que falconeux striker adorant le TBA c'est sur que ca va etre plus délicat mais une bonne programmation du hotas doit pallier en partie ce problemeVous allez tres vite regretter de ne pas avoir suffisament de touches sur votre clavier.
Config : Intel 10600k (overclock), 32 Go de Ram, 3 SSD, CG 3080 msi
-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 376
- Inscription : 23 octobre 2004
#68
Ba et pi au pire, ya toujours moyen de mettre autant de clavier que de port USB non ?alfa FFW04 a écrit :en tant que falconeux striker adorant le TBA c'est sur que ca va etre plus délicat mais une bonne programmation du hotas doit pallier en partie ce probleme
#69
ou faut prendre le G 15 j'ai 3 * 18 touches programmables en plus , c'est nikel
P8Z68evop + I2600K+ 2*8GO DDR3 2133mhz+ GTX 570+ Powerstream 520W + RAPTOR 300GO + F1 750go tout Watercooler + X52pro + palo saitek et TIR5 Portable X200 Nvidia 8700mGT @ 750/900
#70
Mais Lock On 2 (appellons-le comme ça pour l'instant) sera quand même sur la base de Lock On 1.2 ? Je veux dire, tout les acquis sociaux obtenus, Su-25, Ka-50, F-15, enfin on s'est compris... on les garde ? Ou on repart de zéro ? Ce srait con quand même à ce moment...
#71
C'est une bonne question matt. On as pas encre la reponse. mais on peut deja supposer que tout ce qui concernes les modeles 3d, et l'envirronement graphique retravaillé (pas les graphismes), seront repris. Chez ed, ils sont pas fous, les nouveaux modeles qu'ils font en ce moment, ce ne sera sans doute pas que pour un add-on.
Maintenant, pour ce qui restera pilotable ou pas... Rien ne circule.
Ce qui serait logique, c'est qu'ils refassent des avions au même niveau, tant avionique, que graphique ou dans le comportement en vol. Si des le depart, on arrive a un simu qui sera disparate comme la 1.2 le sera, ça portera un sacré préjudice.
Maintenant, si ils ont assez de sous ou sont correctement supportés, il pourront "peut être" remettre a niveau les anciens avions. Mais perso, j'ai un doute car si ils reecrivent tout leur code (et ce serait pas un mal), je suis pas sur qu'ils puissent reprendre leur données sans sacrement plus se casser la tête que de tout reecrire.
L'avenir nous le dira, on en est a la 1.2, le futur on en as pas encore connissance.
Maintenant, pour ce qui restera pilotable ou pas... Rien ne circule.
Ce qui serait logique, c'est qu'ils refassent des avions au même niveau, tant avionique, que graphique ou dans le comportement en vol. Si des le depart, on arrive a un simu qui sera disparate comme la 1.2 le sera, ça portera un sacré préjudice.
Maintenant, si ils ont assez de sous ou sont correctement supportés, il pourront "peut être" remettre a niveau les anciens avions. Mais perso, j'ai un doute car si ils reecrivent tout leur code (et ce serait pas un mal), je suis pas sur qu'ils puissent reprendre leur données sans sacrement plus se casser la tête que de tout reecrire.
L'avenir nous le dira, on en est a la 1.2, le futur on en as pas encore connissance.
#72
Et Steal Beast Pro Pe tu en fais quoi?shrodix a écrit :Au fait Lock on était bien une simu aérienne au départ ? Non parce que au vu des screens de BS ca ressemble de plus en plus à une simu de chars ( d'ailleurs aucune simu de chars actuelle n'a les niveau de détail de BS )
#74
C'est-à-dire .... plus ou moins ce qui est arrivé avec LO 1.0 : gros développement côté F15, un peu côté A-10 (je dis un peu, car finalement la visée optique/IR existe depuis Flannker 1.0 et je n'y ai rien vue de révolutionnaire), un peu pour le Su25 (là encore rien de vriament très nouveau en LO 1.0 ) et .... méga status-quo sur the king of the king initiateur de toute la famille : le su27 (miG29 même combat) ... faudra probablement attendre la v2.1 ou 2.2. Bref, en matière de logique ED, on peut toujours s'amuser à tirer des plans sur les comètes, il est fort à parier qu'on ne regarde pas du bon côté de la galaxie à l'heure qu'il est .Oxitom a écrit :Maintenant, pour ce qui restera pilotable ou pas... Rien ne circule.
Ce qui serait logique, c'est qu'ils refassent des avions au même niveau, tant avionique, que graphique ou dans le comportement en vol. Si des le depart, on arrive a un simu qui sera disparate comme la 1.2 le sera, ça portera un sacré préjudice.
#75
!
Mais à la place de ED, j'aurais la trouille de développer une simu en abandonnant le côté russe... Parce que j'ai l'impression qu'une bonne partie des personnes (pas toutes, mais une partie non négligeable) vole plus sur Su-27, -25 ou MiG-29 que sur F-15 et A-10...
Enfin comme tu l'as dit, le futur n'est pas pour aujourd'hui.
Mais à la place de ED, j'aurais la trouille de développer une simu en abandonnant le côté russe... Parce que j'ai l'impression qu'une bonne partie des personnes (pas toutes, mais une partie non négligeable) vole plus sur Su-27, -25 ou MiG-29 que sur F-15 et A-10...
Enfin comme tu l'as dit, le futur n'est pas pour aujourd'hui.