La réalité sur les A10

Message par **geronimo** » ven. oct. 22, 2004 5:11 pm

Originally posted by galevsky@22 Oct 2004, 15:00
vous baignez dans une telle sphère culturelle que vous accroderez immédiatement plus de crédit à un papelard ricain que russe, pour des histoires de propagande.

Euh... pas d'accord là ...
Pourquoi présumes tu que nous accorderions plus de crédit à un papier US ?

Message par **Hurricane** » ven. oct. 22, 2004 5:13 pm

Originally posted by geronimo@22 Oct 2004, 16:11
Euh... pas d'accord là ...
Pourquoi présumes tu que nous accorderions plus de crédit à un papier US ?

Parce que c'est exactement ce que la majorité a dit ici pour le moment ! :lol:

Message par **geronimo** » ven. oct. 22, 2004 5:16 pm

Il m'a semblé comprendre que la majorité a été pour le moins sceptique à propos du papier en question.. mais personne n'a dit qu'il n'était pas - ou ne serait pas aussi septique à propos d'un papier US....

Message par **Maverick92** » ven. oct. 22, 2004 5:17 pm

Mais, z'avez rien compris. Nous sommes tous victimes de la matrice... <_< :lol:

Message par **Whisper** » ven. oct. 22, 2004 5:18 pm

Originally posted by Hurricane+22 Oct 2004, 16:13--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Hurricane @ 22 Oct 2004, 16:13)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-geronimo@22 Oct 2004, 16:11
Euh... pas d'accord là ...
Pourquoi présumes tu que nous accorderions plus de crédit à un papier US ?

Parce que c'est exactement ce que la majorité a dit ici pour le moment ! :lol: [/b][/quote]
Confond pas "c'est orienté" avec "ils ont tord"

Tu dis toi meme qu'il faut ne pas prendre ce qui est écrit pour argent comptant

Message par **Frenchie** » ven. oct. 22, 2004 5:21 pm

Originally posted by Hurricane@22 Oct 2004, 16:13

Parce que c'est exactement ce que la majorité a dit ici pour le moment ! :lol:

Où ???

J'ai revu le thread en entier, pas un mot sur le sujet, juste un doute sur le côté pro serbe de l'auteur.
je vous propose quand même une visite sur la source du doc... http://resistance.chiffonrouge.org

j'ai la même chose côté US, cela s'appelle "Warthog Over Kosovo", un paveton de 400 pages. C'est très pro américain...

Vouspensez vraiment qu'on ne sait pas faire la part des choses ??
Les réactions à ce doc prouvent le contraire.

Message par **Dada4** » ven. oct. 22, 2004 5:30 pm

Truc bizarre:
page 11 en bas de page:
"...Le F-16c tir alors un premier missile antichar Maverick en direction du <<blindé>> identifié. <...>...la remorque et son tracteur son pulvérisés".
Pour accrocher et verrouiller une cible pour le Mav', le pilote doit voir la cible, Non? il aurai oublié ses lunettes? ou bien c'était Ry Charles au commandes!

Message par **Frenchie** » ven. oct. 22, 2004 6:06 pm

Pas facile de discerner ce genre de cible sur un MFD avec une image vidéo de maigre qualité (optique du missile). Je n’ai pas de doute sur ce point. Il y a bien eu des attaques menées par erreur contre des convois de réfugiés. Avec un plafond mini imposé à 17 000 pieds, pas facile de faire du CAS.
C’est un des sujets dont parle le bouquin d’origine américaine. Les pilotes de Hogs qui ralent en disant qu’ils ne peuvent pas descendre assez bas pour faire du bon boulot. Au bout d’un certain temps, le plafond mini a été descendu.

Message par **BUSARD** » ven. oct. 22, 2004 6:12 pm

Salut.
C'est vrai que je ne vois pas le problème que pose cette doc.
On sait que les sam de poches sont la réponse des "pauvres" au matériels hyper onéreux de certains pays. Les russes en ont fait les frais en Afganistan ( ah les Stinger fournis par les us ...... ), et les ricains sûrement ailleurs aussi .........
Quand on exhibe comme trophée, un bout de réservoir, c'est qu'on a pas eu mieux ........, et que l'orgueil fait que ça devient un titre de gloire.
C'est de "bonne guerre" non ? Parce que, franchement, écraser un peu de matériel avec un grand nombre d'avions tip-top, c'est pas glorieux non plus.
Alors, franchement, prendre parti .......... bof bof !
Vive la simu !!!!!!!!!!!!!

Message par **Alien Alien** » ven. oct. 22, 2004 6:16 pm

Originally posted by Frenchie+22 Oct 2004, 15:52--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Frenchie @ 22 Oct 2004, 15:52)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Alien Alien@22 Oct 2004, 15:39

Je ne vois pas le problème si tu sais lire le document en question de la même façon que les informations de Mr Jamie Shea

je ne parle pas de la propagande de ce gars là, mais c'est à comparer avec des ouvrages "aviation" sur le sujet.
je l'ai parcouru, ça me semble quand même très -très- orienté... On peut quand même dire cela sans être taxé de pro américain ? :(( [/b][/quote]
Je me suis mal fait comprendre, excuses moi.
Je ne te taxe pas de pro américanisme, et entre parenthèses cela ne me choquerai pas plus que l'inverse. Je voulais simplement dire, comme cela a été fait entre temps, que les sources d'informations quelle qu'elles soient, sont toujours à lire avec un esprit critique et surtout à mettre en parrallèle avec d'autres sources d'information, dans la mesure du possible.
En gros je suis totalement de l'avis de Hurricane.

Sincèrement sorry.

Message par **geronimo** » ven. oct. 22, 2004 6:18 pm

Avec un plafond mini imposé à 17 000 pieds, pas facile de faire du CAS.

J'veux bien te croire.. pour faire la différence entre un camion militaire et une bétaillère à plus de 5000 m d'altitude !
Mais 17000 pieds ... ça me parait un peu haut quand même !

Message par **popipo** » ven. oct. 22, 2004 6:32 pm

Mais 17000 pieds ... ça me parait un peu haut quand même !

5100metres precisement....

Message par **geronimo** » ven. oct. 22, 2004 6:35 pm

Si tu veux être précis... autant l'être réellement :
17000 pieds équivaut à 5181.60 m !

Message par **john doe** » ven. oct. 22, 2004 7:18 pm

Mais sinon, les faits sont réel ou pas ?
Certe c est orienté, mais c est pas trop mal décrit non ?

a part quelque erreur sur les "clusters" bombes, je le trouve super intéresant comme doc moi... (evidament en faisant la part des choses...)

Message par **TomVenom** » ven. oct. 22, 2004 7:30 pm

Originally posted by geronimo@22 Oct 2004, 16:35
Si tu veux être précis... autant l'être réellement :
17000 pieds équivaut à 5181.60 m !

tututututututut !!

Allez, à cette altitude là, on ne va pas chipoter pour 181.60 m !

Message par **kalash** » ven. oct. 22, 2004 10:44 pm

C'est vrai que Bush expliquant la chasse aux Ben Laden c'est beaucoup moins orienté.
Bon tout ça c'est du HS alors je m'arrête là.
Lisez le dernier bouqin d'Eric Laurent sur le 11 septembre, cela vous aidera a prendre du recul sur les faits que l'on vous vous présente comme la seule vérité possible.
Tout est faux à notre niveau ,on ne sait que ce que l'on veut bien nous dire.
La vérité se trouve à plusieurs niveau supérieurs.
J'ai été chauffeur (mon métier)de chefs d'état et de politiciens étranger et vous n'imaginer pas à quel point nous mentent tout comme la presse.
Hurricane à raison, qu'ont soit dans un camp comme dans l'autre, à nous de discerner le vrai du faux car les deux sont présent dans chaque phrase surtout en cas de guerre.

Message par **wotano jb** » sam. oct. 23, 2004 1:13 am

moi je que je retire du document c'est que le A10 est diablement solide mais qu'il est pas bon pour trouver ca cible tous seul ,

bon si on prend l'irak , pas ou peu d'oposition SAM et du calibre mais seulement autour des villes et les A10 n'ont pas trop furter audessus des villes , c'etait plutot le theatre des largeur en haute Alt avec des laser

mais au kosovo il y avait tellements de SAM, que des bonbardement au laser en haute et moyenne altitude semblait trop dangereus , donc faut faire du radada mais c'est sur qu'a 300m du sol on ce prend du plonb dans les fesses et on a pas trop le temps de trouver sur 10Km² 3 pauvres tank cammoufler a mort

pour moi au kosovo, il a manquer de reco et de mission sead

mais bon faut pas trop en demander a une operation embourber dans des méambres politique/geopolitique