SU-25T en afghanistan
#126
800 Kts a 40 000 fts et t es deja a M2.5 a l aise .....
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#127
Tu n'as pas tout à fait saisi la subtilité du truc, je crois : le moteur et la configuration aérodynamique du F-16 permettent en théorie d'aller jusque Mach 2, après quoi le même moteur et la même configuration empêcheront d'aller plus vite.moi je penses encore comme certain , dans ce post, que c est l entrée d air fixe du f16 ou d autres avions qui ne les fait pas dépasser mach 2 et non la verrière bulle
Seulement, ce n'est que tout à fait théorique, de toutes façons, car la verrière n'a jamais été certifiée pour aller au-delà de 800 noeuds (soit Mach 1,15) au niveau de la mer), ce qui signifie qu'au-delà de 800 kts la verrière pourrait péter à tout moment. En conséquence, la vitesse opérationnelle de l'appareil est bien limitée à 800 kts indiqués.
EDIT: WOOPS, judicieuse remarque d'El_Knell, 800 kts de vitesse indiquée, c'est pas 800kts de vitesse par rapport au sol!!!:sweatdrop
La honte...
REEDIT: De sorte qu'à basse altitude l'appareil est limité par sa verrière avant son moteur et son entrée d'air, et à haute altitude cela s'inverse, c'est alors le moteur et l'entrée d'air qui sont limitants.
#128
Knell met tout le monde d'accord d'un coup!!
merci knell
merci knell
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#129
Et pourtant j'ai LOURDEMENT insisté ... ralalaEDIT: WOOPS, judicieuse remarque d'El_Knell, 800 kts de vitesse indiquée, c'est pas 800kts de vitesse par rapport au sol!!!
La honte...
-
- Webmaster
- Messages : 16156
- Inscription : 28 janvier 2005
#131
Non Major, parce que ça dépend de l'altitude, et on le voit très bien en simu, d'ailleurs:
près du sol, on est contraint de tenir compte de la limite des 800kts, dans la mesure où l'avion n'a pas de mal à les dépasser. En effet, 800kts au niveau de la mer ne représente donc "que" Mach 1,15.
En revanche, en altitude on ne s'en préoccupe jamais: dont acte, je viens d'aller vérifier la valeur, et à 40,000ft, donc, 800kts font Mach 2,48, donc là c'est bien le moteur qui est limitant, et non plus la verrière.
Bon, la honte pour moi, je vais aller me cacher au fond d'un trou quelques jours (d'autant plus la honte qu'en tant que pilote virtuel DA je sais parfaitement n'atteindre jamais 800kts en altitude, même si le Mirage 2000, lui, n'a pas cette limite pour sa verrière).
EDIT: Pas de problème Lolo, je viens moi-même de faire une erreur particulièrement idiote:sweatdrop
près du sol, on est contraint de tenir compte de la limite des 800kts, dans la mesure où l'avion n'a pas de mal à les dépasser. En effet, 800kts au niveau de la mer ne représente donc "que" Mach 1,15.
En revanche, en altitude on ne s'en préoccupe jamais: dont acte, je viens d'aller vérifier la valeur, et à 40,000ft, donc, 800kts font Mach 2,48, donc là c'est bien le moteur qui est limitant, et non plus la verrière.
Bon, la honte pour moi, je vais aller me cacher au fond d'un trou quelques jours (d'autant plus la honte qu'en tant que pilote virtuel DA je sais parfaitement n'atteindre jamais 800kts en altitude, même si le Mirage 2000, lui, n'a pas cette limite pour sa verrière).
EDIT: Pas de problème Lolo, je viens moi-même de faire une erreur particulièrement idiote:sweatdrop
ok eutos
#132ok eutos,:yes: mais moi je m y perds entre la verriere,le moteur qui toussote, l entrée d air bloquée et le falzar du pilote qui as une mauvaise aéro , je m y connais un peu en aviation, mais la je suis pas ingénieur aéro, donc je comprends plus rien:crying:
a+++++++plushhhhhhhhh:sweatdrop eutos et major
a+++++++plushhhhhhhhh:sweatdrop eutos et major
#133
eutoposWildcat a écrit :Non Major, parce que ça dépend de l'altitude, et on le voit très bien en simu, d'ailleurs:
près du sol, on est contraint de tenir compte de la limite des 800kts, dans la mesure où l'avion n'a pas de mal à les dépasser. En effet, 800kts au niveau de la mer ne représente donc "que" Mach 1,15.
C'est peut-être pour cette raison que les Japonais, en concevant leur chasseur F-2 (qui est un clone du F-16 en plus long et plus large...) ont modifiés la verrière.
Ils ont adoptés une formule plus classique avec pare-brise et verrière indépendants...Au début, je comprenais pas pourquoi....à part le fait de pouvoir y fixer des rétroviseurs....maintenant, je vois une autre bonne raison...
@+
#134
Moi j'ai peut etre trouve la raison des 182205$ pour une verrière de F-22
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
-
- Mécano au sol
- Messages : 482
- Inscription : 16 octobre 2004
#135
La scie sauteuse en bundle?Valkyrie a écrit :Moi j'ai peut etre trouve la raison des 182205$ pour une verrière de F-22
"My tackling knows no race, gender or creed. SO BRING IT ON! I'M AN EQUAL OPPORTUNITY HITTING MACHINE BABY! All day, every day! Believe that.