Entraînement en réalité

[Talon Karde]

Juste une question pour savoir comme ça, par rapport à Lock On et à sa zone de conflit. Dans la vraie vie, quelle est le nombre d'heures de vol annuelles EFFECTIVES pour les pilotes US, européen, russe, turcs et ukrainiens. Si vous avez ça sous le coude, hein, ne vous galérez pas dans une recherche de doc pour mes beaux yeux ;-)

[Ezor]

/me lève le coude















ah bah il y a rien désolé

[Tanguy@1Sqn]

165h pour les pilotes belges

[berkoutskaia]

Je crois que pour l'OTAN, la norme est de 180h par an, mais je crois pas que ce soit le cas dans tout les pays (cf. Belgique ci dessus). En france il me semble que c'est du même ordre.

Par contre en Russie.... j'ai pas de chiffres mais ca doit être au compte gouttes les heures de vol :(

[squezzer]

norme OTAN: 180h00

C'est grosso modo ce qui se fait en France. Dans les pays de l'ex bloc cpmmuniste ça varie enormement d'un pays à l'autre à cause du manque de budget (j'ai lu de 30 à 80h00 par an).

[Gwarf27]

Pour les russes, 40 et les instructeurs de lipetsk est d'environ 60h. Par contre les appareils engager en Tchétchénie Mi-24, Mi-8 hip dépasse le cota des 150h. Pour les Su-24 et 25 je sais pas trops, mais je crois que c'est la région ou il volent le+

[M@TH]

c'est ca qui m'énerverai si je devient polote de chasse car 180h par ans ca fait 3h30
attendez refaite mon calcul ca dois pas être juste la car vu comme ca ca fait pas mal quand même ^_^

[undead]

180h par an ca fait 30min par jour...

[Matlau]

Originally posted by M@TH@17 Dec 2004, 18:31
c'est ca qui m'énerverai si je devient polote de chasse car 180h par ans ca fait 3h30

Heu tu as fais quoi comme calcul ? et 3h30 par rapport à quoi ?

[zigzag]

30 min par jour,comme la dde ... :D

[NaarShadaa]

Originally posted by M@TH@17 Dec 2004, 18:31
c'est ca qui m'énerverai si je devient polote de chasse car 180h par ans ca fait 3h30
attendez refaite mon calcul ca dois pas être juste la car vu comme ca ca fait pas mal quand même ^_^

Je vois vraiment pas de quoi tu te plains, par ce que être assis pendant 2 heures sur un siège pas confortable et te prendre des G "presque" tout le temps c'est super dur physiquement.

Alors 2 heures tous les 2 jours, c'est déja pas mal

[Knell]

Heuuu super dur physiquement, faut pas exagerer quand meme... Ca demande un entrainement, c est tout. Sinon c est a la porté de n importe qui .... avec de l entrainement

[Arnithorynque]

Originally posted by El_Knell@17 Dec 2004, 18:44
Heuuu super dur physiquement, faut pas exagerer quand meme... Ca demande un entrainement, c est tout. Sinon c est a la porté de n importe qui .... avec de l entrainement

Sûr ???

[werner]

Originally posted by zigzag@17 Dec 2004, 19:56
30 min par jour,comme la dde ... :D

PTDR :lol: :lol: :lol: :lol:

Bon sinon, tu vires 45 jours de perm par an, les week-end (sauf qques astreintes)
De 365 jours tu passes en gros a 220 jours.
Ca te change tout de suite le ratio.

Signe Werner truffe qui fait aussi l'ephemeride

[M@TH]

bon mon calcul c'est (180/365)*7= 3,45

45*0.6=30 donc ça fait 3heures et 30minutes semaine ce qui est pas mal

[NaarShadaa]

Originally posted by El_Knell@17 Dec 2004, 19:44
Heuuu super dur physiquement, faut pas exagerer quand meme... Ca demande un entrainement, c est tout. Sinon c est a la porté de n importe qui .... avec de l entrainement

Je pense que la fatigue est plus mentale que physique. Par ce que suivre son leader en formation serrée dans les nuages avec des petites turbulences, ça ne doit pas être de tout repos, de même qu'un ravitaillement.

C'est pourquoi je pense que voler 3-4 heures par semaine, c'est déja pas mal. Et c'est vraiment bien vu le budget de la défense qui est un petit peu short je trouve. Enfin ça c'est un autre debat.

[greystoke]

Ce que j'ai lu dans une revue aéronautique faisant un comparatif F-15/Su-27, le journaliste parlait de 8 h par semaine pour un pilote US et 8 h par mois pour un pilote RUS. Ce qui correspond assez à ce qui est dit dans ce forum. Il faut pas oublier d'enlever les vacances, les instructions au sol, le passage en simulateur (moins cher !) et toutes les autres servitudes...
Bref, je pense qu'on peut compter 8h par semaine côté OTAN, avec des semaines sans heure de vol...
Côté RUS par contre... je pense que les pilotes sont content quand ils peuvent voler :(
En tout cas l'article en question était très intéressant, il démontrait la supériorité sur papier du Su-27 et surtout du potentiel de cet appareil. Malheureusement, il démontrait aussi que cette supérorité était complètement annulée par le peu d'expérience et d'heure de vol des pilotes (ce qui n'est pas péjoratif, car ils doivent certainement se donner beaucoup de peine) à cause des finances très précaires (la Tchétchénie à mis l'armée russe sur la paille...).
Donc le Su-27 est une machine avec un énorme potentiel, mais complètement sous exploitée.
A+

[M@TH]

merci pour l'info

[Dunmer]

Originally posted by greystoke@18 Dec 2004, 09:05
En tout cas l'article en question était très intéressant, il démontrait la supériorité sur papier du Su-27 et surtout du potentiel de cet appareil.

Air Fan n°270, mai 2001.

"Au fil des ans il ressort que l'Eagle s'est bonifié en vieillissant. Le F-15C "nouveau" [...] est un appareil bien plus performant que celui qui est entré en service en 1979 avec ses PW-100, ses AIM-7 et son APG-63 de base. A l'inverse, en dépit des efforts déployés par Soukhoï, le Flanker ne s'est pas révélé à la hauteur des espérances des V-VS, en partie à cause de poblèmes financiers insurmontables. La froide réalité des impératifs militaires fait que l'efficacité se mesure en termes d'équipements opérationnels sur le terrain, non en présentations spectaculaires dans les Salons où l'on trouve pléthore de machines toutes plus fantastiques les unes que les autres, mais loin d'être prêtes à recevoir et à utiliser tous les systèmes (armes, moteurs, électronique) vantés dans les innombrables brochures des constructeurs. Il faut du temps et de l'argent pour passer du concept à la réalité."

René J. Francillon.

L'auteur est un français naturalisé U.S., mais sa réputation est celle d'un analyste aéronautique très affûté, pas d'un chauvin aveugle et sourd.

[greystoke]

voilà, c'est bien ce que je disais, superieur sur papier, mais pas dans les faits
a+
p.s. : malgré tout, j'ai un petit faible pour le F-15 par rapport au Su-27, même dans LOMAC
P.s. bis : les su-27 indiens semblent être en meilleure forme que ceux de V-VS, non?