technique du crank radar

Message par **amraam** » mar. déc. 07, 2004 11:05 am

Naked veux dire qu'en face, il n'aura plus rien au RWR.
Et le terme radio quand on met un contact en buté radar, c'est "Gimbal droit/gauche".
C'est extremement intérresant pour l'interception d'un bandit qui est dans un position qui n'est pas clairement défensive. Elle peut se retourner a tout moment.

Amraam.

Message par **titi** » mar. déc. 07, 2004 12:44 pm

Merci pour le terme naked
Je suis peut etre neu neu ou alors fait pour le air sol en A10 mais je vois pas en quoi mettre un bandit a 35/40 degres ca te fait disparaitre de son rwr...
En fait mettre en bute radar lors d'un tir missile semi actif je comprends. Mettre en 40 deg un bandit lors de la detection/interception je ne comprends pas trop....

Pour finir (sisi je finis d'etre chiant :P :P ) meme en disparaissant de son rwr le bandit il doit avoir un radar et sil' a l'intention de nettoyer le ciel il doit bien detecter ma presence...enfin bon tout ca est un peu obscur.....

Message par **amraam** » mar. déc. 07, 2004 12:49 pm

Non, si il devient agressif, il suffit de tirer 5 a 10° et tu est en position de beam. Tu coupe le radar et lui ne recevra plus de signal RWR en plus rien sur le radar aussi (le fameux secteur des 3/9).
C'est une position qui permet d'enchainer un beam rapide ou un tir fox3 en meme temps.

Amraam.

Message par **Hurricane** » mar. déc. 07, 2004 12:49 pm

Si tu lis l'anglais, le manuel RP5 pour Falcon va répondre à bien des questions que tu te poses...c'est une bonne lecture, même pour LOMAC, on y présente tout un tas de notions communes à tous les simus dignes de ce nom

http://ffw4.free.fr/FFW04/FFW04_fichier ... Manual.zip

Pignouf · Message par **Pignouf** » mar. déc. 07, 2004 1:10 pm

Originally posted by toopack66@6 Dec 2004, 22:25
... mais en gardant toujour l'ennemi sur le radar ..... lui ne le sait pas ! C'est un Crank ...

Je n'comprends pas très bien, là! Si tu "gardes toujours un contact" sur ton ennemi, ce que je comprends par: "tu le vois toujours au radar", ne serait-ce qu'en mode RWS! ton ennemi doit le savoir puisqu'il reste balayé par ton radar!...?

... et si tu orientes ton cône de façon à ne plus le balayer, lui n'a plus d'alerte sur son RWR mais toi, tu ne sais plus exactement où il est!...? ou me trompé-je?

[mode MÉDITATION PROFONDE on]

Je subodore une histoire de lobes ou de gestion chiadée du cône d'émission et de son retour, à moins qu'il ne s'agisse d'une histoire de fréquence discrète, genre "la vérité est ailleurs"! :P ...

[mode MÉDITATION PROFONDE off]

Message par **Hurricane** » mar. déc. 07, 2004 1:17 pm

Originally posted by Pignouf@7 Dec 2004, 13:10
[mode MÉDITATION PROFONDE on]

Je subodore une histoire de lobes ou de gestion chiadée du cône d'émission et de son retour, à moins qu'il ne s'agisse d'une histoire de fréquence discrète, genre "la vérité est ailleurs"! :P ...

[mode MÉDITATION PROFONDE off]

Et moi je subodore surtout que les RWR réels sont bien moins fiables que leurs équivalents simu, mais ça, il y a longtemps que j'en suis convaincu

Message par **bardamu** » mar. déc. 07, 2004 2:07 pm

Originally posted by Hurricane@7 Dec 2004, 11:49
http://ffw4.free.fr/FFW04/FFW04_fichier ... Manual.zip

Merci pour le lien,document extrêment interressant.
3 mois de lecture environ

:P

Message par **amraam** » mar. déc. 07, 2004 2:17 pm

Pour le RWR, ca depend. En fait les systemes américains par exemple sont moins precis que le systeme carapace de chez dassault (celui qui équipe le MLU).

Tu peux en ce qui concerne le crank garder une position sur la cible tout en ne l'ayant pas au radar.
Comment? deux manieres:
-Soit au datalink (je sais pas en ce qui concerne LO, je ne le connais pas).
-Soit en mémorisant les derniers vecteur (vitesse, cap, altitude).

Si tu le vois au radar, ya un moyen pour qu'en face il ne le sache pas, c'est le TWS.
Mais ca c'est une question de distance et de concentration de faiseau radar.
En RWS, c'est du STT en lock. Donc si tu lock, chez lui ca gueule.
En TWS, si tu n'est pas en STT, tu peux locker tout en élargissant le faiseau. Si tu est a 15/20 nautiques et plus, fort possible qu'en face ca ne bronche pas car ton radar n'est pas uniquement concentré sur la cible mais sur une zone.
Donc il est fort possible que le RWR d'en face ne capte pas suffisement pour afficher un lock. Tout au plus un balayage.

Si tu ne veux pas qu'il sache que tu existes il reste donc le datalink ou sur certains avions l'OSF.

Amraam.

Message par **Talon Karde** » mar. déc. 07, 2004 2:22 pm

C'est modélisé dans Lock On : un tir TWS ne donne aucune alerte. L'ennemi a juste un balayage radar sur son TWR, mais pas de lock. Ca se met à couiné que lorsque le missile s'active. Soit 15-20 nautiques.

Message par **titi** » mar. déc. 07, 2004 2:29 pm

@ amraam et @ Hurricane

Merci !!!!!

Pignouf · Message par **Pignouf** » mar. déc. 07, 2004 2:41 pm

Originally posted by Hurricane@7 Dec 2004, 13:17
...

Et moi je subodore surtout que les RWR réels sont bien moins fiables que leurs équivalents simu, mais ça, il y a longtemps que j'en suis convaincu

Je suis d'accord avec toi puisqu'il doivent être réglés sur des modes et des fréquences fournies par les renseignements!... Je ne connais pas le détail évidemment, mais il doit s'agir d'un récepteur, un ampli, des filtres et un analyseur de fréquences, et ensuite l'électronique d'affichage ...

En tout cas, le crank tel qu'il est expliqué me parait bidon! c'est du "je suis là mais on va dire que tu n'en sais rien!" :P ...

... Tout le monde "head on" et à la bonne franquette, y'a que ça de vrai! :P

Edit: au sujet du TWS, dans LO, version 1.02, ça ne marche pas! ou si peu! ...

Message par **Hurricane** » mar. déc. 07, 2004 2:42 pm

Ben de rien, l'ami

C'est marrant de voir que lorsqu'on se pose une question sur les radars dans LOMAC, les falconneux apportent la réponse 9 fois sur 10.

Je dirais juste une chose...Même si vous êtes un fan absolu de LOMAC (ce qui ne se discute pas, c'est votre goût et vous avez raison, c'est un bon simu), pour ce qui est du radar, de l'ECM, des missiles, bref de l'environnement électromagnétique, vous en apprendrez énormément en pratiquant aussi un peu Falcon, qui est une énorme référence en la matière. Même si vous arrêtez après, ce qui m'étonnerait

(mais après tout tous les goûts sont dans la nature) c'est une école de guerre électronique que vous ne regretterez pas.

Je vous le garantis, sans facture ! :D

Une fois que vous aurez assimilé l'environnement radar de Falcon, vous vous baladerez dans celui de LOMAC "finger in the nose"...et ce sera autant de temps gagné pour progresser en pilotage, tactiques etc etc...

Croyez moi

Message par **titi** » mar. déc. 07, 2004 2:51 pm

@ Hurricane

je te crois volontiers sur falcon mais mon pb c'est tout simplement un manque de temps, il est difficile de tout faire et Falcon je pense que c'est une simu qui demande beaucoup d'investissement et de temps....

J'essaie juste de maitriser l'environnement electromagnetique de Lomac meme s'il est simplifie et en deca de celui de Falcon....

C'est clair que qui peut le plus peut le moins.....

toopack66 · Message par **toopack66** » mar. déc. 07, 2004 3:02 pm

Donc pour faire simple ( maintenant que c'est dégrossit ) le Crank c'est : le fait de maintenir un contact radar en haut de son scope et à une extrèmité ( droite ou gauche ) ! <_<

Le plus intéressant c'est ce que l'on en fait tactiquement selon votre profile et celui de votre ennemi ( humain/IA ; Humain/ Humain ; 2h/2IA ; 2H / 3IA ....... ect )
mais ici il vaut mieux une longue expérience qu'un long roman ....... Car en AA il n'y a pas une tactique mais une multitude de facteurs qui imposent des choix tactiques :D

PS : je ne suis pas Pil !

Message par **Whisper** » mar. déc. 07, 2004 3:10 pm

Originally posted by Hurricane@7 Dec 2004, 14:42
Même si vous êtes un fan absolu de LOMAC (ce qui ne se discute pas, c'est votre goût et vous avez raison, c'est un bon simu), pour ce qui est du radar, de l'ECM, des missiles, bref de l'environnement électromagnétique, vous en apprendrez énormément en pratiquant aussi un peu Falcon, qui est une énorme référence en la matière.

Ou Jane's FA-18 . Faut pas oublier cette seconde reference!

Message par **Meliok** » mar. déc. 07, 2004 3:22 pm

Originally posted by Whisper+7 Dec 2004, 15:10--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Whisper @ 7 Dec 2004, 15:10)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Hurricane@7 Dec 2004, 14:42
Même si vous êtes un fan absolu de LOMAC (ce qui ne se discute pas, c'est votre goût et vous avez raison, c'est un bon simu), pour ce qui est du radar, de l'ECM, des missiles, bref de l'environnement électromagnétique, vous en apprendrez énormément en pratiquant aussi un peu Falcon, qui est une énorme référence en la matière.

Ou Jane's FA-18 . Faut pas oublier cette seconde reference! [/b][/quote]
Faut il encore le trouver

Message par **bardamu** » mar. déc. 07, 2004 3:28 pm

Originally posted by Hurricane@7 Dec 2004, 13:42
Je dirais juste une chose...Même si vous êtes un fan absolu de LOMAC pour ce qui est du radar, de l'ECM, des missiles, bref de l'environnement électromagnétique, vous en apprendrez énormément en pratiquant aussi un peu Falcon, qui est une énorme référence en la matière.

La réciproque est aussi vraie.

De la même manière lomac peut être un premier pas vers un simu de jet moderne plus complexe comme F4 ou F18.
C'est mon cas.
Faut pas être sectaire mais ouvert.On progresse/s'enrichit plus vite.
Chaque logiciel a ses avantages/inconvénients.Pour moi lomac c'est un vrai bonheur pour le Su25;vu que ses systèmes sont assez "basiques" le côté "simpliste" de lomac est gommé assez bien je trouve.

J'ai commencé par le F15 mais depuis que j'ai essayé ce bon vieux Sukhoï 25 je pilote plus que ça.Mais bon je compte bien tous les essayer de toute façon.
Ne serait-ce que parce que les Sukhoï sont tous bien tentants.